Ответственность за пиратское ПО

И еще один аспект...
Таким "мнением" экспертов пользуются недобросовестные производители программного обеспечения, применяя технические средства защиты носителя от копирования вместо технических средств защиты от неправомерного использования (воспроизведения) программы.
Особенностью программы является именно запись программы в память ЭВМ с целью получения определенного результата (в терминах Закона N 5351-1), и и лишение правомерного обладателя экземпляра программы права создать архивную копию носителя является прямым нарушением п. 2 ст. 15 Закона 3523-I.

Я еще раз повторю, что IMHO с точки зрения копирования нет никакой разницы между установочной программой и устанавливаемым программным продуктом. Допустимость копирования за пределами целей резервного копирования определяется лицензионными условиями.
Резервные копии могут изготавливаться без ограничения, поскольку закон о правовой охране программ и баз данных является специальной нормой по отношению к закону об авторском праве.

Тем не менее, поправки в законодательство об авторском и смежных правах были приняты намного позже закона о правовой охране программ и баз данных для ЭВМ.
И суды (по моей практике) предпочитают на основании ст.ст. 48.1 и 48.2 видеть документ (например, лицензию), в котором автор (правообладатель) разрешил письменно распространять программу (инсталляционные файлы или сама уже установленная программа все равно) помимо целей резервного копирования. При этом у пользователя все равно должны быть материальные носители, на которых есть информация о программе (CD-диск, документация и т.д.). Если нет законного приобретения (получения) программы, понятно, что ни о каком законном резервном копировании не может быть и речи.

Цитата:

---

Сообщение от alz

Тем не менее, поправки в законодательство об авторском и смежных правах были приняты намного позже закона о правовой охране программ и баз данных для ЭВМ.

---

Странно... а я считал, что последние поправки в Закон "О правовой охране программ для ЭВМ..." были внесены позднее поправок в Закон "Об авторском праве..." :(
Или у меня СПС врет???

BorisG, не врет. Вы говорите о поправках вообще, а я говорю о поправках, которые затрагивают суть обсуждаемых вопросов (ст. 10 закона об ...ЭВМ и ст.ст. 48.1, 48.2 об автроском...) - поправка поправке РОЗНЬ.
1. Последние поправки в закон о ... ЭВМ были внесены 02/11/04, но они касались лишь уточнения статуса платежей в бюджет (госпошлины) за юр.значимые действия. Понятно, что сие никак к обсуждаемому вопросу не относится. Существенные правки в закон об... ЭВМ, в т.ч. в ст. 10 были сделаны аж в декабре 2002 г.
2. Поправки же в закон об автроском праве ... были сделаны 20/07/04 и именно в этот момент были добавлены ст.ст. 48.1 и 48.2, которые кардинально измненили юридический статус распространения объектов авторского права, в том числе программ для ЭВМ.

alz, да я все понимаю ;)
Просто из твоей фразы следовало, что в Закон "О правовой охране..." не вносятся изменения. Вносятся, и он также поддерживается. как и Закон "Об авторском праве..."

Цитата:

---

Просто из твоей фразы следовало

---

Это домыслы... ничего такого не следовало. :p

Товарищи, а что пишут СПС об ответсвенности, в случае оказания услуг, по установке кронтрафактного ПО, купленного клиентом??? И как будет решаться след. вопрос. К, примеру, я заключил договор, в котором было указано что клиент, все действия по установке ПО выполнит сам, а моя фирма будет его только консультировать. В результате клиент согласится с условиями договора, но установку ПО буду проводить я. И к примеру на суде клиент будет говорить что все действия по установке ПО проводил я, а не он. Что будет при таком раскладе?

Цитата:

---

Сообщение от bizness_man

... но установку ПО буду проводить я.

---

Ты и будешь крайним.

Цитата:

---

Ты и будешь крайним.

---

Если в суде смогут доказать, что ты действительно производил установку, на твоей стороне 1 доказательство есть - письменный договор.

Все же понять не могу, хотя все прочел - как привлечь программиста, который скажет "Я был уверен, что ставил официальную версию". Спросите, где ключ брал, ответит : "передали записанным на бумажке". И что?
Ps
Подумал, что надо пояснить: в <моей> практике были два случая (все - в этом году) предъявления аналогичных претензий к организациям/исполнителям. Если один из случаев был по сути заказным, то второй рассматривался честно, результат - отстутствие сстава нарушения в действиях исполнителя.
Один из доводов - он не принимает решения по приобретению и установке ПО. Аналогия с "домушником" и его главарем - груба и неуместна.

2Zakonov а по заказному случаю что произошло???

По заказному попугали, и отстали. Ибо цели изменились. Самое смешное, что по заказу разбором полетов занималась прокуратура.

Zakonov,

Цитата:

---

в <моей> практике были два случая (все - в этом году) предъявления аналогичных претензий к организациям/исполнителям. Если один из случаев был по сути заказным, то второй рассматривался честно, результат - отстутствие сстава нарушения в действиях исполнителя.
Один из доводов - он не принимает решения по приобретению и установке ПО.

---

а вот с этого места пожалуйста по-подробнее, если можно.

"исполнитель" действует в рамках должностной инструкуции. Он предоставляет начальству докладные, где указывает на необходимость приобретения конкретного ПО. Они зарегистрированы. Но на изъятых компах - нелицензионное ПО. Кто виноват и что делать? Разбираемся.
Докладная с требованием установить правильное ПО - есть.
Требований прекратить использование нелицензионного ПО в законе напрямую нет. Сейчас писАть подробно нет возможности, постараюсь изложить то дело по записям ближайшее время.

2Zakonov Думаю будет многим интересно:)

Цитата:

---

Он предоставляет начальству докладные, где указывает на необходимость приобретения конкретного ПО. Они зарегистрированы. Но на изъятых компах - нелицензионное ПО. Кто виноват и что делать? Разбираемся.

---

Все мои знакомые сисадмины и IT-шники написали такие докладные или задокументировали требование.
Милиция к таким претензий не имеет, им не интересно сажать Васю, им интересен, конечно же, директор.

А можно увидеть эти самые записки??? И что надо сделать что бы не было проблем у администратора?

Ребяты, читаю я вас, и почему то ловлю себя на мысли, что все зависит от настроения судьи и с кем он корешуется - с обвинителем или с защитником...
Аноним, пишите обыкновенную докладную на имя директора, что в связи с наличием в законе таких то и таких то норм прошу Вас привести в соответствие и приобресть лицензионное ПО в следующем составе... Лучше несколько раз, ну и естественно второй экз с подписью себе. Кажется так

http://www.securitylab.ru/news/241696.php
ссылочка по теме. Ура Ростов...

Цитата:

---

Сообщение от alz

Все мои знакомые сисадмины и IT-шники написали такие докладные ...

---

alz, это что-то новое в правоприменительной практике.
Т.е. человек сознательно совершает правонарушение, и при этом прямо указывает, что действует сознательно, и указвает на сообщника.
И какова будет реакция судьи???

Окольными путями попадаем на клерк.

Цитата:

---

http://www.securitylab.ru/news/241696.php
ссылочка по теме. Ура Ростов...

---

.....решения через суд, сообщает klerk.ru

ToT, честслово искала на клерке... наверно плохо искала :-)))

Ночка, плохо искала ;)
18:38 Эксклюзив: Системного администратора посадили за пиратский Windows

Ну, все-все... запинали...
Просто если так и дальше будет, то в поселениях админов станет больше, а в городах меньше

Цитата:

---

Т.е. человек сознательно совершает правонарушение, и при этом прямо указывает, что действует сознательно, и указывает на сообщника.

---

BorisG, человек сообщает своему руководителю, что по его указанию (поручению) было установлено контрафактное ПО, необходимо приобрести лицензии на программы для ЭВМ в целях приведения состояния к требованиям, установленным законодательством. Человек предлагает руководителю издать соответствующий приказ и устранить нарушение закона.

Цитата:

---

И какова будет реакция судьи

---

Сначала следствия. Следователь будет выяснять, в каких взаимоотношениях был системный администратор и директор. Эти взаимоотношения носят характер служебной зависимости, значит вполне законно следователь применит ст. 42 УК РФ и системный администратор будет невиновным. Конечно, если у него будут документы, доказывающие указания начальника совершать преступление или подтверждающие то, что начальник, зная о совершаемых преступлениях, не хотел их пресекать (бездействовал) как в случаях со служебными записками.

Программер+дир+еще начальник- ОПГ,сейчас ОПФ называется.
Короче организованная группа с ролями.
Вот так-то.
Лучше уж консалтинг без установки.
И в договоре прописать,что за действия третьих лиц вы ответственности не несете.

Цитата:

---

ОПГ,сейчас ОПФ называется.

---

Это забадаются доказывать.

Появилось чуть времени. Так, что у нас? половина считает, что незнание закона не освобождает от отвественности. И действительно: если вам не дают денег на бумагу для факса, это еще не повод ее тырить в ближайшем магазине.
Но! Я отношусь к тем 50%, что исходят из презумпции невиновности программиста/администратора. Ведь он:
а) пишет докладную, где указывает на необходимость и последствия установки нелицензинного ПО.
б) он не занимается приобретением нелицензионного ПО (или выставляет ситуацию таким образом, чтобы так выглядело)
в) он действует по принуждению со стороны руководства (или выставляет ситуацию таким образом, чтобы так выглядело)
альтернатива "в" - он не знает о происхождении продукта (или выставляет ситуацию.....далее по тексту)
Хм, вот что я помню сходу из доводов, но вроде бы умеющий думать - продолжит. Или я не прав, и нужно разжевывать? Кстати, на одном ресурсе юрнаправленности регулярно терли темы о том, как избежать тех либо иных пеечислений налоговых платежей, по мотиву: у каждого есть обязанность платить налоги. Давайте сотрем и эту тему, чтобы людЯм было неповадно преступать закон.

Всем привет или здравствуйте
Здесь есть другая сторона т е хозяева предприятий и т.д?
Фирму оштрафуют по полной и директора как должностное лицо с большей вероятности могут посадить, если на него будут кивать подчиненные.
Дира посадят, фирме офигенный штраф. Админ как соучастник.

Просто надо не дать доказать состава преступного умысла. Не дать доказать применения в коммерческих целях.
Дир не знал что и как. Админ поставил ради тестирования или ради своего личного интереса. Надо выстраивать тактику целую. Что бы крайним оказался сотрудник который ответственнен за ПО и который сейчас в отпуске без содержания и т.д. Админу мало что грозит если сам не будет говорить что поставил потому что попросила Марь Ванна бухгалтер.

Админу адм штраф небольшой или большой, но намного меньший чем заплатит директор как должностное лицо и организация.

И вообще как обороняться от проверяющих? Что должны говорить все сотрудники? Мнения есть? Необходимо выстроить одну версию. Иначе попадут все. И директор и админ или админы. А кушать всем хочется. Админ сдавший все руководство врядли будет взят на работу нормальную с такой репутацией (уж мы то постараемся). А работать надо всем и кушать тоже.

Тема интересная. Но мысли не в том направлении. :)).
p.s. за полгода вздрючили второй раз. Результатов по второму разу пока не знаю. Начинаю привыкать. Седня буду спать спокойней чем в первый раз. :) Хотя кто знает мож и закрыться и перерегиться придется.

Нас и....т, а мы учимся и крепчаем, изучаем инфу и тактику проверок.