Фирма занимается созданием и обслуживание локальных сетей. Если руководитель обслуживаемой фирмы настаивает на установке контрафактного ПО, то каким образом в договоре прописать тот факт, что вся ответственность за использование такого ПО ложится на обслуживаемую фирму?
Последний раз редактировалось Ночка; 27.10.2005 в 23:52.
Никак. Отвечает в любом случае непосредственный исполнитель.
ИМХО, можно прописать, что фирма устанавливает предоставленное заказчиком программное обеспечение, в связи с чем несет отвественность только за его установку.
ИМХО, это называется непосредственный исполнитель... Со всеми вытекающими.Сообщение от Аноним
For BorisG
Не могли бы вы объяснить свою точку зрения со ссылками на НПА? Не понятно "непосредственный исполнитель", ну и что??? И какая для него установлена ответственность?
BorisG, пардоньте, если следовать Вашей логике, то сейчас на половине предприятий можно программистов по УК привлечь... Ведь они непосредственные исполнители... Мы НЕ собираемся ставить контрафакт. А вот что будет за обслуживание? Настройку и т.п.
Последний раз редактировалось Ночка; 28.10.2005 в 12:41.
И привлекают. Практику то посмотрите.
Ст. 146 УК, может еще и ст. 272 и 273 УК, если применялись методы взлома защиты.
Ст. 7.12 КоАП
Ст. 49 Закона N 5351-1 "Об авторском праве..."
Этого мало???
Почему программеров, а не директора?
For BorisG
Спасибо за разъяснения.
По УК вряд ли. Не дотянут до крупного размера.
А вот по КоАП вполне возможно.
For Ночка
Если по КоАП, привлекут организацию.
Если бы по УК, то программеров - исполнители и директора - организатор.
Плюс гражданско-правовая ответственность.
Потому, что таков у нас УК.
Если берут исполнителя, ему совсем невыгодно указывать на организатора, потому как в таком раскладе уже совсем другой пункт статьи... гораздо более суровый... организованная группа. И это правильно.
BorisG, ничего правильного не вижу... Это ж какой маразм. У меня друг программер. Раз пять уже на имя директора писал служебки, что ай-яй-яй, надо бы купить лецензионное. А дирик не чешеться... Так если что, пострадает не дирик, а программер?
Как же себя от такого обезопасить? Увольняться? Так это есть шанс уволиться и... после не устроиться
Ночка, если возьмут домушника, который залез в квартиру, он врядли укажет на главаря.
И врядли он напишет служебку этому главарю "Как нехорошо, нельзя лезть в квартиру".
Нарушая закон, каждый должен понимать свою ответственность за содеянное.
BorisG, так значит выход один? Увольняться? Без вариантов?
ЗЫ. У меня кажись стопор от нежелания принимать действительность ((((
По ст. 146 УК РФ (ч. 2) будут наказывать директора, который "организовал" использование контрафакта.
Того, кто устанавливал ПО могут привлечь за распространение контрафактного ПО.
Уберечься можно только одним способом - пользователь САМ будет ставить ПО, а вы его будете лишь консультировать, не зная, что ПО контрафактное.
Также можно сделать и иначе: в документе (в специальном письме или договоре) предупредить руководителя организации о незаконности использования контрафактного ПО. Письменно зафиксировать то, что вы требовали (просили) его не нарушать законодательства. Если он нарушит, то это будет преступным умыслом. Органы сразу вцепяться, если вы такой документ предоставите.
Какое распространие, можно узнать??? В нашем примере ПО предоставляет клиент, а устанавливаем его мы. Мы только услуги оказываем, возможно мы даже не догадываемся какое ПО мы ставим... Т.к. директор предоставил, а я его в свою очередь предупредил при подписании договора о ответсвенности пиратского ПО. Собственно за что сажать программиста, который только услуги оказывает???Того, кто устанавливал ПО могут привлечь за распространение контрафактного ПО.
Конечно можно
Закон N 3523-I "О правовой охране программ для ЭВМ...", п. 1 ст. 1:
Закон N 5351-1 "Об авторском праве исмежных правах", ст. 4:воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных - это изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ или базы данных в любой материальной форме, а также их запись в память ЭВМ;
alz ведь ответил четко:воспроизведение произведения - изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, ... запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением;
Гы-ы-ы... А это - незнание того, что ПО не лиценз. - можно доказать потом будет?пользователь САМ будет ставить ПО, а вы его будете лишь консультировать, не зная, что ПО контрафактное.
Ни в каком хитром законе не прописано, что надо потребовать предъявить лицензии?
Ночка, не надо ничего передергивать.
Консультационные услуги действительно не требуют проверки лицензии, правда... если у Вас нет договора с правообладателем. Этот договор может содержать пункты об обязательной проверке легальности пользователя.
А вот установка... увы.
BorisG, спасибо. Мне стало яснее...
ЗЫ А если бы я была законодателем, действительно заинтересованным в борьбе с контрафактом, то обязательно бы прописала о проверке лицензий во всех случаях и про "стук-стук" куда надо :-)))))
Не нужно, презумпция невиновности. Вы же не обязаны при IT-консультировании, например, проверять и потом кому-то доказывать, что Ваш клиент уплатил все налоги и т.д.Гы-ы-ы... А это - незнание того, что ПО не лиценз. - можно доказать потом будет?
Не нужно. В нашем городе и без такого закона, о котором вы мечтаете, много "мурководят" по контрафакту.А если бы я была законодателем
Как же выкрутиться, что бы выйти чистым из воды???
Может в договоре указать, что клиент сам приобретает и устанавливает ПО, при нашей консультации??? Как считаете?
И еще изходя из этого закона запрещено тиражирование ПОТ.е. изготовление копий. При установки ПО получаеться не копия. Так что это не подходит подэто изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ
. Тут скорее идет речь о результате установки программы, вообщем это не изготовление экземпляра. Интересно на суде это може прокатить?запись экземпляров программы для ЭВМ в память ЭВМ
Последний раз редактировалось bizness_man; 30.10.2005 в 00:35.
Не смог поправить предыдущий пост
Это скорее копирование установочных файлов - тогда это можно назвать тиражированием. А результат установки программы, вообщем это не изготовление экземпляра. Интересно на суде это може прокатить?запись экземпляров программы для ЭВМ в память ЭВМ
Можно так.Может в договоре указать, что клиент сам приобретает и устанавливает ПО, при нашей консультации Как считаете?
Нет, не "прокатит".Тут скорее идет речь о результате установки программы, вообщем это не изготовление экземпляра. Интересно на суде это може прокатить?
См. ст. 1 закона № 3523-1:
"программа для ЭВМ - это объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата. Под программой для ЭВМ подразумеваются также подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения".
Как раз наоборот
Вы можете изготовить любое количество копий установочных носителей без целей сбыта, например, с целью предотвращения потерь. И это не будет считаться тиражированием.
ps: Относительно установки ответил alz.
Только если первоначально у них эти самые установочные носитеоли были получены в законном (легальном) источнике и законным путем.Вы можете изготовить любое количество копий установочных носителей без целей сбыта, например, с целью предотвращения потерь. И это не будет считаться тиражированием.
Это зависит от лицензионных условий в той же самой степени, что и в ситуации с самим продуктом.Вы можете изготовить любое количество копий установочных носителей без целей сбыта, например, с целью предотвращения потерь. И это не будет считаться тиражированием.
Увы, нет.
Такое право дано правомерному обладателю программы п. 2 ст. 15 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ... ", перечень же условий, которые может изменить (разрешить или не разрешить) автор или иной правообладатель, изложены в ст. 10 указанного Закона.
Крометого, в статье 15 прямо указано:2. В изъятие из положений абзаца третьего статьи 10 настоящего Закона...
BorisG, stas® прав, т.к. необходимо учитывать ст. 48.1, 48.2 закона об авторском и смежных правах. Если правообладатель установит порядок распространения программ, информации, которая должна сопровождать распространение программ, то Вы обязаны это выполнять.
Вот, например, ст. 48.2:
"Статья 48.2. Информация об авторском праве и о смежных правах
1. Информацией об авторском праве и о смежных правах признается любая информация, которая идентифицирует произведение или объект смежных прав, автора, обладателя смежных прав или иного обладателя исключительных прав, либо информация об условиях использования произведения или объекта смежных прав, которая содержится на экземпляре произведения или объекта смежных прав, приложена к ним или появляется в связи с сообщением для всеобщего сведения либо доведением до всеобщего сведения таких произведения или объекта смежных прав, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
2. В отношении произведений или объектов смежных прав не допускаются:
1) удаление или изменение без разрешения лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, информации об авторском праве и о смежных правах;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение для всеобщего сведения, доведение до всеобщего сведения произведений или объектов смежных прав, в отношении которых без разрешения лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, была удалена информация об авторском праве и о смежных правах".
Вот как оценивают новую норму комментаторы:
"Статья 48.2 вносит существенные коррективы в весь правовой режим использования объектов, охраняемых авторским правом и смежными правами. Она закрепляет презумпцию того, что при любом осуществляемом по договору использовании ранее обнародованного охраняемого объекта должна быть сохранена и повторена вся та информация, которая сопровождала предшествующее использование этого объекта.
Если же эта информация будет удалена, сокращена или изменена не по прямо выраженному письменному согласию обладателя исключительных прав, а иначе, например, "по умолчанию" (на основе практики такого использования и т.п.), то обладатель исключительных прав всегда может заявить, что такое использование он не разрешал и потому оно является незаконным". (см. комметарий Гаврилова Э.П., Изд-во "Экзамен", 2005).
alz, ну на самом деле это мнение заинтересованных экспертов, и не более того.
Сам же дал понятие и программы для ЭВМ, и понятие воспроизведения программы.
Во-первых, при изготовлении копии технического носителя, предназначенного для установки (читай: записи программы в память ЭВМ, в териминах уже упоминавшейся ст. 4) не происходит удаление и (или) изменение информации об авторском праве. Исходный носитель, если он есть, остается неизменным.
Во-вторых, в отличие от того же аудиопроизведения, где носитель является средством распространения, для программ ЭВМ воспроизведением является именно запись программы в память ЭВМ.
Т.е. наличие копий носителя, сделанное исключительно с целью, изложенной в ст. 15 Закона N 3523-I, при наличии легального носителя, если он должен быть по правилам поставки продукта, контрафактом не является по определению, и никак не противоречит ст. 48.2 Закона N 5351-1.
Кроме того, не следует забывать, эти Законы не противоречат друг другу, а написаны один на основании другого, и об этом прямо сказано в ст. 2 Закона N 5351-1.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
