а если чужой, то ничего хорошего из этой схемы не получится. Если только из "чужого" его не переделать в "своего" путем определенных денежных махинаций :p
Вид для печати
а если чужой, то ничего хорошего из этой схемы не получится. Если только из "чужого" его не переделать в "своего" путем определенных денежных махинаций :p
Ну а если у нас УК - не налоговый агент, то она нашему ПИФу для налорга вообще никто!
ОК, значит выяснили, что НДС за счет фонда. Теперь дальше - такой налог спецдеп пропустит? Он разве подпадает под расходы, указанные в инвест декларации? НДС не расход в общем понимании, но для ПИФа - это ж расход получается...
Ну как это никто? Исполняющий обязанности налогоплательщика. Таковыми раньше могли становиться только с нотариальной доверенностью, а теперь, видимо, еще можно потрясать договорами ДУ.
А куда он денется? НДС - это не расход ни в понятийном толковании ни в экономическом. Это часть поступлений, уменьшенная на часть выплат.Цитата:
Теперь дальше - такой налог спецдеп пропустит? Он разве подпадает под расходы, указанные в инвест декларации?
Вообще если брать определение налога как безвозмездно отчуждаемую сумму, то можно говорить, что с начислением НДС эти деньги уже не пайщиков, а милого сердцу государства.
Кстати, прочие расходы по 156-му закону не ограничены ( в отличие от вознаграждений УК, СД, СР и иже с ними).
А как насчет письма от 23 декабря 2004 г. N 04-ОВ-01/12334, которое ограничивает перечень расходов? Размер расходов, понятно, может быть хоть все 100% СЧА, но тогда нечем будет платить вознаграждения :p
Я завтра хочу послушать на конференции, что будут говорить о налогах для ЗПИФН =)
Так надо такой объем задолженности вбить,что бы иметь подавляющее большинство на собраниях и избрать соответственно своего управляющегоЦитата:
Сообщение от Денис В.
расскажешь?Цитата:
Я завтра хочу послушать на конференции, что будут говорить о налогах для ЗПИФН =)
как вы думаете, чего при подобном процессе замутит банк? :)Цитата:
Так надо такой объем задолженности вбить,что бы иметь подавляющее большинство на собраниях и избрать соответственно своего управляющего
а письмо нормативный документ? ;)Цитата:
А как насчет письма от 23 декабря 2004 г. N 04-ОВ-01/12334, которое ограничивает перечень расходов? Размер расходов, понятно, может быть хоть все 100% СЧА, но тогда нечем будет платить вознаграждения
для меня это было всегда большим вопросом ) Письмо это в любом случае является позицией ФСФР о том, что считается расходами. ИМХО просто возможен отказ в регистрации правил ДУ, в случае если раздел инвест декларации, предусматривающий расходы будет нессответствовать или противоречить этому письму, то думаю отказ, который наклепает служба будет правомерен =)Цитата:
Сообщение от Денис В.
А в этом разделе можно и не указывать НДС... ведь НДС, как мы говорили - это часть выручки, а не расходы...
Представляете как запарится спецдеп, когда ему придется те же книги покупок/продаж вести дабы контроль состоялся??
нет, оно нпа не является и правовых последствий не имеетЦитата:
Сообщение от Денис В.
Я думаю спецдеп не только запарится, но и будет в глубочайшем шоке :D
но как платить НДС все равно непонятно. Сегодня была на первом дне конференции - так меня вообще запутали. Налог на имущество на данный момент ведь не платят? или платят?
А где это сказано? (я не спорю, мне просто нужно знать чем законодательно подкрепляется фраза что письмо это не нормативный акт)Цитата:
Сообщение от С.К.А
