Приведення норма (ст. 47) императивная.
Вид для печати
Приведення норма (ст. 47) императивная.
как мне кажется - спор об уставе для одного участника или для нескольких - сам по себе абсурден, т.к. у Устава совсем другая цель - это должен быть универсальный документ решающий все возможные правовые проблемы и не важно сколько в каждую конкретную секунду действительно участников в составе ЮЛ.
Это напомнило мне спор с юристом банка когда я открывал своей фирме счет - он мне доказывал что устав противоречит закону если в нем отустствует "подробная" информация об участниках. Когда я доказал, что он не прав, то он недоумевающе спросил - а как же нам тогда проверять информацию об участниках?
Ну зачем скажите банку знать - кто является учатником в обществе в данный момент?
статью, как и закон, желательно читать до конца - там ещё 5 пункт естьЦитата:
Сообщение от CR DIAM
а вообще Вы забыли ещё про СД, КИО, сокращённое фирменное наименование и пр.
Здравствуйте, almira!
Несколько запоздалый комментарий я пишу, понимаю)... Да, собственно, и не комментарий это, ибо я - полнейший дилетант в теме, а по сравнению с Вами - уж и говорить нечего. А потому - позвольте только несколько вопросов.
Ещё тогда, весной прошлого года, вы хотели видеть вопросы по поводу "занимательных моментов" (Ваши слова).
Ну, вот.
Пункт 7. в учредит. договоре: "Заявителем при государственной регистрации выступит Учредитель Общества -- ***." Но ведь не обязательно же именно учредитель, верно? Почему Вы написали так, м? (мне просто любопытно, ни в коем разе не спорю) Я же могу изменить на "заявителем...выступит Директор"?
И ещё, тоже из сферы интереса-любопытства:). almira, в поисках уч.доков нашла Ваши варианты и упомянутого уч.договора и - шикарный Устав (не здесь, а который в документах выложен, ну Вы поняли). По последнему Вы давали много комментариев, и у меня вопросов нет (почти). А про уч.договор: я нашла всякие его варианты - читала-смотрела, потом Ваш. almira, почему Те и Ваш такие разные. Очень разные. Те - по большей части такие развернутые (с многими выдержками из Устава, или я совсем плохо знаю и - ТАК надо писать), Ваш - очень лапидарный. Почему Вы избрали такой вариант? И вообще - насколько ёмким должен быть уч.договор относительно тем для освещения?
Буду очень рада увидеть Ваш ответ!
С уважением, Kat-Kat.
при первичке - учредительЦитата:
Пункт 7. в учредит. договоре: "Заявителем при государственной регистрации выступит Учредитель Общества -- ***." Но ведь не обязательно же именно учредитель, верно? Почему Вы написали так, м? (мне просто любопытно, ни в коем разе не спорю) Я же могу изменить на "заявителем...выступит Директор"?
