Помнится Пленум заявил, что при автоматической пролонгации считается, что чтороны заключили новый договор, поэтому имхо лучше зарегить.
Вид для печати
Помнится Пленум заявил, что при автоматической пролонгации считается, что чтороны заключили новый договор, поэтому имхо лучше зарегить.
Шмымзик, уверен только в том, что арендатору никаких возражений по поводу аренды помещения, после истечения срока договора не поступало. Срок договора истек в начале августа и даже, если арендодатель обратился в ФРС с уведомлением о расторжении, то аннулировать запись в реестре все равно не могут, так как для этого необходим протокол расторжения, который подписывают обе стороны. Одной воли арендодателя для этого недостаточно.
Siddhartha, а где можно посмотреть это постановление?
Нет. ГК требует известить именно арендатора.Цитата:
Эти возражения могли быть представлены, в т.ч. и сразу в регорган
Бессрочный договор не требует регистрации: хоть новый, хоть продляемый.Цитата:
Помнится Пленум заявил, что при автоматической пролонгации считается, что чтороны заключили новый договор, поэтому имхо лучше зарегить.
Как раз наоборот...Цитата:
Сообщение от Siddhartha
тока увидель, что на это Пост. уже указывали...
в опчем, по ситуации, регистрировать если возобновлен на определенный срок... 3 года, да?... нуно...
Вроде бы нужно...Цитата:
Сообщение от Dinna
ГК требует.Цитата:
Нет. ГК требует известить именно арендатора
А вот для регистрации прекращения договора не требуется представлять подтверждение получения арендатором такого извещения.
Могут.Цитата:
Срок договора истек в начале августа и даже, если арендодатель обратился в ФРС с уведомлением о расторжении, то аннулировать запись в реестре все равно не могут,
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2005 года Дело N А56-9572/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Континент" Фетисова А.В. (доверенность от 02.11.2004), от государственного учреждения "Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" Никитина С.В. (доверенность от 11.01.2005), от предпринимателя Самоварова М.В. - Павельевой С.С. (доверенность от 16.02.2004), Жебеневой Д.И. (доверенность от 16.02.2004), рассмотрев 16.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга И Ленинградской области от 26.10.2004 по делу N А56-9572/04 (судья Астрицкая С.Т.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР) с иском (с учетом его уточнения) об обязании ответчика внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о продлении до 01.01.2009 действия договора от 22.10.98 (регистрационный N 27433) аренды нежилых помещений общей площадью 2296,3 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 13, корп. 1, лит. А.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Самоваров Михаил Витальевич.
Решением от 26.10.2004 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Континент" просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и ненадлежащее исследование обстоятельств дела.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель государственного учреждения "Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" сообщил, что в результате реорганизации названная организация является правопреемником ГБР, и заявил ходатайство о проведении процессуального правопреемства.
Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство и заменил ГБР его правопреемником - государственным учреждением "Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - Учреждение по регистрации).
Представитель ООО "Континент" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Учреждения по регистрации и Самоварова М.В. просили оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Самоваровым М.В. (арендодатель) и ООО "Континент" (арендатор) 22.10.98 заключен договор аренды нежилого здания общей площадью 3763,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 13, корп. 1, лит. А, сроком до 01.01.2004.
Дополнительным соглашением от 07.08.2000 N 2 стороны изменили редакцию пункта 1.1 договора аренды, установив, что объектом аренды являются нежилые помещения общей площадью 2296,3 кв.м, расположенные в указанном здании.
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 25.07.2003 утвердил план вторичного объекта недвижимости:
- помещения 2Н (подвал, комнаты 4 - 6, часть комнаты 1) с кадастровым номером 78:4223:1:1:2 общей площадью 211,1 кв.м;
- помещений 1Н, 3Н (этажи 1 - 3, комнаты 1 - 37 на 1-м этаже, 40 - 49, 61 - 67 на 2-м этаже) с кадастровым номером 78:4223:1:1:1 общей площадью 2085,2 кв.м.
Государственная регистрация аренды названных помещений осуществлена ГБР 10.09.2003 (свидетельства серии N 78-ВЛ N 829861 и 829862).
Арендатор 23.12.2003 обратился в ГБР с заявлением о внесении в ЕГРП записи о продлении срока действия аренды до 01.01.2009, ссылаясь на то, что пунктом 5.1 договора предусмотрена возможность его продления путем направления арендатором соответствующего извещения арендодателю.
Поскольку ГБР не внесло записи в ЕГРП о продлении срока действия аренды названных помещений, ООО "Континент" обратилось с настоящим иском в суд.
Суд установил, что в связи с истечением 01.01.2004 срока действия договора аренды ГБР 04.03.2004 зарегистрировало прекращение права аренды по заявлению арендодателя, отказавшегося от продления арендных отношений с ООО "Континент".В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон пояснили, что вступило в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2004 по делу N А56-14984/04, которым ООО "Континент" отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий ГБР по государственной регистрации прекращения действия договора аренды от 22.10.98.
Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-11955/04, рассмотренному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, установлена правомерность прекращения договора аренды от 22.10.98 в связи с окончанием срока его действия и ООО "Континент" по требованию арендодателя выселен из ранее арендованных помещений.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обязания ГБР внести в ЕГРП запись о продлении действия договора аренды от 22.10.98.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение от 26.10.2004 вынесено в соответствии с нормами процессуального и материального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2004 по делу N А56-9572/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
СЕРГЕЕВА И.В.
PS мы тоже регистрировали прекращение договора на основании заявления от арендодателя - как раз по пункту о пролонгации и заявлении об отказе одной и сторон (уведомление арендодателю отправляли... по юр адресу :)... но подтверждающие документы регоргану не понадобились)
Шмымзик, все правильно. Запись в реестре аннулировать (точнее зарегистрировать прекращение договора) можно. Но это неважно для бессрочного договора, он действует с момента окончания срочного, если арендодатель не предпринял действий по его расторжению.
Хотя признаю свою неточность - нет в ГК явного указания на то, что возражения против продления должны быть адресованы именно арендатору. Но я все равно не вижу способов адресовать их кому-то еще :). Жалобу арендодателя на судьбу, высказанную соседу по даче, вряд ли можно считать надлежащим способом возражения. А органы регистрации в случае бессрочного договора от соседа ничем не отличаются :).
stas®, вот поэтому автору вопроса не помешало бы получить выписку из ЕГРП на текущую дату. Конечно, если есть 100% уверенность, что Москомимущество туда заявление о прекращении в связи с истечением срока не подавал - тогда можно не дёргаться.
Было такое дело. Новый договор на тех-же условия. По логике надо регитьЦитата:
Сообщение от Siddhartha
