Вид для печати
Слава Богу!Цитата:
Сообщение от Над.К
Об этом достаточно подробно рассказал Минфин:Цитата:
Но Вы нам так и не рассказали, как же практически это сделать без метода двойной записи.
Методические указания
по инвентаризации имущества и финансовых обязательств
(утв. приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49)
"1.4. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств." Это выписка из данных Методических указаний. Там еще неоднократно поминаются регистры бухучета.
Впрочем, все эти теоретические выкладки мало кому интересны. Все равно Минфин и налоговая считают, что для выплаты дивидентов БУ надо вести, а неведение его в данном случае может привести к судебным спорам.
Впрочем и это мы уже неоднократно обсуждали.
А каким НПА запрещено использование данного порядка инвентаризации для других целей? Из того, чтоЦитата:
Сообщение от Над.К
Не следует, что инвентаризация проведенная в предлагаемом порядке не позволит вам определить прибыль.Цитата:
Там еще неоднократно поминаются регистры бухучета.
Не, это как раз вполне конкретная "Инструкция по применению", о которой вы так тут все мечтали....Цитата:
Впрочем, все эти теоретические выкладки мало кому интересны.
Господи, да мало ли чего еще считают Минифин и налоговая? И вы со всем, что они считают, соглашаетесь? И почему вас так пугают судебные споры? Почему вы готовы отдавть не принадлежащие вам деньги работодателя в ответ на незаконные требования налоргов, только роади того, чтобы избежать судебных споров с ними? АЦитата:
Все равно Минфин и налоговая считают, что для выплаты дивидентов БУ надо вести, а неведение его в данном случае может привести к судебным спорам.
....Цитата:
Впрочем и это мы уже неоднократно обсуждали.
При упрощенке значительная часть информации, необходимой для определения стоимости активов, в общем случае утрачивается безвозвратно и не может быть восстановлена путем инвентаризации.
Да кому отдавать-то? Буху? Так он так и так свою зарплату получит, чего скорбеть-то по чужим деньгам?Цитата:
Почему вы готовы отдавть не принадлежащие вам деньги работодателя в ответ на незаконные требования налоргов, только роади того, чтобы избежать судебных споров с ними?
Или Вам известна практика нанимать бухгалеров при УСН на меньшую з/п при условии "бухучет не вести, а ежеквартально проводить инвентаризацию активов и пассивов"? Где такое практикуется? Еще неизвестно, что более трудоемко... ;)
Или Вы о доходах консультантов и адвокатов печетесь? Ну, тогда в этом действительно есть хоть какое-то рациональное зерно... :p
Например какая? И что значит "в общем случае"? К тому же, при инвентаризации информация не "восстанавливается". Она (информация) при инвентаризации устанавливается.Цитата:
Сообщение от stas®
С таким отношением к вверенным вам деньгам из вас не выйдет хорошего буха...Цитата:
Сообщение от Cooler
Конечно не известно. Все зависит от конкретного ООО и решаемой проблемы.Цитата:
Или Вам известна практика нанимать бухгалеров при УСН на меньшую з/п при условии "бухучет не вести, а ежеквартально проводить инвентаризацию активов и пассивов"? Где такое практикуется? Еще неизвестно, что более трудоемко...
Не. О них я не пекусь. Я пытаюсь обратить внимание участников форума на ложность утверждения о том, что для того, что бы выплатить дивиденды в ООО на УСН, необходимо вести полнокровный бухгалтерский учет с использованием метода двойной записи. Вас наверное это удивит, но метод двойной записи и метод инвентаризации активов и пассивов дают совершенно идентичные результаты на одном и том наборе первичных документов.Цитата:
Или Вы о доходах консультантов и адвокатов печетесь?
Это не так. Бухгалтерский учет сохраняет сальдо - в том числе и по тем документам, которые уже уничтожены по истечении срока хранения. Инвентаризация во многих случаях не может восполнить эту информацию.Цитата:
Вас наверное это удивит, но метод двойной записи и метод инвентаризации активов и пассивов дают совершенно идентичные результаты на одном и том наборе первичных документов.
В условиях постоянного хранения всех документов, безусловно, можно восстановить всю информацию. Только тогда это называется не "инвентаризация", а "восстановление данных бухгалтерского учета", столь нелюбимого Вами .
А я уже в который раз пытаюсь обратить Ваше внимание, что давая советы не вести в данном случае бухгалтерский учет, Вы толкаете начинающих бухгалтеров и предпринимателей к ненужным спорам с налоговой инспекцией. При этом даже не предупреждаете их о том, что Минфин и ФНС имеют отличное от Вашего мнение по этому вопросу.Цитата:
Я пытаюсь обратить внимание участников форума на ложность утверждения о том, что для того, что бы выплатить дивиденды в ООО на УСН, необходимо вести полнокровный бухгалтерский учет с использованием метода двойной записи.
Сохранение сальдо в течении времени, превышающего сроки исковой давности - занятие для особо одаренных и большого смысла не имеющее.Цитата:
Сообщение от stas®
Еще раз: Инвентаризация не восполняет информацию, она ее фомирует так же как ее формирует метод двойной записи. Именно потому, что два этих способа совершенно эквивалентны друг другу, Минфин и обязывает в определенных случаях поверять оценки активов и пассивов, полученные методом двойной записи, оценками активов и пассивов, полученными в реультате инвентаризацииЦитата:
Инвентаризация во многих случаях не может восполнить эту информацию.
А зачем нужно "восстановить всю информацию"?Цитата:
В условиях постоянного хранения всех документов, безусловно, можно восстановить всю информацию.
Угу, только точнее: "бухгалтерского учета, от ведения которого ООО на УСН освобождены Законом." И на кой хрен, спрашивается, восстанавливать то, что вести не обязан?Цитата:
Только тогда это называется не "инвентаризация", а "восстановление данных бухгалтерского учета",
Вы очень поспешны в своих оценках. Это всегда чревато ошибками...Цитата:
столь нелюбимого Вами .
Не подскажете, в каком посте я давал такой совет?Цитата:
Сообщение от Над.К
Я ни кого ни куда не толкаю. У всех своя голова на плечахЦитата:
Вы толкаете начинающих бухгалтеров и предпринимателей к ненужным спорам с налоговой инспекцией.
Ваших предупреждений и ужастиков, я думаю, вполне достаточно. А знание альтернативной возможности (совершенно законной) подсчета прибыли при неведении БУ методом двойной записи вряд ли кому-нибудь может помешать.Цитата:
При этом даже не предупреждаете их о том, что Минфин и ФНС имеют отличное от Вашего мнение по этому вопросу.
И вообще, ваши претензии на собственную непогрешимость в советах и рекомендациях просто смешны...
А про собственные фактические затраты Вы ничего не слышали? :)Цитата:
Сохранение сальдо в течении времени, превышающего сроки исковой давности - занятие для особо одаренных и большого смысла не имеющее.
От дальнейшего комментирования Ваших теоретических изысков и от дальнейшего участия в дискуссии с Вами воздержусь.
А не подскажете, по какой причине следует хранить в виде сальдо информацию "про собственные фактические затраты" в течении сроков, превышающих сроки исковой давности? На мой взгляд, по истечении сроков исковой давности все такие затраты должны быть списаны на убыток, т.е. уменьшить прибыль предприятия. Или у "особо одаренных" существуют собственная мотивация для столь бессмысленного действа?Цитата:
Сообщение от stas®
Наверное, чувствуя исключительную силу своей "не теоретической" позиции в данном споре... Ну это, хотя бы, по-мужски. Удачи.Цитата:
От дальнейшего комментирования Ваших теоретических изысков и от дальнейшего участия в дискуссии с Вами воздержусь.
Тема закрыта в связи с дальнейшей бессмысленностью обсуждения.
Напоследок - в отличии от Вас, глубокоуважаемый анонимный Фешбах, я не имею привычки переходить на личности участников дискуссии. Чего и Вам желаю.
