Вид для печати
Какс
А вы разве не выставляете счета своим клиентам?
Конечно, в принципе, в основании платежа может быть ссылка и на договор. Но, если Вы знакомы с документооборотом в бухгалтерии, то должны помнить, что к платёжным документам должно быть основание. Т.е., к примеру, как формируются банковские документы:
выписка-п/п-счёт (или другой документ, если же этим документом является договор, то копия договора, а оригинал в отдельной папочке с договорами).
Кажись так.
Волёпа
наше обсуждение вышло за рамки темы, но все же спрошу.
С чего Вы взяли, что наличие счета необходимо?
Вопрос из серии "где это написано"? Вы, наверное, этот документ сами придумали.
Вот такие шутейные вопросы....
З.Ы. цепочка всеже должна строиться наоборот: счет-пп-выписка.
Какс
Уважаемый!!!
Я описала ситуацию о формировании БАНКОВСКИХ документов.
Естественно, п/п оформляется на основании счёта или договора. Формирование банковских документов происходит по цепочке, описанной мною в предыдущем послании.
А по поводу счёта - так не надо на этом зацикливаться, можно и на договор сослаться.
У нас многие поставщики услуг не выставляют нам акты- сколько не звонила, не просила, ничего не дают говорят:"если вам надо сделайте сами, а мы подпишим", или "договор есть, сч-ф, счет, больше ничего не даем".
Sveta_nsk
Посмотрите выше. Я по этому поводу уже всё пояснила.
А если акты не делают, но не отказываются подписать их, так и сделайте сами (если акты вам так необходимы). Забейте в ПК "рыбу" и ничего страшного в этом нет.
Спсибо,Волёпа , я так и сделала
Уважаемая Волёпа!
Я все внимательно прочитала, но не все поняла. Объясните, пожалуйста, тем, кто в танке :)
Есть договор на оказание услуг. В нем прописываются обязательства сторон. Как я понимаю, это предпосылки к действиям, и наличие только договора не дает основания полагать, что обязательство по оказанию услуг было выполнено.
На основании договора выставляется счет. Мы его оплачиваем.
Но получилось так, что услуги не были выполнены в сроки, указанные в договоре. Поэтому какое-то время висит задолженность исполнителя перед заказчиком.
У меня возникает вопрос: на основании какого документа я смогу отнести эти услуги на расходы, когда их в конце-концов окажут? Как подтвердить, что это расходы именно этого месяца, а не какого-либо другого?
Подведем итоги
Договор - не обязательный документ
Счет - тоже
Акт - тем более :-)
Бухгалтерская справка - обязанности по составлению нет
При оплате обязательны расчетные документы.
Счет-фактуру поставщик услуг тоже выдать обязан (если не на УСН)
Вывод: достаточно сделать ченч. счет-фактуру на корешек к РКО (например) и Все довольны. ;)
А вы не думаете, что фактом выполнения работ является отчет, на эту самую услугу. Это конечно не везде, но у нас после каждой работы составляется отчет, который передается клиенту, вот он факт выполненной работы.
Не надо путать работу и услугу. :) Хотя грань между ними тонкая.Цитата:
но у нас после каждой работы составляется отчет, который передается клиенту, вот он факт выполненной работы
Ну отлично, никаких документов ни от кого не надо получать. А что же делать, если это не реализация, а затраты, т.е. тоже можно на затраты относить все, что мне захочется, составляя бух.справки. Я ведь могу вообще это все не оплачивать, а счет-фактура по неоплаченным услугам мне тоже не нужна, НДС к зачету я не возьму зато налог на прибыль уменьшу. Клево.
Вот-вот! И я этого не могу понять!Цитата:
можно на затраты относить все, что мне захочется, составляя бух.справки.
<Счёт-фактура также не может являться первичным бухгалтерским документом, т.к. это налоговый документ для исчисления НДС>
И где же это прописано?
<Более того, если организация работает по упрощённой системе налогообложения или не является плательщиком НДС по другим основаниям, то она вообще имеет право не выставлять счета-фактуры>
НК у меня под рукой нет, но по момему, там указано, что счет-фактуры выставляют все, только НДС они указывают по ставке 0, а если укажут по ставке 20(10), то обязаны уплатить его.
<Но даже, если такая организация выставит счёт-фактуру, данный документ не будет иметь никакой юридической силы.
>
Ну, положим, юридическую силу документа будет в конечном итоге определять суд. Кстати, если на счет-фактуре будет стоять подпись в её получении директора предприяти-получателя услуг, то это расценить как аргумент, поскольку сяет-фактура высавляется после, а не до. А вот если, акт и договор, подпишет дворник дядя Коля, то никакой юрсилы они иметь не будут
И ещё, идеи, по поводу, что, дескать, если акт не подписан в течении 10 дней, то услуги считаются выполненными.
Это всего лишь хитрая уловка, сам не раз пользовался, но не думаю, что это серьезный аргумент в судебном споре.
Участник почему же несерьезный? Я такое условие прописываю в договоре. Если договор подписан, значит условие принимается второй стороной.
Я согласен с Татьяной. Если не физик-потребитель, то подписал договор - согласился.
И ровно так действуют все поставщики массовых услуг (операторы связи и т. п.).
Даша
Вам необходимо составить дополнительное соглашение к договору, в котором Вы изменяете пункт о сроках исполнения обязательств по договору.
Волёпа
Если участники сделки согласились сделать то-то и то-то, подписав договор, то это не обязательно, что они это действительно сделали. Доп.соглашение - просто изменения договора, и факт действительного оказания услуг здесь не будет очевиден.
Сколько таких договоров заключается, оплачиваются, а потом все сроки выходят и разгневанный заказчик требует свои деньги обратно? Получается, что не имеет права, т.к. подразумевается, что указанный в договоре срок и есть дата оказания услуг?
Участник
Что уж вы позоритесь. В НК про счета-фактуры на упрощенке и вмененке не сказано ни слова, к тому же были официальные разъяснения, что такие организации не должны их выставлять.
Даша, я вообще-то имел ввиду ст. 168 НК п.5. Может быть и упомянул не к месту, но что ж и на старуху бывает проруха. И ещё на форуме я часто встречаю совершенно на мой взгляд глупые или идиотские вопросы, а подчас не менее глупые аргументы, но хочу подметить, что данный форум служит для обсуждения любых точек зрения. Если кто-то свободен от ошибок и сомнений, то ему свою точку зрения надо публиковать не на форуме, а на камне.
Кстати, по поводу, признания услуг на основании одностороннего акта, я согласен, что можно данные затраты учесть в целях налогообложения. Т.к. налогоплательщика охраняет презумпция невиновности. Если Вы выполнили все формальности, т.е. первичка отвечает требованиям БУ, затраты отвечают требованиям НК, то ИМНС пусть доказывает, что эти затраты не имели место. Другой вопрос, а я это и имел ввиду, как на это отреагирует суд.
