Вид для печати
есть, ну и что...Цитата:
Сообщение от scorpion+
имхо, противоречия закону эт не отменяет...
впрочем, яи в приниципе то не знала ))) о таком рассмотрении МРОТа в уголовке, теперь буду в курсе...
пасиб...
наверно, работники гос. и муниц. органов, когда говорят, что им можно дарить подарки до 5000 руб., примерно так же думают... )))
это когда МРОТ 1000 был...
Извините, но я не понимаю за что мне должно быть стыдно. Ничего некорректного я себе не позволил, как в общем-то и ранее не позволял.Цитата:
а питерцам стыдно за подобные высказывания ( откровенная чушь).Давайте уважать друг друга.
И вообще, напротив, считаю некорректным в течение длительного времени прикрываясь, то анонимом, то "помощником" - давать неправильные советы непонятно на чем основанные...
По тексту.
почему именно 307, а не 306. (хотя в принципе одно другому не мешает).
Для начала пройдемся по 2487-1 закону.
ст. 11.1
Частный охранник работает по трудовому договору с охранной организацией......
т.о. если перед вами находится не ЧОПовец. (отличительная черта - на челе нет формы и нет реквизитов организации) значит как отмечалось выше это администратор, сторож в общем кто угодно, но не охранник и деятельность указанных законов на него не распостроняется.
далее. как этот горе охранник (или как его) определил, что Вы выносите что-то. У него на выходе есть такая пикалка, которая регулярно пищит.
Фактически чел выполняет обязанность оператора. Т.о. в случае, если он действительно имеет статус частного охранника и работает в охранной фирме, то он будет выступать экспертом на установке, если нет, то свидетелем (этаким гражданином, который присекает преступление).
Указанная методика определения не сертифицирована, как следствие доказательства, полученные с ее использованием не будут являться надлежащими.
Есть писмишко Роскомторга от 17 марта 1994 г. N 1-314/32-9, чгде в частности указано, что Работники предприятия самообслуживания ...... при выходе не должны проверять правильность оплаты покупки и осматривать личные вещи.
В общем этот горе-гражданин задерживает добропорядочного гражданина (см. 49 ст. Конституции) и вызывает милицию.
В это ситуации он выступает как правило в виде свидетеля.
Далее по тексту. От этого горе охранника не может быть принято заявление о краже т.к. наверняка он не имеет право выступать от имени общества по уставу, а доверки у них нет. Если это сотрудник ЧОП то он может являться и заявителем (тогда 306). И только на основании этого сотрудники милиции могут приступить к действиям. При приеме заявления он и будет под расписку ознакомлен с ответственностью за далу ложных показаний.
прошу прошения, откуда такая странная мысль взялась?Цитата:
Сообщение от Алексей-1
это заключение эксперта по 307 чтоли?
это охранник - эксперт???
в УПК нескоко другое определение эксперта )))))
И?Цитата:
Сообщение от Алексей-1
Почему заявление не мб принято? )))
Доверка тут при чем?
Намешали... )))
2487-1 перечитываем и сопоставляем с упк ..... с учетом моего предыдущего поста.:pЦитата:
Сообщение от Dinna
от кого будет принято и о чем?Цитата:
Сообщение от Dinna
Письмо проясняет ситуацию, но является ненормативным актом. Есть еще какие-то соображения?Цитата:
Сообщение от Алексей-1
Тем более, в законе МРОТ 1100 руб., а практика говорит, что в расчет берется 1200! Может, плюсуют ;)
никак не сопоставляется ))))Цитата:
Сообщение от Алексей-1
ни одного слова эксперт/экспертиза на всем протяжении ФЗ 2487-1
от работника юл о ...Цитата:
Сообщение от Алексей-1
что же вы подразумеваете под словом эксперт?Цитата:
Сообщение от Dinna
о чем??????? о готовящемся преступлении? Вы вот про что.... тогда да.Цитата:
Сообщение от Dinna
но только на основании чего этот сотрудник человека задержать сможет?
УПК посмотрите...Цитата:
Сообщение от Алексей-1
о готовящемся??? )))Цитата:
Сообщение от Алексей-1
все про то жеЦитата:
Сообщение от Алексей-1
Цитата:
Сообщение от Алексей-1
Мдяя.. польстили кому то... он теперь не администратор зала, а эксперт на установке... сильно... и сторож который перед шлагбаумом, теперь тоже в компании будет сидеть и хвастаться, что он не сторож, а Эксперт.Цитата:
Сообщение от Алексей-1
Вы же помните заключения наших экспертиз? "Эксперт такой то... стаж в данной области такой то...". А теперь получается: "эксперт по подъему и опусканию шлагбаума, стаж 35 лет, дает заключение о том, что...!".
Воо.. я кажется понял!!! Вы может просто спутали со "специалистом"???
Странно такое слышать от бывшего сотрудника... То есть по-вашему, если охранник подойдет с заявлением, то его обратно повернут??? Да даже если он заявит в письменном виде о том, что его на дороге подрезало НЛО, а потом улетело на запрещающий знак светофора-заявление будет принято!!! И вам ли это не знать!Цитата:
Сообщение от Алексей-1
а-ли.... почитайте коментарии, если не владеете вопросом.Цитата:
Сообщение от Dinna
а о каком? посмотрите, когда преступление считается оконченным.Цитата:
Сообщение от Dinna
комментарии??? а не УПК?Цитата:
Сообщение от Алексей-1
мб ваши? )))))
ви шутите таки?Цитата:
Сообщение от Алексей-1
1. посмотрите, что такое готовящееся, и отличия от покушения )))
2. как это относится к рассматриваемому вопросу?
в общем, по факту, думаю, можно закончить:
любое лицо может сообщить о преступлении - подать заявление
и никакой ст. 307 тут нет и быть не может
Друзья мои!!!
Вы все "трёте"... ?
Уже и "линию" упустили, а всё "трёте"
админимстратора оператором "обозвали"... а сторожа то за что?...
надо было сначала терминологию определить, а уж потом "ху из ху" и прочее.
Похоже идем в тупик.
P\s
Хочется спросить а что значит "задержать" ??? а, теоретики, вы мои :D
за руку, за ногу, преградить путь или еще как то?
кстати, кто то помнит что есть сопротивление а есть неповиновение. еще есть пассивное неповиновение... т.е задержанного (как то) на руках понесем в ОВД??? Милицию ждать сколько можно?
... "линия"......аууууу... :confuse:
точно. на понятия перешли и отошли от линии.Цитата:
Сообщение от хелп ю
вот к этому и подходим. Если это не охранник, а сторож/оператор/администратор - то походу только за руку/ногу/зубами.Цитата:
Сообщение от хелп ю
Или просто попросить остаться до приезда милиции.
Охранник, при выполнении требований указанных выше, может задержать в силу закона. т.е. попросить не уходить и и в случае неповиновения его законному требованию уже и будет рассмотрено как нарушение, правда особо ответственности за это нет (если только не будет состава по 20.1 КоАП).
сколько будет желание.Цитата:
Сообщение от хелп ю
вообще-то да.:yes:Цитата:
Сообщение от MaZik
попробуйте подать. я бы ....... отправил. Если бы заставили (что не так просто сделать) быстренько отказ нарисовал.Цитата:
Сообщение от MaZik
кто заявляет о преступлении? т.о. вы считаете, что сообщение указанного лица - это сообщение о преступлении или повод к проверке на установление признаков общественно опасного деяния?Цитата:
Сообщение от MaZik
