Ну, вопрос был про разные ОПФ или одинаковые, вообще-то. :( А по фондам я ответил. Разные ОПФ. См. пост 30. Закон об общественных объединениях выделяет общественный фонд как отдельную ОПФ. По поводу сути я уже не говорю.
Вид для печати
Ну, вопрос был про разные ОПФ или одинаковые, вообще-то. :( А по фондам я ответил. Разные ОПФ. См. пост 30. Закон об общественных объединениях выделяет общественный фонд как отдельную ОПФ. По поводу сути я уже не говорю.
1. спортивный будет регулироваться законом № 3085-1.Цитата:
Сообщение от almira
2. архитектурный - не понимаю, о чем речь.
3. благотворительный кооператив невозможен.
4. иные - в зависимости от сферы деятельности.
отдельную от движения или от фонда?Цитата:
Сообщение от amd
спрошу проще: общественный фонд это - фонд?
общественный фонд регулируется 117 или 118 ст. ГК РФ?
п. 2-3 ст.29, ст.30 фзоно относятся к фондам или к общественным фондам?
почему?Цитата:
Сообщение от komar
что почему? такая формулировка вопроса не позволяет ответить на него.Цитата:
Сообщение от almira
По ст.10 82-ФЗ общественный фонд является одним из видов некоммерческих фондов. Но, слишком много принципиальных отличий. Возможность наличия участников, возможность ликвидации без суда, возможность отсутствия госрегистрации. Конечно, много сходства. Я не знаю, чем руководствовался законодатель, но мне кажется все же ОПФ разные, отличные и от движения и от просто фонда.
Ст 29, 30 относятся к обоим фондам. Общественный фонд тоже некоммерческая организация. ст.117 естественно, к общественному, 118-к обоим. я бы еще обратил внимание на ст. 119 ГК. п.2. Для общественного фонда правила другие.
я спрашивал не про всю 29 ст., а лишь про п.2-3Цитата:
Сообщение от amd
они тоже к обоим фондам относятся?
А почему Вы не рассматриваете п.1 ст.29? "Порядок управления фондом определяется его уставом.Состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливаются в соответствии с законами об их организациях (объединениях)."
Мне кажется из всей ст. 29 к фонду, и тому и другому, относится прежде всего этот пункт
п.1 ст.29 я рассматриваю (я все пункты рассматриваю)Цитата:
Сообщение от amd
но спрашиваю не про него, а именно про п.2-3 ст.29 - относятся они к фондам или нет?
хорошо, спрошу иначе: должны ли в фондах формироваться высшие коллегиальные органы управления?
если да, то с какой компетенцией?
В пределах Устава. В отношении коллегиальности. Позиция ФРС, да коллегиальный, Президент не устроил. хотя закон коллегиальности не требует для фонда. Он вообще ничего почти не требует. Обосновать не смогли, но обещали в противном случае отказ. В результате (из собственной практики) коллегиальным высшим органом управления фонда (не общественного) оказалось Правление, оно же исполнительный орган, оно же формирует Попечительский совет, которому поднадзорно! О, как! Компетенция из ст.29+попечительский совет. Логики никакой, но компромисс с ФРС достигнут. Специфика в том, что Устав заточен под учредителя, который и стал Председателем Правления. Ну, и ФРС надо было как-то пройти. "должны ли в фондах формироваться высшие коллегиальные органы управления?" Закон такого требования не содержит.Цитата:
относятся они к фондам или нет?
бросается большЕй частью учредителей. но в нем продолжают работать люди, в том числе назначенное учредителями руководство :)Цитата:
Сообщение от amd
Ну, руководство-то обычно, в теме. Не стоит о нем волноваться. А, вот секретари-уборщицы....Цитата:
в том числе назначенное учредителями руководство
