Давайте разберем камни преткновения в положении о ПД:
3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Сущ. условие аренды – объект.
Вопрос: можем ли мы его установить на стадии строительства?
Irusya,
Да-да, поздняк :D
Нет, ибо предполагается к сдаче законченный строительством объект (право собственности на который будет зарегестрировано), а не объект на стадии строительства.Цитата:
Вопрос: можем ли мы его установить на стадии строительства?
Я сказал, что могу ошибаться. Я не сказал, что сдаюсь! :)Цитата:
Сообщение от Irusya
На разогрев Вам))))
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 16 февраля 2001 г. N 59
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ
ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ"
14. Предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.
Индивидуальный предприниматель на основании пункта 4 статьи 445 ГК обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о понуждении последнего заключить с ним договор аренды здания сроком на 25 лет на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Возражая против предъявленного иска, акционерное общество в ходе судебного разбирательства заявило, что, поскольку договор аренды здания сроком на 25 лет, который это общество обязалось заключить с предпринимателем, подлежал обязательной государственной регистрации, то в соответствии с пунктом 2 статьи 429 ГК и сам предварительный договор также подлежал такой регистрации. Однако он не был зарегистрирован и, следовательно, на основании пункта 3 статьи 433 ГК должен считаться незаключенным. Поэтому требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. основываются на незаключенном предварительном договоре.
Арбитражный суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска, отметив, что на основании пункта 2 статьи 429 ГК предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Поскольку договор аренды здания подлежал государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК, то и предварительный договор также подлежал государственной регистрации. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск о понуждении заключить договор аренды, указав, что в силу пункта 2 статьи 429 ГК к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора. Установленное пунктом 2 статьи 651 ГК условие об обязательной государственной регистрации договора аренды здания или сооружения на срок не менее одного года не является элементом формы этого договора. Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор аренды здания, подлежащий государственной регистрации, не является также и сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 ГК. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции признал, что предварительный договор не подлежал государственной регистрации.
обязанность заключить-породит, несомненно. Но не понятно по отношению к "чему"Цитата:
Сообщение от Дорогой Николаич
Согласен. К сдаче в аренду только законченный строительством объект.Цитата:
Нет, ибо предполагается к сдаче законченный строительством объект (право собственности на который будет зарегестрировано), а не объект на стадии строительства.
Но, еще раз, попробуйте понять, что я хочу сказать: предварительный договор и договор аренды – разное. Сдан объект будет только по договору аренды, естественно, как и передана будущая вещь, будет только по договору купли-продажи.
B@lex, надо было притащить этот документ и все испортить, да?)))))
объекта нет вообще тут..
B@lex, жму руку :)
"Врагу не сдается.." :D
"..В силу пункта 3.1.4 указанного Соглашения истец после завершения строительства обязался заключить долгосрочные договоры аренды возведенных строений с ответчиком.
Объект указанного Соглашения определяется как совокупность строений (зданий сооружений), составляющих спортивно-оздоровительный комплекс "Рыбацкая деревня", возводимый на земельном участке в границах согласно плану общей площадью около 47500 кв. м, расположенный по адресу: Москва, ВВЦ (п. 1.2).
В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Исходя из смысла указанной нормы права в основной договор должны быть включены существенные условия, предусмотренные в предварительном договоре. В данном случае Соглашение от 23 августа 2000 года N 7а не содержит существенных условий долгосрочного договора аренды..."
Постановление 9ААС от 27 июня 2006 г. Дело N 09АП-6789/2006-ГК :p
B@lex,
Это не из той оперы; в письме речь идет о существующем объекте иутверждается в части необходимости регистрации предварительного договора.Цитата:
Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.
Irusya,
Я завтра еще парочку подкину :D
:yes:Цитата:
Сообщение от Александр Татаринов
мы должны это сделать:D :D
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2007 года Дело N А56-50744/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И., Рудницкого Г.М., при участии от ООО "Макдоналдс" Титаренко М.А. (доверенность от 23.11.2006), от Универсама Мусулайте С.О. (доверенность от 07.05.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Универсам "Диана" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2007 по делу N А56-50744/2006 (судья Савинова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" (далее - ООО "Макдоналдс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Универсам "Диана" (далее - Универсам) о взыскании 1475487 руб. 77 коп., в том числе 1368800 руб. неосновательного обогащения и 106687 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 1537159 руб. 10 коп. за счет увеличения суммы взыскиваемых процентов до 168359 руб. 10 коп., рассчитав их за период с 20.01.2006 по 10.05.2007.
Решением от 17.05.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Универсам в кассационной жалобе просит отменить названное решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, исходя из условий предварительного договора в совокупности основной договор должен был быть заключен до 16.12.2009; договор аренды помещений, находящихся в стадии строительства и не введенных в эксплуатацию, ничтожен, поэтому неисполнение сторонами условий предварительного договора в части обязательств заключить краткосрочный договор аренды не является основанием для отказа от предварительного договора.
ООО "Макдоналдс" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что предварительный договор прекратился в связи с наступлением отменительного условия, а также отказом истца от предварительного договора в соответствии с пунктом 7.4; условия предварительного договора о передаче в краткосрочную аренду фактически построенных, но не введенных в эксплуатацию помещений не противоречат законодательству.
В судебном заседании представитель Универсама поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ООО "Макдоналдс" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Универсам (арендодатель) и ООО "Макдоналдс" (арендатор) заключили предварительный договор от 15.12.2004 N 88-11/04 аренды нежилых помещений, в соответствии с которым обязались заключить договор долгосрочной аренды нежилых помещений, находящихся внутри торгового центра, сроком на 20 лет (основной договор).
Согласно пункту 1.2.4 предварительного договора арендодатель обязался передать не завершенные строительством помещения в краткосрочную аренду на условиях договора краткосрочной аренды, согласованного сторонами в приложении N 5, для проведения в них арендатором за свой счет отделочных и монтажных работ и для последующей эксплуатации помещений, а в соответствии с пунктом 1.2.5 после окончания строительства помещений и оформления права собственности - предоставить помещения в долгосрочную аренду на условиях основного договора.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено отменительное условие, согласно которому если до 31.12.2005 Универсам не передаст помещения истцу в краткосрочную аренду, договор прекращает свое действие и стороны являются свободными от каких-либо обязательств друг перед другом.
Согласно пунктам 3.5, 3.5.1 предварительного договора арендатор в обеспечение своих обязательств по заключению основного договора перечисляет арендодателю до 28.02.2005 обеспечительный взнос в сумме 1160000 руб. (плюс НДС), который после подписания основного договора засчитывается в счет арендной платы. В соответствии с пунктом 3.5.2 в случае незаключения основного договора по вине арендатора обеспечительный взнос возврату не подлежит, по вине арендодателя - возвращается арендатору.
Пунктом 4.3 предварительного договора предусмотрена обязанность арендодателя не позднее 31.12.2005 передать арендатору в краткосрочную аренду по акту приема-передачи помещения в состоянии, определенном приложениями к договору.
В соответствии с пунктом 4.10 предварительного договора арендодатель обязан не позднее 31.12.2006 оформить право собственности на помещения и уведомить об этом арендатора с целью подготовки и заключения основного договора.
Пунктом 7.4 предварительного договора арендатору предоставлено право в случае невыполнения арендодателем какого-либо из своих обязательств, предусмотренных разделом 4 договора, влекущего за собой невозможность заключения краткосрочного или основного договоров в сроки, порядке и на условиях, установленных предварительным договором, в одностороннем бесспорном порядке расторгнуть предварительный договор путем направления письменного уведомления об этом.
Во исполнение предварительного договора платежным поручением от 01.03.2005 N 79792 истец перечислил ответчику обеспечительный взнос в сумме 1368800 руб. (включая НДС).
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства передать до 31.12.2005 помещения, направил Универсаму уведомления об отказе от предварительного договора и просил возвратить обеспечительный взнос.
Поскольку Универсам не удовлетворил претензии ООО "Макдоналдс", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, а если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Согласно пункту 6 названной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который должен был быть заключен основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 157 названного Кодекса сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Согласно пункту 3 статьи 450, статье 453 того же Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются.
Сторонами не оспаривалось, что помещения не были переданы истцу до 31.12.2005, право собственности ответчика на них не зарегистрировано; правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в настоящее время не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что перечисленный истцом на основании предварительного договора обеспечительный взнос в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату с начислением на сумму неосновательного денежного обогащения процентов в соответствии со статьями 395, 1107 упомянутого Кодекса.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ином, чем исходил суд при рассмотрении спора, толковании условий предварительного договора, не соответствующем буквальному значению содержащихся в договоре слов и выражений.
Ссылка ответчика на ничтожность предварительного договора в части условий о заключении сторонами краткосрочного договора аренды подлежит отклонению на основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как материалы дела с учетом позиций сторон не дают оснований предполагать, что предварительный договор был бы подписан сторонами без включения в него указанной части.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает вывод суда об удовлетворении иска правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2007 по делу N А56-50744/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Универсам "Диана" - без удовлетворения.
Председательствующий
СЕРГЕЕВА И.В.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
__________________________________________
Одно из последних (у меня в К+).
При всем уважении к мнению Irusya, Александр Татаринов,
как интересно по другому найти выход из сложившейся ситуации? ВЕдь инвесторов, желающих удержать крупных арендаторов, на стадии строительства в наше время очень много. А если это крупный арендатор, занимающийся торговой деятельностью, надо еще вносить и изменения в проект для подготовки помещений к аренде, как раз на стадии строительства (вентиляция, канализация и пр.), кроме того арендатор, также осуществляет работы по подготовке помещений (закупка торг. оборудования, монтаж его и пр.)
VBHF, #53 ИМХО, речь об ином
Речь о краткосрочной аренде незавершенных строительством объектов.Цитата:
Ссылка ответчика на ничтожность предварительного договора в части условий о заключении сторонами краткосрочного договора аренды подлежит отклонению на основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как материалы дела с учетом позиций сторон не дают оснований предполагать, что предварительный договор был бы подписан сторонами без включения в него указанной части
VBHF,ИМХО, никак. Можно лишь только максимально обезопасить себя при заключении подобных договоров:Цитата:
как интересно по другому найти выход из сложившейся ситуации?
1. прописать обязанность застройщика по уведомлению другой стороны о внесении в проектную документацию изменений и/или согласовывать с ней эти изменения;
2. прописать необходимость заключать допники, где прописывались бы новые измененные характеристики объекта и прикладывать новые документы, уточняющие такие характеристики.
3. прописать неустойку в случае не соблюдения первых двух пунктов.
4. в случае уплаты денег по предварительному договору обозвать их не задатком/авансовым платежом, а гарантийной суммой, которая обеспечивала бы исполнение обязательств по заключению договора в будущем (основного).
Да-да согласна, предмет спора несолько иной, но в приницпе возможность заключения предварительного договора помещений в строящемся здании здесь косвенно подтверждается. Есть другое:Цитата:
VBHF, #53 ИМХО, речь об ином
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А53-14925/2006-С1-12 25 апреля 2007 г.
Вх. Ф08-2199/07
……
Как видно из материалов дела, ООО «Грандайс» и ООО «Лала» заключили 27.09.04 предварительный договор аренды помещения. По условиям договора стороны обязались заключить в будущем договор аренды нежилого помещения, которое будет расположено в построенном ООО «Грандайс» или привлеченными ею лицами здании многофункционального торгового-досугового центра по адресным ориентирам: г. Москва, Варшавское шоссе, площадь станции метро «Варшавская» на земельном участке с кадастровым номером 770503006038, принадлежащем ООО «Грандайс» на основании договора аренды от 28.09.01 № M-05-017568. В пункте 1.3 предварительного договора стороны предусмотрели, что площадь помещения, передаваемого в аренду по основному договору, составит около 81,2 кв. м и будет уточнена по данным БТИ
г. Москвы. Ориентировочное расположение помещения в торговом центре обозначено линиями синего цвета на предварительном плане 2-го этажа торгового центра (приложение № 1).
……
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что предварительный договор аренды от 27.09.04 № 2-30 является недействительным, поскольку на момент его заключения ООО «Грандайс» не являлось собственником нежилого помещения и не обладало правом распоряжения имуществом. Условия предварительного договора не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.
Отменяя судебный акт и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
По смыслу приведенной нормы предметом предварительного договора является заключение в согласованный сторонами срок основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. Заключение предварительного договора аренды порождает у сторон обязательство не передать имущество в пользование, а только заключить в дальнейшем основной договор.
Заключая предварительный договор аренды, ООО «Грандайс» не распорядилось недвижимым имуществом, а приняло на себя обязательство после регистрации права собственности на вновь созданный объект заключить с истцом в будущем договор аренды.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о ничтожности предварительного договора в связи с отсутствием у ООО «Грандайс» права собственности на момент заключения договора неправомерен, статья 167 Кодекса не подлежит применению к спорным правоотношениям. При этом следует учесть условия предварительного договора, по которым ООО «Лала» согласилось на то, что ООО «Грандайс» на момент его подписания не имело право собственности на строящийся объект, приняв обязательство по регистрации такого права к моменту заключения основного договора аренды. Это условие предварительного договора ответчиком выполнено.
В силу пункта 3 статьи 429 Кодекса предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Оценив в порядке статьи 431 Кодекса условия предварительного договора об имуществе, подлежащем передаче по основному договору, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами данного условия. В предварительном договоре и приложениях к нему объект аренды конкретно определен с учетом возможных при строительстве нежилого помещения отклонений по его площади. Расположение помещения в торговом центре согласовано сторонами путем привязки к ориентирам в прилагаемом предварительном плане 2-го этажа здания, с указанием номера и места расположения относительно других помещений и инженерных сооружений на земельном участке, прошедшем кадастровый учет. Названные обстоятельства свидетельствуют о возможности индивидуализации объекта аренды, поэтому предварительный договор не может считаться незаключенным, а денежные средства, перечисленные ответчику ООО «Лала» по платежному поручению от 19.10.04 № 533, - неосновательно полученными.
…….
А за совет (#56), спасибо :)
VBHF, #57 А вот это как раз к #56.
..причем, в большом размере. Сдается мне, что это почти единственная действенная гарантия;)Цитата:
Сообщение от Александр Татаринов
Irusya, :yes:
там не слова нет о существовании/не существовании объекта и наличия прав собственности у ОАО на объект....Цитата:
B@lex,
Это не из той оперы; в письме речь идет о существующем объекте и
Будет ли действительным предварительный договор аренды машины с указанием марки, модельного ряда, объема двигателя, цвета машины, салона и прочего, без указания VIN...но с указанием - "принадлежащего арендодателю на праве собственности"?.... ;)
Имхо-это общие характеристики, относящиеся к "вещи"..Цитата:
Сообщение от B@lex
а VIN идентифицирует, выделяя вещь из общего оборота, следовательно-не будет:DЦитата:
..без указания VIN...
правильно....индивидуально-определенной вещи....Цитата:
Имхо-это общие характеристики, относящиеся к "вещи"..
она у меня одна такая и не повторимая в собственности будет... ;)Цитата:
а VIN идентифицирует, выделяя вещь из общего оборота, следовательно-не будет
"мамой клянусь"?))))Цитата:
Сообщение от B@lex
Ну не аргумент,Алексей, имхо:o
B@lex,Цитата:
там не слова нет о существовании/не существовании объекта и наличия прав собственности у ОАО на объект....
Что же может являться объектом договора аренды, гос.регистрация для которого необходима, как не объект, право собственности на который оформлено в установленном законодательством порядке...Цитата:
Возражая против предъявленного иска, акционерное общество в ходе судебного разбирательства заявило, что, поскольку договор аренды здания сроком на 25 лет, который это общество обязалось заключить с предпринимателем, подлежал обязательной государственной регистрации,
B@lex,
А если Вы собственник нескольких авто однойЦитата:
правильно....индивидуально-определенной вещи....
Какая конкретно из этих машин будет являться объектом договора аренды, если VIN указан не будет?;)Цитата:
марки, модельного ряда, объема двигателя, цвета машины, салона и прочего
Истину говорите? :DЦитата:
она у меня одна такая и не повторимая в собственности будет...
Мое мнение что если можно четко определить предмет, предварительный договор заключен.... как в одношении одной определенной сторонами договора машины, так и помещения/здания...вне зависимости есть они в природе, в распоряжении собственника или находятся у третьих лиц....Цитата:
А если Вы собственник нескольких авто одной
ну вот она, мысль-то:)Цитата:
Сообщение от B@lex
Нельзя "четко" (с) предмет определить в нашей ситуации..
Irusya, Точно-точно :D
B@lex,
Нельзя определить, ибо именно VIN указывает на определенность машины ;)
Подождите – подождите… вот с авто как раз можно. Еще раз – покупка будущего автомобиля вызывает у кого-нибудь сомнения? Чем объект аренды отличается от объекта купли-продажи одинаковой вещи? Специфика именно в аренде – обязательная определенность объекта в силу известных нам норм.
Отсюда вытекает вопрос - что является предметом договора долевого строительства?Цитата:
ну вот она, мысль-то
Нельзя "четко" (с) предмет определить в нашей ситуации..
покупка-нет, аренда-да:yes:Цитата:
Сообщение от Дорогой Николаич
Irusya,тогда скажите:Цитата:
покупка-нет, аренда-да :yes:
Цитата:
Чем объект аренды отличается от объекта купли-продажи одинаковой вещи?
Да, кстати, Irusya, Александр Татаринов, чем вас не устраивает #57 ?
говорю-не надо мешать все в кучу. это 2 разных вида договора, с разными существенными условиями и требованиями, предъявляемые к заключению и "аналогия" неуместна, имхоЦитата:
Сообщение от Дорогой Николаич
Вспоминаем 608 "..Собственник или лицо..". Кто сейчас заключает договор? На основании чего? В отношении чего?:)
Во всех договорах существенное условие – предмет. Irusya, у вас есть автомобиль, объясните мне, пжл, точнее проведите дефиниции по объекту договоров, если вы будете продавать эту машину или сдавать в аренду. Т.е. в договоре ареды и дог. к-п объект вы будете описать по разному?Цитата:
говорю-не надо мешать все в кучу. это 2 разных вида договора, с разными существенными условиями и требованиями, предъявляемые к заключению
608 - существенное условие в аренде - "да", но предварительный - не договор с недвижкой, поэтому не надо быть собствеником, чтобы обязываться....Цитата:
Вспоминаем 608 "..Собственник или лицо..". Кто сейчас заключает договор? На основании чего? В отношении чего?
неа:)Цитата:
Сообщение от Дорогой Николаич
я не буду занимаца вот этим последним умным словом, ибо повторять одно и тоже, с примерами судпрактики и т.д. к концу второй страницы надоедает:DЦитата:
объясните мне, пжл, точнее проведите дефиниции ..
Разница только в том, что при к/п предмет этот - товар; при аренде - имущество. Если разница не понятна так, обращаемся к бухгалтерскому учету товаров (работ, услуг) и имущества - там всё наглядно изложено.Цитата:
Во всех договорах существенное условие – предмет.
Пжл, просветите меня, назовите договор, где предмет договора – не существенное условие.Цитата:
Неа :)
Уважаемая, Irusya, Вы этого еще не делали :). Я бы обязательно заметил. Очень прошу, ведь все очень просто – расскажите, как вы будете описывать объект при аренде автомобиля, и объект при его продаже. В чем будут различия?Цитата:
я не буду занимаца вот этим последним умным словом, ибо повторять одно и тоже, с примерами судпрактики и т.д. к концу второй страницы надоедает
