Вид для печати
Ужас!Цитата:
пункт в договоре, в котором есть ифно о том, что работадатель сам платит за сотрудников налоги.
Из з/п работника удерживается один-единственный налог - НДФЛ, и налоговым кодексом РФ прями запрещена уплата этого налога за сотрудника фирмой. Все остальные налоги и так по закону платит фирма.
Договор, похоже, у нас понятийный. :(
Ничего ужасного не вижу, т.к. в договоре у нас инфо о том что: Заработная плата Сотрудника состоит из оклада после вычета налогов, Работодатель выплачивает за Сотрудника все налоги и иные обязательные отчисления. Нарушений нет и ужаса тоже :)
Обычно от вопросов трудовой комисии "спасают" более прозаичные "бумаги" ;)Цитата:
Должностные инструкции точно спасут от вопросов трудовой комиссии?
Вообще-то ТК не разрешает разную оплату на одинаковых должностях.Цитата:
Сообщение от lizon
Т.е. никаких "вилок" в утвержденном ШР быть не может. Если у Вас 20 инженеров и у каждого свой оклад,то и в ШР будет 20 должностей инженеров. А не 20 штатных единиц на одной должности "инженер"
Есди Вы напишите в ШР должность иженера с оплатой "от" и "до", то это будет красной тряпкой для первого-го же ревизора.:yes:
Согласна с YUM
ООООООО, что же все-таки делать, как составлять-то? Мнения расходятся:)
В какой статье содержится такой запрет?Цитата:
Вообще-то ТК не разрешает разную оплату на одинаковых должностях.
Ну, если вы считаете, что игнорирование прямого запрета, содержащегося в НК - это не нарушение - воля ваша. Кроме того, прописывая в трудовом договоре только "сумму на руки" вы нарушаете трудовой кодекс - согласно ст. 57 обязательными для включения в трудовой договор являютсяЦитата:
Работодатель выплачивает за Сотрудника все налоги и иные обязательные отчисления. Нарушений нет
Цитата:
условия оплаты труда (в т.ч. размер тарифной ставки или оклада...
нашей проге есть два вида ШР.Классическое и "по работникам".
Второй вариант "исторически сложился" у родного из наших крупных клиентов ( св 15000 работников) Особенностью этого варианта является то, что в нем каждый работник - штатная единица.:wow:
Поскольку "заводику" уже почти 300 лет система оплаты стабильная и на место уволенного работника либо передвигается соседний, либо сразу принимается на эту же зарплату новый.
И местная трудинспекция помалкивает, поскольку чуть ли не 70% населения городка работает на этом предприятии, да и сами инспектора поголовно оттуда же.
jul-2000 мне лом искать ответ на Ваш вопрос. Пошарьте по Клерку, в прошлом году мы эту тему терли подробно и неоднократно...Цитата:
Сообщение от jul-2000
(Формулировка вроде бы звучит "за равный труд равная оплата...")
YUM, одинаковое название должности вовсе не предполагает "равный труд". И определяется это "неравенство" должностной инструкцией.Цитата:
"за равный труд равная оплата...")
Я Вас понимаю (с), т.к. не найдете. Нет там такого ;)Цитата:
мне лом искать ответ на Ваш вопрос.
Неверно. такого требования нет в законе, и год или два назад я приводил даже имевшееся в правовых базах штатное расписание какого-то госоргана с "вилками".Цитата:
Вообще-то ТК не разрешает разную оплату на одинаковых должностях.
Т.е. никаких "вилок" в утвержденном ШР быть не может.
нет, немножечко не так.Цитата:
Сообщение от jul-2000
У нас погода меняется 20 раз на дню, а у меня - голову корчит. Чесслово, не хочется спорить только по этой причине:( Глаза на стол вот-вот выпадут:eek:
jul 2000, в Статье 57 ТК сказано, что Труд.Дог должен содержать условия оплаты с размером тарифной ставки - с этим я не спорю, так оно и должно быть. Но если у нас в договоре указана чистая з/пл и есть пункт о том, что работадатель сам выплачивает все необ-ые отчисления, неужели такая формулировка будет грубым нарушением ТК. Мы ведь не просто указали з/пл, а дали еще расшифровку, что налоги будет платить работадатель. Надо ли в таком случае указывать з/пл с налогами? Если надо, то придется удалять пункт про оплату налогов работадателем
lizon, либо вы не читаете то, что я написала, либо я просто не гожусь в объяснятели :(
цитирую Налоговый кодекс РФ:Цитата:
налоги будет платить работадатель.
п. 9 ст. 226 НК:Цитата:
9. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.
если не указан оклад (тарифная ставка), то трудовой кодекс тоже нарушен.Цитата:
если у нас в договоре указана чистая з/пл и есть пункт о том, что работадатель сам выплачивает все необ-ые отчисления
Эхххх, грустно все очень :(
Стас, скорее всего, это было "типовое ШР". Т.е. Рекомендации установить в пределах "от" и "до" ...Цитата:
Сообщение от stas®
Требование в Законе нет, я двумя руками "за" "вилки", но! Помнится при обсуждении составления ШР (мы же не первый раз это делаем) кто-то приводил пример сурового наказания, последовавшего от ревизоров из ТрИ именно за разные оклады по должностям с одинаковм наименованием и объемом работ (по мнению ревизора). т.е усмотрена была дискриминация. Ты же прекрасно понимаешь, что в наших кодексах и подзаконных актах ревизор может найти любое доказательство собс твенной правоты. Вплоть до инструкции местной инспекции и вольной трактовки любой строки из НПА.;)
Далее, для чего, сосбственно говоря, существует "вилка окладов" ?
В СССР средний по установленным оклад по всему ШР не мог превышать средний, рассчитанный по "вилкам". Таково было правило установления окладов в ШР. Но, по-любому, оклад-то устанавливался твердый! Т.е. если для инженера вилка была 106-115, то можно было ввести должность с окладом или 106, или 110 или 115. Да хоть 108,114! В ШР так и записывали: инженер..2 ед.....106-115.....106
инженер..1 ед.....106-115.....110
инженер..1 ед.....106-115.....115
На предприятии, применение вилок может носить ориентировочный характер, для создания мотивации, например. Но не может быть ШР, в котором для конкретной штатной единицы нет установленного определенного оклада! Т.е. нельзя написать инженер 10.6 -11.5 тыс рублей и принимая на работу человека устанаваливать ему оклад в произвольном размере, но в диапазоне мини-макс.
Насколько я понял, в самом начале темы, клерк именно в этом-то и засомневался - как же ему рассчитать общую сумму ФОТ по ШР...;)
Нет, это было конкретное расписание конкретного ведомства.Цитата:
Стас, скорее всего, это было "типовое ШР".
Примеров того, как развели неграмотных, можно привести множество.Цитата:
кто-то приводил пример сурового наказания, последовавшего от ревизоров из ТрИ именно за разные оклады по должностям с одинаковм наименованием
Грамотные бухгалтеры/кадровики хорошо знают, где кончаются полномочия местных инспекций.Цитата:
Вплоть до инструкции местной инспекции
Хм... Тем не менее, было именно так :) Например, молодых специалистов брали на должность инженера. Стандартно - 120 рублей. Краснодипломников - на 130 рублей. А тем, кто проходил на предприятии практику или писал диплом, могли по рекомендации научного руководителя и 140 дать. А вот 150 дать уже не могли, это была должность старшего инженера, на нее молодого специалиста брать было нельзя. Расчеты - сколько единиц одной должности с какими окладами - проводились не с целью упорядочения назначений, а исключительно с целью контроля ФОТ, в советское время цифра "итого" (как и размеры вилок по должностям) была плановым показателем, спускаемым предприятию ведомством.Цитата:
Т.е. нельзя написать инженер 10.6 -11.5 тыс рублей и принимая на работу человека устанаваливать ему оклад в произвольном размере, но в диапазоне мини-макс.
Опять, я на стороне YUM. Трактовать ст 132 можно конечно по разному, но почему то многие авторы в статьях все же делают вывод, что НЕЛЬЗЯ на одной должности иметь разные оклады.
У каждой должности - есть должностная инструкция, ей определяется круг работы. Одна должность- одна инструкция- один оклад.Не забываем, что можно наподить приставок старший, ведуший, младший, навводить категорий и разрядов и это будет законным основанием иметь разницу в окладах.
Не думаю, что стоит рассуждать дальше про грамотных юристов и бухгалтеров, ведь грамотные испекторы всегда найдут к чему прикакпаться. По мнению последних вилки в окладах нельзя сейчас использовать.
)))Цитата:
Одна должность- одна инструкция- один оклад
Зайдите в свою налоговую инспекцию и спросите, сколько у них работает людей с должностью "главный государственный налоговый инспектор". Потом спросите, сколько у них должностных инструкций.
По мнению моего налогового инспектора, у предприятий не может быть убытка.Цитата:
По мнению последних вилки в окладах нельзя сейчас использовать.
Вот развели разговоров. В данном случае штатное расписание оформляется так:
Инженер - 10000 руб.
Инженер - 15000 руб.
Инженер - 20000 руб.
На каждого инженера пишется отдельная должностная инструкция. Также для каждого инженера его оклад лучше указать именно суммой в трудовом договоре ( а не ссылаться на штатное расписание).
На будущее:
1) добавить им вторые названия (инженер по ..., инженер-..., инженер ... категории).
2) внести изменения в структуру предприятия ( создать например сектора, группы, бюро и т.д. и перевести туда работников с разными окладами)
И тем не менее, Стас, в ШР было точно указано какой оклад установлен.Цитата:
Сообщение от stas®
Если было сказано 110, то ты хоть с красным дипломом, хоть с орденом приди, тебе 110 и назанчат! А чтобы назначить на 120 (130) нужно вносить изменение в ШР. Исключить должность 110 и ввести 120 (130)
Если средняя по ШР позволит.
Стас, ну ты ж меня видел. Я - не миф! Таки я сразу после института был принят на должность старшего инженера с окладом 140 (максимальная ставка по данной должности):DЦитата:
Сообщение от stas®
Кроме того, ввиду отсутствия начальника технического отдела, еще и "временно исполнял":redface:
Правда я "подкупил" главного инженера сумев выполнить технические расчеты "балки в заделке" с сопроматом, изгибающими моментами и прочей ... будучи "чистым" экономистом по диплому:redface:
Так что повторюсь: вилка - вилкой, а оклад должен быть УСТАНОВЛЕН КОНКРЕТНО.
Еще раз: в ШР стояла вилка.Цитата:
И тем не менее, Стас, в ШР было точно указано какой оклад установлен.
Стас я тоже тебя видел в реальности. Значит, ты -тоже не миф! :DЦитата:
Сообщение от stas®
Следовательно "вилка" была.;)
1 : 1
Вот нашел одну из предыдущих дискуссий на эту тему.
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=130281
