Из того, что
Еще не следует, чтоЦитата:
Сообщение от Revizor-msk
.Цитата:
(соответственно это могу сделать и фискалы ст.39 вроде)
Вид для печати
Из того, что
Еще не следует, чтоЦитата:
Сообщение от Revizor-msk
.Цитата:
(соответственно это могу сделать и фискалы ст.39 вроде)
втом то все и дело что покупатель не вправе распоряжатся чужим имуществом до его оплаты т.е. если это он делает то автоматом попадает на договор комиссии.:)Цитата:
Сообщение от Циник
Revizor-msk, вроде как в вопросе автора такой проблемы не стояло :) С таким же успехом, наверно, покупатель может выставить счет за хранение товара на его складе.Цитата:
это к тому что если будет отсрочка платежа , то продавец в праве начислить процент за пользование его имуществом даже если это не предусмотрено договором(соответственно это могу сделать и фискалы ст.39 вроде)
и что же в этом договоре такого, что нельзя свести к имеющимся в ГК?
Как можно попасть на договор комиссии "автоматом", если в существующем договоре написано, что покупателю все-таки достается право собственности на товар?Цитата:
автоматом попадает на договор комиссии
почему бы не начислить упущенную выгоду ?;)Цитата:
Сообщение от Аноним
достается только после его оплаты , соответственно и распоряжатся им может тоже после оплаты.Цитата:
Сообщение от Январь
Это да, но договор не может автоматом стать "договором комиссии".Цитата:
достается только после его оплаты , соответственно и распоряжатся им может тоже после оплаты.
Почему бы тогда эту выгоду не начислять магазину просто тупо на том основании, что соседний магазин продает тот же товар дороже?Цитата:
Сообщение от Revizor-msk
Неа. Не соответсвенно. Право собственности и право распоряжения не тождественны друг другу.Цитата:
Сообщение от Revizor-msk
Статья 491. Сохранение права собственности за продавцомЦитата:
Сообщение от Revizor-msk
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.
В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.
а каким он тогда становится если покупатель реализует данный товар? - думаю что это уже признаки агентсткого договора (комиссии) если нет то практически получается товарный кредит (с соответствующими проблеммами в учете)Цитата:
Сообщение от Январь
Еще раз:Цитата:
Сообщение от Revizor-msk
Строны могут заключить договор как предусмотренный ГК, так и не предусмотренный им. И то, что вам хочется свести заключенный сторонами договор к предусмотренному в ГК, еще не делает его таковым
Каким был он, таким и остается. Поставки или купли-продажи с особым моментом перехода права собственности.Цитата:
а каким он тогда становится если покупатель реализует данный товар? - думаю что это уже признаки агентсткого договора (комиссии) если нет то практически получается товарный кредит (с соответствующими проблеммами в учете)
вот как раз эти не тождественные понятия подтверждают агентсткий договор , а не договор купли-продажи. (комиссионер от своего имени и за свой счет реализует товар комитента и т.д. что это по Вашему ?)Цитата:
Сообщение от Аноним
Обозвать договора можно сколько и как угодно , только их сущность сложно изменить:)Цитата:
Сообщение от Январь
если несложно дайте пожалуста ссылочку на ст. кодекса или иного закона:)Цитата:
Сообщение от Аноним
Не подтверждают.Цитата:
Сообщение от Revizor-msk
У них не закючен договор комиссии, соответственно у них нет комиссионера и комитента.Цитата:
(комиссионер от своего имени и за свой счет реализует товар комитента и т.д. что это по Вашему ?)
а дело не в названии , а в признакахЦитата:
Сообщение от Аноним
Ревизор, я так понимаю, вы считаете, что покупатель может трактовать договор купли-продажи по своему, реализовать его с 002 счета, да и еще выставить продавцу вознаграждение?
Ст. 421 ГК РФ.Цитата:
Сообщение от Revizor-msk
хорошо. но если право собственности не переходит покупателю соответственно он и рапоряжатся им не может - это то хоть так ?Цитата:
Сообщение от Аноним
А наличие в договоре сторон признаков договора, предусмотренного ГК, еще не делают договор между сторонами договором, предусмотренным ГК.Цитата:
Сообщение от Revizor-msk
Не так.Цитата:
Сообщение от Revizor-msk
А что он может сделать с товаром?Цитата:
Сообщение от Аноним
Все, что предусмотрено договором.Цитата:
Сообщение от Аноним
а если условия договора противоречат законадательству ? что тогдаЦитата:
Сообщение от Аноним
тогда они ничтожны. Но из того, что условие договора не предусмотрено законодательством, еще не следует, что оно ему противоречит.Цитата:
Сообщение от Revizor-msk
получается так что обзываем договор по иному - и получится что он не предусмотрен законодательством и его можно отправлять в работу ? :(
век живи . век учись. Вот бы так с НК было :( (не предусмотрена сделка НК - значит и налоги платить не надо)
От названия договора ничего не зависит.Цитата:
Сообщение от Revizor-msk
В НК не предусмотрена ни одна сделка, но налоги мы платим....Цитата:
Сообщение от Revizor-msk
Ну как Дерс, Ваши выводы?
если не сложно авторизуйтесь чтоб было понятно кто какие вопросы задает , а то анонимов слишком много. путаница получается:redface:Цитата:
Сообщение от Аноним
как раз НК и предусматривет разные виды сделок:pЦитата:
Сообщение от Аноним
Хде?Цитата:
Сообщение от Revizor-msk
Вот я как раз про суть и говорю, а не про название. Если в договоре написано, что товар рано или поздно переходит в собственность покупателя, то ни агентством, ни комиссией тут и не пахнет.Цитата:
Обозвать договора можно сколько и как угодно , только их сущность сложно изменить
Январь, как вот это понимать,а? если после продажи право собственности возникает у продавца, то что возникает у покупателя? Или они его совместно пользуют?Цитата:
только после его продажи у него возникает право собственности на товар
А откуда взялось "после продажи"? Вроде было "после оплаты" :)Цитата:
Январь, как вот это понимать,а? если после продажи право собственности возникает у продавца, то что возникает у покупателя? Или они его совместно пользуют?Цитата:
только после его продажи у него возникает право собственности на товар
Нет, я в принципе согласна, что договоры с этим "право собственности после оплаты" кривые, и договор комиссии был бы правильнее, и выгоднее. Но если имеем то, что имеем, то оснований считать такой договор комиссионным вот совсем я не вижу.
Январь, процитировал как было, уж извини.
http://forum.klerk.ru/showpost.php?p...8&postcount=24
