Вид для печати
Может вы имели в виду наоборот? Неоднозначность квалификации г-п сделок называю неясностью в зак-ве о налогах и сборах?:redface:Цитата:
Сообщение от stas®
Что ж, может быть. Но тогда, что такое неясность в рамках п.7 ст. 3 НК?
Каким образом можно это применить в пользу налогоплательщика? Почему неоднозначность применяется против ИП?
Потому что ИП неправильно классифицировал сделку. Не учел более значимых факторов при ее квалификации.Цитата:
Каким образом можно это применить в пользу налогоплательщика? Почему неоднозначность применяется против ИП?
А почему он должен был ее квалифицировать по другому? Исходя из своих предположений о цели закупа? Или он должен был спросить у покупателя об этих целях?Цитата:
Сообщение от stas®
bona mens, вы вообще не имеете права продавать за наличные. Ведь ваши покупатели вполне могут быть иностранцами, а наличные расчеты с ними нарушают валютное законодательство.
А по валюте вы не совсем правы - ВАС совсем недавно признал, что такие операции законны.Цитата:
Сообщение от Циник
насколько я помню, он признал возможность выдачи зарплаты наличными нерезидентам всего то
он признал, что можно от иностранца принимать рубли за товар.
ну допустим...
и это означает, что всех входящих в магазин следует считать иностранцами?
Подождите, это вообще вы разговор начали о том, что нельзя за наличку продавать....Цитата:
Сообщение от Циник
Я лично за то, что если есть какая-то неясность в том, как определять систему налогообложения, то надо принимать ту, которую налогоплательщик для себя выбрал, в качестве правильной!
Я предлагаю спрашивать у всех входящих в магазин справку о вменяемости. А то вдруг они недееспособные лица, а Вы им товар продадите :o
Угу, может оказать иностранное юридическое лицо. И тут никакое решение ВАС не поможет, потому что они ничего подобного не принимал. А Вы же считаете, что продаете юридическому лицу, а не физлицу. Но на лбу у физлица не написано, что он представитель нерезидента, правда?Цитата:
Ведь ваши покупатели вполне могут быть иностранцами, а наличные расчеты с ними нарушают валютное законодательство
Класс!!! Типа вот решил я, что у меня не ЕНВД, и фиг с ним, что это система обязательная для определенных видов деятельности :)Цитата:
лично за то, что если есть какая-то неясность в том, как определять систему налогообложения, то надо принимать ту, которую налогоплательщик для себя выбрал, в качестве правильной!
Не надо утрировать.Цитата:
Сообщение от Над.К
Или все-таки ИП должен спрашивать у каждого о цели приобретения товара?Цитата:
Я предлагаю спрашивать у всех входящих в магазин справку о вменяемости.
Как-то не очень убедительно звучит- он должен думать, что физ.лица априори покупают товар для личного потребления....
У меня вот ИП с зарегистрированным ОКВЭД на право розничной торговли как дополнительного вида деятельности....тип налогового учета УСН? Как вам?
Ну вот тем не менее, судью убедили эти слова, а не Ваши аргументы.Цитата:
Как-то не очень убедительно звучит- он должен думать, что физ.лица априори покупают товар для личного потребления....
efreytor, вот вообще не в тему сообщение.
К тому же уже обсуждали Ваши ОКВЭДы.
У меня еще все впереди:)Цитата:
Сообщение от stas®
bona mens, впереди у Вас, к сожалению, только одно разочарование...
Вот часть из апелляционной жалобыСразу оговорюсь - вопрос о магазинах розничной торговли я поднимала еще в суде первой инстанции. Вот выдержка :Цитата:
1. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что признаком, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования покупателем приобретенного товара, независимо от формы расчетов (наличной или безналичной). Но в то же время судом непонятно на основании чего сделан вывод о том, что отнесение к розничной или оптовой торговле зависит еще и от статуса покупателя – физическое или юридическое лицо покупает. Данный вывод противоречит ст. 492 ГК РФ и ст. 346.27 НК РФ.
Также в решении отмечается, что отсутствие разграничения оптовой и розничной торговли в налоговом законодательстве не создает неустранимых противоречий, т.к. возможно применить нормы иной отрасли права, урегулировавшей данный вопрос. Такой нормой являются нормы гражданского законодательства, которые, по мнению суда, четко определяют розничную и оптовую торговлю и не создают противоречий и неясностей. Исходя из норм гражданского законодательства, а именно из ст. 492 «по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью». Таким образом, в гражданском законодательстве содержится два условия, позволяющие отличить розничную торговлю от оптовой – во-первых, продавец должен осуществлять предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, во-вторых, покупатель должен покупать товар для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Исходя из этого возникают два вопроса: какого продавца следует считать осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу и каким способом продавец может выяснить цель покупки у покупателя? Можно предположить, что продавцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, будет являться тот, кто, при государственной регистрации заявил о занятии таким видом деятельности, т.е. деятельности которого присвоены соответствующие коды ОКВЭД. Как выяснить конечную цель приобретения из норм гражданского законодательства не понятно. Даже если продавец задаст покупателю подобный вопрос, последний совершенно не обязан на него отвечать. Данным доводам судом первой инстанции оценка не дана. Вместо этого сделана ссылка на ст. 23 НК РФ, которая регламентирует обязанности налогоплательщика, но в ней не говорится как поступать налогоплательщику в спорных случаях.
В обжалуемом решении суд отмечает, что письма МинФина не являются нормативными правовыми актами, из положений Налогового кодекса РФ не следует, что письменные разъяснения Минфина России имеют общеобязательную силу. Данный вопрос является спорным. Ведь даже сам Минфин не выработал четкого отношения к издаваемым им письма. Тем не менее, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства РФ по налогам и сборам.
При определении своей обязанности по уплате налогов ИП Гундорина Л.М. пользовалась разъяснениями, данными в письмах Минфина РФ, а значит, освобождается от ответственности. Такая позиция основана на положении подп.3 п.1 ст.111 НК РФ в котором определяется, что обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений уполномоченных органов государственной власти о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах. При этом в п. 3 Письма Минфина РФ от 21 сентября 2004 г. N 03-02-07/39 сказано, что в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что к разъяснениям, упомянутым подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса, следует относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц. При этом не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.
Вопрос о законности привлечения ИП Гундориной к налоговой ответственности судом не исследовался.
Хотелось бы услышать конструктивную критику моих доводов :yes:Цитата:
Определение «продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу» в законодательстве РФ не имеется. Но опосредовано оно содержится в Примерных правилах работы предприятия розничной торговли, направленных письмом Комитета РФ по торговле от 17.03.1994 N 1-314/32-9. Согласно данным правилам, предприятие, осуществляющее розничную торговлю должно иметь:
- вывеску с указанием его наименования, профиля, режима работы, организационно-правовой формы (принадлежности), юридический адрес;
- использовать для рекламы имеющихся товаров оконные и внутренние витрины;
-продавать товары всем гражданам на общих основаниях.
Ни одного из этих признаков, содержащихся в у меня не имеется, т.е. отсутствует вывеска, отсутствуют витрины....
мдэ....
а статью про договор поставки ты просто считаешь несущественной?
На нее нет ссылки в решении налогового органа :)
Это раз. А два - ИП работает под заказ.Ну по цели использования - те же самые вопросы, как и по розницеЦитата:
Статья 506. Договор поставки
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю
Вот! Как раз мой случай! Сотрудник покупал запчасти на служебную машину. Приносит документы: кассовый чек, торг-12 и счет фактура :wow:. В графе покупатель ФИО сотрудника и его домашний адрес. Вот теперь сижу что с этими бумажками делать :confused:.Цитата:
А можно узнать, что будет написано в накладной и счет-фактуре? Данные физического лица? Знаете куда Вас пошлет бухгалтерия с такими документами?
от статуса зависят цели; у физических лиц нет иных целей, кроме как использование товаров в личных, семейных и бытовых целях;Цитата:
судом непонятно на основании чего сделан вывод о том, что отнесение к розничной или оптовой торговле зависит еще и от статуса покупателя – физическое или юридическое лицо покупает
если вдруг он выступает от имени юрлица, то:
на это он должен быть юрлицом уполномочен путем доверенности;
у него уже другой статус;
и другие цели, окоторых он тебя оповещает, предъявив доверенность.
выработал уже, он грит, что все его письма суть филькина грамота, если они не адресованы лично тебе, но даже и тогда это не мешает существованию иного мнения у суда.Цитата:
даже сам Минфин не выработал четкого отношения к издаваемым им письма
не освобождаетсяЦитата:
пользовалась разъяснениями, данными в письмах Минфина РФ, а значит, освобождается от ответственности.
ё моё, так ты значит, и эти правила нарушаешь?Цитата:
Ни одного из этих признаков, содержащихся в у меня не имеется, т.е. отсутствует вывеска, отсутствуют витрины..
Цитата:
выработал уже, он грит, что все его письма суть филькина грамота, если они не адресованы лично тебе, но даже и тогда это не мешает существованию иного мнения у суда.
А как вам это?Цитата:
Цитата:
пользовалась разъяснениями, данными в письмах Минфина РФ, а значит, освобождается от ответственности.
не освобождается
Цитата:
Служба новостей TaxHelp.RU | Минфин напомнил, что его письма имеют информационно-разъяснительный характер, в них выражается позиция Минфина России по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов.
Письмом от 27.03.09 № 03-02-08-22 он разъяснил также, что выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции является основанием для неначисления пеней на сумму недоимки, которая образовалась у указанного лица в результате выполнения такого письменного разъяснения, а также признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
bona mens, так ведь это про письма, которые адресованы либо Вам, либо неопределенному кругу. Практически все публикуемые письма Минфина - ответы на частные вопросы конкретных налогоплательщиков, и адресованы именно им. А не Вам
При этом от штрафов-то может и освободят, а вот от уплаты доначисленных налогов - нет. И про пени очень сомнительно - суды так не считают
А ст. 111 в НК уже отменили?Цитата:
Сообщение от Циник
А как вы относитесь к этому?А что я нарушу, если пойду в магазин и куплю запчасть на машину ОООшкии не скажу продавцу, что я ее покупаю не для себя (ООО на УСН доходы и ему НДС не нужен, а для бухгалтерии достаточно чека)?Цитата:
Служба новостей TaxHelp.RU | Минфин напомнил, что его письма имеют информационно-разъяснительный характер, в них выражается позиция Минфина России по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов.
Письмом от 27.03.09 № 03-02-08-22 он разъяснил также, что выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции является основанием для неначисления пеней на сумму недоимки, которая образовалась у указанного лица в результате выполнения такого письменного разъяснения, а также признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
заболел или лавиной накрыло?Цитата:
А ст. 111 в НК уже отменили?
ради бога покупай, продавец с тобой заключит договор розничной купли продажи и в соответствии с ним продаст тебе чё хошь, выдаст товарный и кассовый чеки.Цитата:
А что я нарушу, если пойду в магазин и куплю запчасть на машину ОООшкии не скажу продавцу, ч
На здоровье не жалуюсь.Цитата:
Сообщение от Циник
Цитата:
Статья 111. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения
3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
bona mens, так у Вас есть разъяснение данное лично Вам? Что Вы на 111-ю ссылаетесь?
Согласно п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении ст. 111 НК РФ не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.
Цитата:
Текст письма опубликован
"Нормативные акты для бухгалтера", 2006, N 18
"Консультант", 2006, N 20
Вопрос: Об определении понятия розничной торговли для целей применения ЕНВД.
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 15 августа 2006 г. N 03-11-04/3/375
Следовательно, если при осуществлении операций по реализации товаров покупателям (в том числе не заявившим о себе, что являются представителями организаций) предъявляются соответствующие суммы налога на добавленную стоимость, выставляются счета-фактуры, а также если организацией и (или) индивидуальным предпринимателем ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, то такая деятельность не может быть признана розничной торговлей и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.
bona mens, а Вы физикам реализовывали с НДС и счет-фактура с НДС был?
Реализовывала ИП и физикам и юрикам и всем выдавала кассовый чек (если была наличка), счет-фактура с НДС.Цитата:
Сообщение от LegO NSK
Тогда Вам ЕНВД + п.5 ст.173 НК РФ.
Впрочем, счета-фактуры Вы можете спрятать, тогда НДС не надо :o
Ну посмотрим, что скажет 19 апелляционный...
При наличии показаний покупателей-физлиц он однозначно оставит в силе решение 1 инстанции.
bona mens, еще раз - Вы смотрите письма адресованные другому налоплательщику. И это письмо не адресовано неопределенному кругу лиц. Оно адресовано конкретному лицу, которое и может его применять
Интересно кому именно оно адресовано по вашему мнению? Я из текста письма не вижу, что оно адресовано кому-то конкретно...Цитата:
Сообщение от Над.К
Вопрос: Об определении понятия розничной торговли для целей применения ЕНВД.
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
не поняла, что вы хотели этим сказать???Цитата:
Сообщение от LegO NSK
Сорри.
Цитата:
И это письмо не адресовано неопределенному кругу лиц. Оно адресовано конкретному лицу, которое и может его применять
Цитата:
Текст письма опубликован
"Нормативные акты для бухгалтера", 2006, N 18
"Консультант", 2006, N 20
Вопрос: Об определении понятия розничной торговли для целей применения ЕНВД.
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 15 августа 2006 г. N 03-11-04/3/375
Если есть вопрос, значит его кто-то задал :)
