Книга-покупок и ГТД

Цитата:

---

Сообщение от микра

у кого-нибудь был опыт проверок, налорги делают встречную проверку, что - бы сверить номера ГТД ?

---

Встречные прверки на сверку номеров ГТД крайне маловероятны, т.к. сопряжены с запросами не только к продавцу, но и в таможню. А таможня вряд ли согласится предоставлять налоргам эту информацию по отдельной ГТД (кто хоть раз отвечал на такие запросы налоргов, меня поймет). Так издеваться можно только над теми, кто от тебя зависит. А в случае с таможней это не так.
Могут сверить при проверке номера ГТД в с/ф вашего поставщика и в с/ф, выставленнм Вами Вашему покупателю. Но это адова работа и вряд ли кто из проверяющих на нее решится, т.к. всегда есть отмазка: ошибка оператора при выписывании документов. Так что в отношении номеров ГТД можно "спать спокойно".

У меня были. Две встречки за прошлый год. Один из них экспортер.

Цитата:

---

Сообщение от Настя

[b]так же как и сделать итого в графе №5 в счете фактуре........

Но это уже совсем другая темы.......
Да простит меня тот, кого обидела своей фразой.

---

Настя, почему питерские нологовики с таким маниакальным упорством игнорируют Письмо своего же родного УМНС по С-Петербургу от 19.03.03 N 03-06/23808, где про эту 5 гр. сказано - "НЕТ СУММАРНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ ПО ЭТОЙ ГРАФЕ"?

Smic,
Могу описать как проходила проверка.
Я импортер. У меня запросили документы по сделки с неким ООО. Я им отгрузила нечто. Сверили наши с/ф. С меня потребовали импортный инвойс и грузовую таможенную декларацию на указанный в с/ф товар. в общем-то все прозрачно. Если я представляю копию таможенной декларации, то зачем делать запрос на таможню?

Цитата:

---

Сообщение от Рыжая Таня

Настя, почему питерские нологовики с таким маниакальным упорством игнорируют Письмо своего же родного УМНС по С-Петербургу от 19.03.03 N 03-06/23808, где про эту 5 гр. сказано - "НЕТ СУММАРНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ ПО ЭТОЙ ГРАФЕ"?

---

Потому что они чтут НК....

Цитата:

---

Сообщение от Рыжая Таня

Если я представляю копию таможенной декларации, то зачем делать запрос на таможню?

---

Хорошо, если товар ввезли Вы. А если нет? Если вы третий после импортера, то налорги будут запрашивать всех по цепочке? Или сразу сделают запрос в таможню? Как правило, им эти бумаги и проверки нужны, что бы "обставить" возврат НДС экспортеру (как в вашем случае). А проверять номера ГТД, ради номеров ГТД? Маловероятно.

Smic, в НК этого нет. А если внимательно посмотреть на утвержденный образец с/ф, то там такой ячейки для этого показателя не предусмотрено в принципе.

Цитата:

---

Сообщение от Smic

Хорошо, если товар ввезли Вы. А если нет?

---

Ну в одном из случаев (когда это был не экспортер) мы явно оказались последними в цепочке. Только кто был первым - неизвестно. Точно могу сказать, что то ООО с которым была встречка - посредник. Так что как миниму 3 фирмы проверили - не поленились.

Цитата:

---

Сообщение от Рыжая Таня

Smic, в НК этого нет.

---

Статья 169. Счет-фактура
...
5. В счете-фактуре должны быть указаны:
...

8) стоимость товаров (работ, услуг) за все количество
поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога;

Цитата:

---

Сообщение от Smic

А проверять номера ГТД, ради номеров ГТД? Маловероятно.

---

Проверяли то, что именно этот товар был ввезен по данной ГТД. Если вы когда-нить таможенную декларацию в глаза видели, то там по строкам указаны товары и их количество. Поэтому невозможно выписать товар, который по этой ГТД не проходил в принципе или его количество было одно, а вы выписываете гораздо большее. А то как у нас любят: известен какой-нить номер ГТД и под нее лепят все подряд и памперсы, и автомобили. Просто незыдумываясь вбивают что-нить в с/ф "чтоб былО". Вот потом и пиши объясниловки, конрабанду ты продаешь или "оператор ошиблась".

Цитата:

---

Сообщение от Smic

Статья 169. Счет-фактура
...
5. В счете-фактуре должны быть указаны:
...

8) стоимость товаров (работ, услуг) за все количество
поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога;

---

ВСЕ количество: это произведение показателя по гр. 3 на показатель по гр.4. А не сумма показателей по графАМ 5 в сторке "всего к оплате". Я могу считать так до тех пор, пока НК мне не напишет обратное.

Цитата:

---

Сообщение от Рыжая Таня

ВСЕ количество: это произведение показателя по гр. 3 на показатель по гр.4.

---

А вот этого в НК точно нет. Это то, что в судах называют "досужие домыслы не основанные на законе", и обратное им НК писать никогда не будет, не стоит и надеяться....

Цитата:

---

Сообщение от Рыжая Таня

Проверяли то, что именно этот товар был ввезен по данной ГТД.

---

Маловероятно. ГТД им нужна, скорее, для того, что бы из нее получить сумму фактически уплаченного Вами НДС.

Тогда бы это была камералка по НДС для меня (это происходит регулярно), а не встречка. И затребова ли бы несколько другой комплект документов.

Цитата:

---

Сообщение от Smic

А вот этого в НК точно нет. Это то, что в судах называют "досужие домыслы не основанные на законе", и обратное им НК писать никогда не будет, не стоит и надеяться....

---

Интересно, а у налоговиков это какие домыслы? Основанные что ли?
Это неоднозанчная трактовка НК.

Цитата:

---

Сообщение от Рыжая Таня

Интересно, а у налоговиков это какие домыслы? Основанные что ли?
Это неоднозанчная трактовка НК.

---

Это неправильная трактовка НК, не имеющая юридической силы. Просто она Вам почему-то нравится, в отличие от других неправильных трактовок НК налоргами....

Она мне нравится по той причине, что мне не надо за свои деньги крячить програмное обеспечение чтоб оно суммировало показатели по графам 5 и переделывать с/ф (форма которой утверждена Постановлением правительства N 914 со всеми редакциями) чтоб там появилась ячейка, этими редакциями не предусмотренная.
А правильная или неправильная это трактовка НК - это может решить только суд.
И потом, еще раз хочу напомнить, что питерским налоговикам их управление указало как правильно надо трактовать НК.

Цитата:

---

Сообщение от Рыжая Таня

Она мне нравится по той причине, что мне не надо за свои деньги крячить програмное обеспечение чтоб оно суммировало показатели по графам 5 и переделывать с/ф (форма которой утверждена Постановлением правительства N 914 со всеми редакциями) чтоб там появилась ячейка, этими редакциями не предусмотренная.

---

Но зато предусмотренная НК.
Если оттолкнуться от противного: в каком месте с/ф вы указываете сумму, предусмотренную подпунктом 8) пункта 5 Статьи 169 НК. Ведь где то вы должны ее указать?
Или НК не указ по сравнению с постановлением правительства и письмом питерских налоговиков?

Цитата:

---

Сообщение от Smic

Ведь где то вы должны ее указать?

---

Вот именно! ГДЕ? Если для СУММАРНОГО показателя не предусмотрена графа (ячейка, строка и т.п.) почему я должна трактовать НК именно с позиции, что сумма, для который полностью регламентированная форма документа не предусмотрела места, должна быть указана? Тогда моя трактовка (что нужно указывать только произведение гр. 3 на гр. 4 отдельно по строкам) вполне согласуется с мнением Правительства, не предусмотревшего этот показатель, и не противоречит НК.
И потом, то что именно сумма показателей в гр. 5 предусмотрено НК, - тоже Ваша трактовка НК и не более.

Цитата:

---

Сообщение от Рыжая Таня

Вот именно! ГДЕ? Если для СУММАРНОГО показателя не предусмотрена графа (ячейка, строка и т.п.) почему я должна трактовать НК именно с позиции, что сумма, для который полностью регламентированная форма документа не предусмотрела места, должна быть указана? Тогда моя трактовка (что нужно указывать только произведение гр. 3 на гр. 4 отдельно по строкам) вполне согласуется с мнением Правительства, не предусмотревшего этот показатель, и не противоречит НК.

---

У счета-фактуры нет регламентированной формы, и мнение Правительства по этому поводу, в общем-то, вовсе не должно нас с вами интересовать. Относительно необходимости указания пресловутого "суммарного" показателя моя трактовка НК совпадает с трактовкой Smic'а.

А моя - не совпадает!!!

Цитата:

---

Сообщение от jaspis

У счета-фактуры нет регламентированной формы, и мнение Правительства по этому поводу, в общем-то, вовсе не должно нас с вами интересовать.

---

Вот это да! На с/ф посмотрите внимательно на уголок справа вверху.
И с каких пор мнение Правительства стало менее авторитетным, чем мнение отдельно бухгалтера или инспектора? А разъяснения Управления областного ИМНС рядового инспектора теперь не касаются?

Цитата:

---

Сообщение от Рыжая Таня

Вот это да! На с/ф посмотрите внимательно на уголок справа вверху.
И с каких пор мнение Правительства стало менее авторитетным, чем мнение отдельно бухгалтера или инспектора? А разъяснения Управления областного ИМНС рядового инспектора теперь не касаются?

---

НК:

Статья 6. Несоответствие нормативных правовых актов о налогах
и сборах настоящему Кодексу

1. Нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не
соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт:
....
3) изменяет определенное настоящим Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены
настоящим Кодексом
4) запрещает действия налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, разрешенные настоящим Кодексом
5) запрещает действия налоговых органов, таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, разрешенные или предписанные настоящим Кодексом
6) разрешает или допускает действия, запрещенные настоящим Кодексом;
7) изменяет установленные настоящим Кодексом основания,
условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом
8) изменяет содержание понятий и терминов, определенных в
настоящем Кодексе, либо использует эти понятия и термины в иномзначении, чем они используются в настоящем Кодексе;
9) иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.

2. Нормативные правовые акты о налогах и сборах, указанные в
пункте 1 настоящей статьи, признаются не соответствующими настоящему Кодексу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.


По-моему, исчерпывающе....

Цитата:

---

Сообщение от stas®

А моя - не совпадает!!!

---

Очень аргументировано, а потому - убеждает...

Smic, Эти нормативные акты пока что противоречат только Вашей трактовке НК, а не как не самому НК.

Цитата:

---

Сообщение от Рыжая Таня

Smic, Эти нормативные акты пока что противоречат только Вашей трактовке НК, а не как не самому НК.

---

Нет, к сожалению, Постановление правительства, утвердившее порядок составления счетов-фактур, 3) изменяет определенное настоящим Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом

Это только с Вашей точки зрения оно изменяет. А с моей - нет. И что делать? Судится будем? Или может найдете определение какого-нить суда, что Постановление правительства подпадает под этот п.п.3?

Цитата:

---

Сообщение от Рыжая Таня

Это только с Вашей точки зрения оно изменяет. А с моей - нет. И что делать? Судится будем? Или может найдете определение какого-нить суда, что Постановление правительства подпадает под этот п.п.3?

---

Зачем судиться? Я не собираюсь Вас в чем то убеждать. Просто ответь себе честно на один вопрос:

Каким образом, выполняя постановление правительства № 914, Вы будете выполнять требование Ст169 НК:

5. В счете-фактуре должны быть указаны:

...
8) стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога;

Если вы его не выполняете, то на основании чего? Постановление правительства № 914 не освобождает Вас от этого и значит не подпадает под действие п.п. 3. А вот письмо питерских налоговиков подпадает под подпункт 3) пункта 1 и пункт 2, Ст.6 НК и признается не соответствующим НК (потому и не применяется проверяющими).
Ответив на эти вопросы, так или иначе, вы сами для себя решите, оставлять налоргам шанс по выкидыванию с/ф, или, затратив минимальные усилия, не дать им ни малейшего шанса...

Цитата:

---

Сообщение от Smic

А вот письмо питерских налоговиков подпадает под подпункт 3) пункта 1 и пункт 2, Ст.6 НК и признается не соответствующим НК (потому и не применяется проверяющими).

---

Кто это сказал? Где официально было дано такое определение?

И я честно отвечаю, что учитывая официальные разъяснения и постановления государственных органов, я выполняю требование и НК и Постановление правительства.
А чтобы налоговые инспекторы не выбрасывали с/ф, надо не оправдывать их действия, а препятствовать произволу.

Smic, боюсь, наша с Вами полемика зашла в тупик. Каждый из нас остается при своем мнении.
И возможно, что кто-нибудь даже пошлет запрос по этому поводу. И я с нетерпением жду, когда наше Министерство финансов (теперь уполномоченное разъяснять статьи НК) пойдет навстречу питерцам и поддержит их в их трактовании НК каким-нить своим официальным разъяснением.

Цитата:

---

Сообщение от Рыжая Таня

Smic писал(а):
--------------------------------------------------------------------------------
А вот письмо питерских налоговиков подпадает под подпункт 3) пункта 1 и пункт 2, Ст.6 НК и признается не соответствующим НК (потому и не применяется проверяющими).

--------------------------------------------------------------------------------

Кто это сказал? Где официально было дано такое определение?

---

Это сказали сами питерские налоговики, освободив Вас от обязанностей по выполнению подпункта8 пункта5 статьи 169 НК.

Цитата:

---

А чтобы налоговые инспекторы не выбрасывали с/ф, надо не оправдывать их действия, а препятствовать произволу.

---

Я не оправдываю действия налоргов. Просто стараюсь быть последовательным в подходе к их нормотворчеству, не зависимо от того, выгодно мне это или нет.

Цитата:

---

Сообщение от Smic

Это сказали сами питерские налоговики, освободив Вас от обязанностей по выполнению подпункта8 пункта5 статьи 169 НК.

---

Ну не смешите меня. "Сказть" свое отношение к письму областного управления может или суд, или вышестоящий орган. А до тех пор, приведенное Ваше высказывание - это только Ваше частное мнение по отношению к данному документу.

К тому же требование рядовых питерских инспекторов насчет пресловутой суммы - это ни в коем случае не нормотворчество. Это всего лишь удобная для них трактовка, преследующая их внутриведомственные цели (а это мое частное мнение).

Цитата:

---

Сообщение от Рыжая Таня

Ну не смешите меня. "Сказть" свое отношение к письму областного управления может или суд, или вышестоящий орган.

---

П.2 Ст.6 НК не содержит этого требования. Это опять всего лишь ваше ваше желание, не основанное на законе.

Smic, мы ходим по кругу. Соответствут или нет документ НК - решает только суд. Наши желания тут нипричем. И пока суд не вынес свое определения или вышестоящий орган не отменил его действие, я имею полное основание этим документом руководствоваться.

Цитата:

---

Сообщение от Рыжая Таня

Smic, мы ходим по кругу. Соответствут или нет документ НК - решает только суд. Наши желания тут нипричем. И пока суд не вынес свое определения или вышестоящий орган не отменил его действие, я имею полное основание этим документом руководствоваться.

---

Я не хожу по кругу. Я привожу в качестве аргументов ссылки на конкретные нормы закона. В ваших аргументах - одни эмоции.
Если бы умнс по Москве увеличило ставку НДС лично для Вашей организации до 30%, вы бы тоже считали это правомерным по причине отсутствия решения суда, который бы сказал Вам, что они не правы?

Smic, ставка НДС устанавливается не УМНС. Некорректная аналогия. Возьмем лучше Налог с продаж. Пока Конституционный суд не принял решение относительно него, мы его начисляли и платили. Все время, пока этот вопрос рассматривался в судебных инстанциях. А кто был несогласен - подавали в суд на Правительство Москвы.
Да, Вы приводите ссылки на законы. Но Вы можете давать определения существующим документам только в частном порядке, а я могу быть несогласной с Вашим частным мнением относительно этих документов.

Надо. Но наказания за это НК не предусматривает. И посему, когда у меня в приходной счет-фактуре более сотни ГТД - я указываю в книге покупок только первые 5-6...

Цитата:

---

Сообщение от Govorun

Надо. Но наказания за это НК не предусматривает. И посему, когда у меня в приходной счет-фактуре более сотни ГТД - я указываю в книге покупок только первые 5-6...

---

Не надо указывать ни одной, если у вас приход по счету фактуре.

(1) я согласен с теми, кто полагает, что форма счета-фактуры не может устанавливаться Правительством.

(2) с моей точки зрения, в статье 169 итоговая строка для всего счета-фактуры в целом вовсе не упоминается. Все подпункты пункта 5, начиная с наименования товара, относятся к строке счета-фактуры, а не к фактуре в целом: 6 - количество единиц товара, 7 - цена за единицу, 8 - цена за всё это количество. Трактовать иначе - не получается. Собственно, даже попытка придумать другую формулировку (чтобы точно была "цена текущей строки") окончится ровно тем текстом, который в НК написан.

Цитата:

---

Сообщение от Рыжая Таня

Smic, ставка НДС устанавливается не УМНС. Некорректная аналогия.

---

Вполне корректная. Представьте, что завтра к вам приходят налорги (не дай Бог!) и начинают выкидывать вам ндс по счетам-фактурам, в которых нет итоговой суммы без НДС, ссылаясь, совершенно правомерно, на НК. На что вы будете ссылаться, защищаясь? На постановление № 914? Но оно не освобождает вас от этой обязанности. На письмо питерских налоговиков? Но оно московским налоговикам не указ, да и в минюсте не зарегестрировано. Как будете бороться?

Цитата:

---

Сообщение от stas®

(1) я согласен с теми, кто полагает, что форма счета-фактуры не может устанавливаться Правительством.

(2) с моей точки зрения, в статье 169 итоговая строка для всего счета-фактуры в целом вовсе не упоминается. Все подпункты пункта 5, начиная с наименования товара, относятся к строке счета-фактуры, а не к фактуре в целом

---

Читаем НК (не "систематически"):

8) стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога;

Прямо указано: стоимость (не цена!) по счету фактуре (не по строке!).