Вид для печати
Пени в частношерстяных договорах - даже если они там не указаны - тоже предусмотрены законодательством :).Цитата:
Пени в договорах аренды государственного имущества предусмотрены законодательством, а не только договором
Любопытно... А я никогда не видела обратного. Ни по земле, ни по помещениям (зданиям).Цитата:
И я никогда не видел, чтобы при аренде госимущества не выставлялись счета.
Так сказать подводя итоги: :D
1) У меня сейчас нет под рукой правовой базы, поэтому отвечу примерно: ФЗ "О бухгалтерском учете" и НПА которым этот акт утвержден в качестве установленной формы. Скорее всего это будет какое-нибудь Постановление Росстата.Цитата:
Квайгон, все-таки, на основании какого нормативного акта Вы считаете обязательным наличие двустороннего акта в качестве доказательства оказания услуг?
2) Я делаю исключения чаще всего исходя из соображений здравого смысла и устоявшихся обычаев делового оборота.
Вот как то так.
1. Не аргумент. Из приведенных Вами актов ничего подобного не следует, уж не говоря о том, что нет никакого НПА устанавливающего форму акта :)
Цитата:
Ничё что Гражданский кодекс у нас один на всех
В Гражданском кодексе предусмотрено право получать пени, а в соответствующих Постановлениях Правительства предусмотрена обязанность взимать пени при аренде государственного имущества.Цитата:
Пени в частношерстяных договорах - даже если они там не указаны - тоже предусмотрены законодательством
Обязанность выставлять счет лежит не на Росимуществе, а на учреждении в оперативном управлении котором находится сдаваемое в аренду имущество.Цитата:
Когда это кому это КУГИ выставляло счета на аренду??? Покажите того щастливца
Вам не следует, мне следует. Не первый раз сталкиваюсь с тем, когда спорщики приводят в аргумент один и тот же пункт НПА. :rolleyes:Цитата:
Из приведенных Вами актов ничего подобного не следует
Может просто плохо искали? :lupa: :confuse:Цитата:
не говоря о том, что нет никакого НПА устанавливающего форму акта
Представляете, у нас КУГИ напрямую сдает городское имущество )Цитата:
Обязанность выставлять счет лежит не на Росимуществе, а на учреждении в оперативном управлении котором находится сдаваемое в аренду имущество.
Ну и следуйте себе, чего к другим привязываться? Мною бы при проверке подобные требования ревизора были посланы далеко и надолго.Цитата:
Вам не следует, мне следует.
Вы что, всерьез считаете, что есть установленные формы актов оказанных услуг? Абалдеть... Нет, ну я понимаю, начинающий бух бы сказал, но человек, считающий себя ревизором :(Цитата:
Может просто плохо искали?
Ну приходится. :DЦитата:
Ну и следуйте себе, чего к другим привязываться?
Такая проверка не состоится. А то бы рассудил нас суд. :DЦитата:
Мною бы при проверке подобные требования ревизора были посланы далеко и надолго.
Я не знаю. Я этим вопросом серьезно не задавался. Поищу - скажу.Цитата:
Вы что, всерьез считаете, что есть установленные формы актов оказанных услуг?
ха!Цитата:
Обязанность выставлять счет лежит не на Росимуществе, а на учреждении в оперативном управлении котором находится сдаваемое в аренду имущество.
какой там счет... Цитирую:
"арендатор самостоятельно ежеквартально рассчитывает в рублях размер арендной платы, подлежащей..."
Ну и там по ходу дела нужно следить, чему они УЕ приравняли.
Квайгон, Вы подскажите - кем где и чем установлена обязанность по счетам и таки кто мне их выставлять должен?
Я тогда их ткну... А еще буквально на днях землю прикупили... И тоже счет никто даже и не подумал выставить! Тупо в договоре написали заплатить столько туда-то. И ффсе.... (((((((( А я ж и заплатила!!! Ой, что ж мне за это теперь будет-то...
Над.К обращаю Ваше внимание, что Вами в одной ветке высказаны два совершенно противоположных мнения по одному и тому же вопросу:
Я
ВыЦитата:
если вместо актов заказчик приносит счета, я как ревизор, пожалуй не стал бы придираться.
ВыЦитата:
А вот совершенно зря. Счет вообще просто бумажка для оплаты, причем чаще всего для предоплаты
Вот и понимай вас, как хочешь. :DЦитата:
Мною бы при проверке подобные требования ревизора были посланы далеко и надолго.
Вообще то мне также надо лезть в нормативку. Но помню что видел. Если очень надо, на досуге могу глянуть, но только на досуге.Цитата:
Квайгон, Вы подскажите - кем где и чем установлена обязанность по счетам и таки кто мне их выставлять должен?
А с кем у Вас договор (учреждением, ГУП, напрямую) и второй вопрос имущество какое (федеральное, города Москвы, иного региона, местного образования)?
Где это я высказала противоположные мнения? Я вообще-то имела ввиду Ваши требования про акты оказанных услуг ;) так что не передергивайте
Впрочем, наличие счетов тоже обязательным не является
Квайгон, не тратьте свое драгоценное время досуга - не найдете :)
Ну вообще-то так низко опускать счет не надо.Цитата:
Сообщение от Над.К
По услугам связи, например, выставляется таки именно счет. И не всегда именно для предоплаты.
Я, например, своим клиентам - бюджетникам тоже выставляю счета по факту, а не для предоплаты, ибо авансы НПА ограничены.
Ну эт при твоем то опыте даже странно как-то.Цитата:
Сообщение от Квайгон
У нас, так чаще можно видеть, что счета не выставляются. Ни непосредственно КУГИ, ни КУМИ, ни их уполномоченными.
Нет такого. Не фантазируйте. И из ФЗ о бухгалтерском учете ничего подобного не вытекает.Цитата:
1) У меня сейчас нет под рукой правовой базы, поэтому отвечу примерно: ФЗ "О бухгалтерском учете" и НПА которым этот акт утвержден в качестве установленной формы. Скорее всего это будет какое-нибудь Постановление Росстата.
Над.К и stas®, имею желание задать Вам три вопроса
1) Вы действительно думаете, то что говорите, или это вы так надо мной изыскано стебетесь?
если вы думаете, тоже, что говорите, вопрос второй
2) Не означает ли все вами сказанное, что первичные оправдательные документы не нужны?
если не означает, то вопрос третий
3) Какой первичный оправдательный документ, подтверждающий оказанные услуги и произведенные по ним расходы вы считаете правильным?
Так вышло. Возможно причина в том, что проверка аренды госимущества проводится часто в случае когда и счета выставляются, а арендатор не платит и освобождать имущества не намерен.Цитата:
Ну эт при твоем то опыте даже странно как-то.
А может просто так везло. :wow:
Еще посмотреть, кто над кем. Потому что я вот слабо представляю приходящего ревизора, выдвигающего подобные требования, да еще без ссылок на нормативку ;)Цитата:
Вы действительно думаете, то что говорите, или это вы так надо мной изыскано стебетесь?
Уж не знаю сколько раз тут написали, что первичным документом совершенно не обязательно должен быть акт. А даже если и акт, то необязательно подписанный обеими сторонамиЦитата:
что первичные оправдательные документы не нужны?
Цитата:
Сообщение от Над.К
Все. Спор окончен ввиду согласия сторон. Дальнейшее продолжение дискуссии бессмысленно.Цитата:
Сообщение от Квайгон
В налоговом кодексе написано "Экономически обоснованные и подтвержденные затраты" Причем тут чиновники? -есть налоговый кодекс .ВСЕ!!!
Не будет акта полетят -НДС и затраты уменьшающие базу по н/прибыль.
Если будете выплачивать издержки при проведении налоговой проверки генеральному из своего кармана ,то "документов, обосновывающих затраты вообще не надо."..
У меня подруга нотариус , советовалась со мной .
Ей подрядная организация делала ремонт и КС-2 КС-3 не дали.
Расходы у нотариуса сняли ... И ПРИВЕТ ...
НАДЯ К -права....
Аноним, я вообще-то прямо противоположное говорила, ничего? :D
С КС другая история, они как раз утверждены как унифицированные формы.
Неверно. Особенно про НДС. нет, налоговая конечно может уменьшить, только вот не стоит идти у неё на поводу и сдаваться без борьбы. Они вообе все подряд снимают из расходов, что надо, что не надо. У них цель - содрать побольше денег в бюджетЦитата:
Не будет акта полетят -НДС и затраты уменьшающие базу по н/прибыль.
Вы и в самом деле полагаете, что имеющая подпись со стороны исполнителя бумажка под названием "Акт" повышает экономическую обоснованность или документальную подтвержденность затрат и является обязательной для обоснованности и подтвержденности? Вы откуда это взяли?Цитата:
Не будет акта полетят -НДС и затраты уменьшающие базу по н/прибыль.
Лично для Вас. Как говорится возвращаясь к напечатанному. По мнению коллег из Моторинского департамента акт должен быть. Считаю, что данное письмо при сильном желании можно использовать и в Вашем случае, хоть к вашему случаю оно впрямую не относится.Цитата:
Сообщение от Шмымзик
ПИСЬМО
от 7 июня 2006 г. N 03-03-04/1/505
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу документального подтверждения в целях налогообложения прибыли расходов организации в виде арендных платежей, уплачиваемых в связи с договором аренды нежилого помещения, заключенным на срок менее одного года, и сообщает следующее.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество, а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.
При этом согласно п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 313 Кодекса подтверждением данных налогового учета являются, в частности, первичные учетные документы (включая справку бухгалтера).
Пунктами 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Таким образом, размер арендных платежей и порядок их перечисления устанавливаются договором аренды, заключенным в порядке, установленном гражданским законодательством. Документальным подтверждением произведенных расходов могут быть первичные учетные документы, составленные в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учете".
При этом, по нашему мнению, ежемесячное составление акта об оказании услуг по аренде недвижимого имущества является обязательным.
Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики А.И. ИВАНЕЕВ
Квайгон, оговорка "по нашему мнению" - вас не настораживает?Котов не пробовали сосиской пугать? Если нашли это письмо - то скорее всего видели и другие письма. Из того же департамента. Кстати, более поздние.Цитата:
По мнению коллег из Моторинского департамента акт должен быть.
ПИСЬМО
от 6 октября 2008 г. N 03-03-06/1/559
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу документального подтверждения для целей налогообложения прибыли расходов в виде ежемесячных арендных платежей путем составления актов и, исходя из содержащейся в письме информации, сообщает следующее.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, учитываются арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (в том числе земельные участки), при условии использования объекта аренды в предпринимательской деятельности.
Для документального подтверждения указанных расходов необходимы документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе заключенный договор аренды (субаренды), график арендных платежей, документы, подтверждающие оплату арендных платежей, акт приемки-передачи арендованного имущества.
При этом ежемесячного заключения актов оказанных услуг по договору аренды (субаренды) для целей документального подтверждения расходов в виде арендных платежей для целей налогообложения прибыли не требуется.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
06.10.2008
ПИСЬМО
от 9 ноября 2006 г. N 03-03-04/1/742
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке учета для целей налогообложения прибыли расходов в виде арендных платежей и сообщает следующее.
При определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций арендные платежи учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 Кодекса при условии использования арендованного имущества для осуществления предпринимательской деятельности.
Для документального подтверждения указанных расходов необходимы документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе заключенный в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, акт приемки-передачи арендованного имущества, документы, подтверждающие оплату арендных платежей.
При этом ежемесячного заключения актов оказанных услуг по договору аренды для целей документального подтверждения расходов в виде арендных платежей, если иное не вытекает из условий сделки, не требуется.
Копия настоящего ответа направлена в Управление администрирования налога на прибыль ФНС России.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
Квайгон, ну так что... Актов нет. Счетов тоже. Бюджет незаконно деньги получил? Вы при проверке бюджетных организаций ставите на вид отсутствие актов ежемесячных с арендаторами? Для отражения выручки, простите за напоминание, тоже первичка нужна.... Или она как-то только одной стороне нужна, для расходов?
Всегда ставил. И никогда не возникало спора по поводу того, что акты не нужны. Иначе бы обязательно привел на какое зак-во опирались в означенном споре.Цитата:
Вы при проверке бюджетных организаций ставите на вид отсутствие актов ежемесячных с арендаторами?
Это стандартная оговорка и применяется по двум причинам:Цитата:
оговорка "по нашему мнению" - вас не настораживает?
1) Минфин не может официально толковать законодательства;
2) Минфин устраняет возможность расширенного толкования его писем.
Посему, Вам первое письмо нужно использовать для подтверждения своей мысли, а последующие не нужно.
ИМХО, на Вашем месте я бы обязательно напомнил об этом арендодателю в длинном пространном письме.Цитата:
Для отражения выручки, простите за напоминание, тоже первичка нужна....
Вот как то так, мое мнение. :rolleyes:
Квайгон, Вы меня как-то очень неправильно поняли :yes:.Цитата:
Посему, Вам первое письмо нужно использовать для подтверждения своей мысли, а последующие не нужно.
МОЮ мысль подтверждают как раз вторые два письма. С первым - я категорически не согласна.
Ну нет, так нет. :D Господа сами не знают, чего хочут. (с) :wow:Цитата:
Квайгон, Вы меня как-то очень неправильно поняли
Шмымзик, чиновника интересуют только те акты (письма, документы), которые ухудшают положение просителя (проверяемой организации). Это главная методологическая основа их деятельности :)
подскажите пожайлуста, если акт больше 40 тысяч, то надо к нему смету? или нет?
Не обязательно, смотря какие работы. Мало исходных данных.
к примеру у нас услуги аудитора- 80тыс, охранные всякие услуги, и какие могут быть сметы?? :wow:
Не надо смет на услуги.
Прочитала уже много на тему одностороннего акта, решила, что такой акт имеет право быть и действовать. А также акт услуг от опреатора связи может отсутствовать, но мы принимаем эти затраты на связь в расходы, т.к. есть сч/ф и счет.
Но сейчас опять засомневалась в своих выводах, подскажите чем обосновать расходы при отсутствии акта услуг на связь, и можем ли мы раздавать односторонние акты услуг? :o
Судя по п.2 ст.779 ГК я так понимаю акт по услугам связи нужен т.к. услуги связи относяться к услугам по возмездному дог. услуг :o
но акта оператор не дает и это факт, чем оправдать расходы?
Это правильно.Цитата:
Сообщение от Rain8
Не совсем верно.Цитата:
Сообщение от Rain8
Счет определен нормативным документом, регламентирующим оказание услуг связи. Для отнесения на расходы его достаточно.
Не надо приписывать счет фактуре более той роли, что ей отведена налоговым кодексом. К факту отнесения на затраты она отношения не имеет.
Во-первых, этом нет никакой необходимости.Цитата:
Сообщение от Rain8
И во-вторых, что значит - раздавать?
Вы ж, я так понимаю, не оператор.
Неправильно понимаете.Цитата:
Сообщение от Rain8
Жта статья не дает повода для такого вывода.
И правильно, что не дает.Цитата:
Сообщение от Rain8
Ибо все, что он должен дать, определено Правительством. Зачем фантазировать?
И счет то чем не угодил?
BorisG, Вы писали: "Счет определен нормативным документом, регламентирующим оказание услуг связи. Для отнесения на расходы его достаточно." - а каким, если не сложно, документом счет определен как нормативный док-т?
Вопрос про одностор-й акт - это второй вопрос, мы оказываем услуги в т.ч. хостинга, можем ли мы клиенту давайть их экземпляр акта услуг с 2-мя подписями, а себе делать только односторонний(не возвращают некоторые)?
односторонний акт где вообще про его действие и законность можно почитать, пожскажите пожалуйста, BorisG.
Я не писал, что счет - это нормативный документ. Это расчетный документ.Цитата:
Сообщение от Rain8
А вот каким нормативным документом это определено - запросто.
Оказание услуг, например, телефонной связи, регламентируется постановлением Правительства 310. Про счет там см. п. 113 - 115.
Аналогичные постановления есть в отношении других видов связи, например, сотовой.
Я не понимаю, откуда сделан такой вывод. Где Вы увидели акт для услуг?Цитата:
Судя по п.2 ст.779 ГК я так понимаю акт по услугам связи нужен т.к. услуги связи относяться к услугам по возмездному дог. услуг
Вы о чем беспокоитесь? О гражданско-правовых рисках или о налоговых?Цитата:
односторонний акт где вообще про его действие и законность можно почитать,
За Постановление 310 - благодарю, и на сотовую связь, если не трудно, тоже дайте ссылочку на нормативку.Цитата:
Сообщение от BorisG
