чем предумотрено составление Акта выполненных работ

[Квайгон]

Видишь ли... время, бумага, материалы исполнителей - это те же деньги. И чиновники, "рождающие" подобные бумаги (буквально вчера обсуждалось в бюджетном разделе форума письмо Минфина 02-03-07/1970 как раз на тему), можно вполне считать, что крадут ресурсы у этих исполнителей.
Один написал... тысячи чиновников меньшего уровня по всей стране взяли под козырек, плюс целая армия контролеров... Разве не банальное воровство?

Прости BorisG но за свою чиновничью ревизорскую бытность я такие слова слышу на каждой проверке. Поэтому у меня на них выработалась аллергия.
Я свою работу ненужной не считаю.

[Над.К]

И что? Посадочный талон могут дать, но при этом мы никуда не полетим
А к железнодорожным билетам и посадочных талонов не дают

Если вместо актов заказчик приносит счета, я как ревизор, пожалуй не стал бы придираться.

А вот совершенно зря. Счет вообще просто бумажка для оплаты, причем чаще всего для предоплаты Кстати, пример Шмымзик очень распространенный - если обязанность выставлять счет не прописана в договоре, то никто его и выставлять не обязан.

[Шмымзик]

Над.К, у меня не пример, у меня статья. Прочие доходы . Денег не много, но дисциплинирующее воздействие.... потрясающее. Сразу выясняется, что "скрипач не нужен".

[Квайгон]

А вот совершенно зря. Счет вообще просто бумажка для оплаты, причем чаще всего для предоплаты

Может и зря. В некоторых случаях точно точно нельзя на один счет полагаться. Главное, как говорил один мой учитель: "нельзя в поисках ревизорского материала выпрыгивать из штанов, и доводить ситуацию до абсурда".

у меня не пример, у меня статья. Прочие доходы . Денег не много, но дисциплинирующее воздействие.... потрясающее.

И что, не кто не возбух? Впрочем неудивительно. Нормальные люди просто бы на ваших условиях не стали бы сотрудничать.

[Квайгон]

И что? Посадочный талон могут дать, но при этом мы никуда не полетим

И что, с таким же успехом можно новое поставленное оборудование на свалку выкинуть. Если дали посадочный талон, значит услуга оказана. Это место переместится из Москвы в Питер. Если ты не сядешь (не воспользуешься услугой) это не будет значит того, что услуги не было.

[Шмымзик]

Нормальные люди просто бы на ваших условиях не стали бы сотрудничать.

а что, условие о санкциях за просрочку платежа в договоре - это у нас уже экзотика? Нормальные люди такое не подписывают?
Квайгон, Вы когда при следующей ревизии увидите договор аренды гос. имущества, к примеру - посмотрите - предусмотрены ли там пени. И особо проконтролируйте наличие счетов. Если пени есть, счетов нет - обязательно скажите таким арендаторам, что нормальные люди на таких условиях не сотрудничают.

[Шмымзик]

OFF
коммент заглянувшей в кабинет дочери родной:
"А что - "а что?" и "и что?" - это любимые выражения бухов?"

[stas®]

Квайгон, все-таки, на основании какого нормативного акта Вы считаете обязательным наличие двустороннего акта в качестве доказательства оказания услуг? Для каких видов услуг Вы делаете исключения и почему?

[Квайгон]

Квайгон, Вы когда при следующей ревизии увидите договор аренды гос. имущества, к примеру - посмотрите - предусмотрены ли там пени.

А ты не путай свою частную шерсть с государственной. (с)
Пени в договорах аренды государственного имущества предусмотрены законодательством, а не только договором. Там договор без пени будет считаться заключенным с нарушением НПА.
И я никогда не видел, чтобы при аренде госимущества не выставлялись счета. А я таких договоров перевидал немеряно и у арендаторов, и у арендодателей.

[Над.К]

А ты не путай свою частную шерсть с государственной.

Ничё что Гражданский кодекс у нас один на всех
И у нас пени всегда в договорах прописаны были, как же без них-то? Какой серьезный договор может быть без санкций за его нарушение? Что это вообще за договор такой будет?

И я никогда не видел, чтобы при аренде госимущества не выставлялись счета.

Когда это кому это КУГИ выставляло счета на аренду??? Покажите того щастливца

[Шмымзик]

Пени в договорах аренды государственного имущества предусмотрены законодательством, а не только договором

Пени в частношерстяных договорах - даже если они там не указаны - тоже предусмотрены законодательством .

И я никогда не видел, чтобы при аренде госимущества не выставлялись счета.

Любопытно... А я никогда не видела обратного. Ни по земле, ни по помещениям (зданиям).

[Квайгон]

Так сказать подводя итоги:

Квайгон, все-таки, на основании какого нормативного акта Вы считаете обязательным наличие двустороннего акта в качестве доказательства оказания услуг?

1) У меня сейчас нет под рукой правовой базы, поэтому отвечу примерно: ФЗ "О бухгалтерском учете" и НПА которым этот акт утвержден в качестве установленной формы. Скорее всего это будет какое-нибудь Постановление Росстата.
2) Я делаю исключения чаще всего исходя из соображений здравого смысла и устоявшихся обычаев делового оборота.
Вот как то так.

[Над.К]

1. Не аргумент. Из приведенных Вами актов ничего подобного не следует, уж не говоря о том, что нет никакого НПА устанавливающего форму акта

[Квайгон]

Ничё что Гражданский кодекс у нас один на всех

Пени в частношерстяных договорах - даже если они там не указаны - тоже предусмотрены законодательством

В Гражданском кодексе предусмотрено право получать пени, а в соответствующих Постановлениях Правительства предусмотрена обязанность взимать пени при аренде государственного имущества.

[Квайгон]

Когда это кому это КУГИ выставляло счета на аренду??? Покажите того щастливца

Обязанность выставлять счет лежит не на Росимуществе, а на учреждении в оперативном управлении котором находится сдаваемое в аренду имущество.

[Квайгон]

Из приведенных Вами актов ничего подобного не следует

Вам не следует, мне следует. Не первый раз сталкиваюсь с тем, когда спорщики приводят в аргумент один и тот же пункт НПА.

не говоря о том, что нет никакого НПА устанавливающего форму акта

Может просто плохо искали?

[Над.К]

Обязанность выставлять счет лежит не на Росимуществе, а на учреждении в оперативном управлении котором находится сдаваемое в аренду имущество.

Представляете, у нас КУГИ напрямую сдает городское имущество )

Вам не следует, мне следует.

Ну и следуйте себе, чего к другим привязываться? Мною бы при проверке подобные требования ревизора были посланы далеко и надолго.

Может просто плохо искали?

Вы что, всерьез считаете, что есть установленные формы актов оказанных услуг? Абалдеть... Нет, ну я понимаю, начинающий бух бы сказал, но человек, считающий себя ревизором

[Квайгон]

Ну и следуйте себе, чего к другим привязываться?

Ну приходится.

Мною бы при проверке подобные требования ревизора были посланы далеко и надолго.

Такая проверка не состоится. А то бы рассудил нас суд.

Вы что, всерьез считаете, что есть установленные формы актов оказанных услуг?

Я не знаю. Я этим вопросом серьезно не задавался. Поищу - скажу.

[Шмымзик]

Обязанность выставлять счет лежит не на Росимуществе, а на учреждении в оперативном управлении котором находится сдаваемое в аренду имущество.

ха!
какой там счет... Цитирую:
"арендатор самостоятельно ежеквартально рассчитывает в рублях размер арендной платы, подлежащей..."
Ну и там по ходу дела нужно следить, чему они УЕ приравняли.
Квайгон, Вы подскажите - кем где и чем установлена обязанность по счетам и таки кто мне их выставлять должен?
Я тогда их ткну... А еще буквально на днях землю прикупили... И тоже счет никто даже и не подумал выставить! Тупо в договоре написали заплатить столько туда-то. И ффсе.... (((((((( А я ж и заплатила!!! Ой, что ж мне за это теперь будет-то...

[Квайгон]

Над.К обращаю Ваше внимание, что Вами в одной ветке высказаны два совершенно противоположных мнения по одному и тому же вопросу:
Я

если вместо актов заказчик приносит счета, я как ревизор, пожалуй не стал бы придираться.

Вы

А вот совершенно зря. Счет вообще просто бумажка для оплаты, причем чаще всего для предоплаты

Вы

Мною бы при проверке подобные требования ревизора были посланы далеко и надолго.

Вот и понимай вас, как хочешь.

[Квайгон]

Квайгон, Вы подскажите - кем где и чем установлена обязанность по счетам и таки кто мне их выставлять должен?

Вообще то мне также надо лезть в нормативку. Но помню что видел. Если очень надо, на досуге могу глянуть, но только на досуге.
А с кем у Вас договор (учреждением, ГУП, напрямую) и второй вопрос имущество какое (федеральное, города Москвы, иного региона, местного образования)?

[Над.К]

Где это я высказала противоположные мнения? Я вообще-то имела ввиду Ваши требования про акты оказанных услуг так что не передергивайте
Впрочем, наличие счетов тоже обязательным не является

[Над.К]

Квайгон, не тратьте свое драгоценное время досуга - не найдете

[BorisG]

Счет вообще просто бумажка для оплаты, причем чаще всего для предоплаты

Ну вообще-то так низко опускать счет не надо.
По услугам связи, например, выставляется таки именно счет. И не всегда именно для предоплаты.
Я, например, своим клиентам - бюджетникам тоже выставляю счета по факту, а не для предоплаты, ибо авансы НПА ограничены.

И я никогда не видел, чтобы при аренде госимущества не выставлялись счета. ...

Ну эт при твоем то опыте даже странно как-то.
У нас, так чаще можно видеть, что счета не выставляются. Ни непосредственно КУГИ, ни КУМИ, ни их уполномоченными.

[stas®]

1) У меня сейчас нет под рукой правовой базы, поэтому отвечу примерно: ФЗ "О бухгалтерском учете" и НПА которым этот акт утвержден в качестве установленной формы. Скорее всего это будет какое-нибудь Постановление Росстата.

Нет такого. Не фантазируйте. И из ФЗ о бухгалтерском учете ничего подобного не вытекает.

[Квайгон]

Над.К и stas®, имею желание задать Вам три вопроса

1) Вы действительно думаете, то что говорите, или это вы так надо мной изыскано стебетесь?

если вы думаете, тоже, что говорите, вопрос второй

2) Не означает ли все вами сказанное, что первичные оправдательные документы не нужны?

если не означает, то вопрос третий

3) Какой первичный оправдательный документ, подтверждающий оказанные услуги и произведенные по ним расходы вы считаете правильным?

[Квайгон]

Ну эт при твоем то опыте даже странно как-то.

Так вышло. Возможно причина в том, что проверка аренды госимущества проводится часто в случае когда и счета выставляются, а арендатор не платит и освобождать имущества не намерен.
А может просто так везло.

[Над.К]

Вы действительно думаете, то что говорите, или это вы так надо мной изыскано стебетесь?

Еще посмотреть, кто над кем. Потому что я вот слабо представляю приходящего ревизора, выдвигающего подобные требования, да еще без ссылок на нормативку

что первичные оправдательные документы не нужны?

Уж не знаю сколько раз тут написали, что первичным документом совершенно не обязательно должен быть акт. А даже если и акт, то необязательно подписанный обеими сторонами

[Квайгон]

Уж не знаю сколько раз тут написали, что первичным документом совершенно не обязательно должен быть акт. А даже если и акт, то необязательно подписанный обеими сторонами

Чтобы всем было понятно, я иной документ, удостоверяющий приемку не отрицаю. Просто считаю, что совсем без документа - нельзя.

Все. Спор окончен ввиду согласия сторон. Дальнейшее продолжение дискуссии бессмысленно.

[Аноним]

В налоговом кодексе написано "Экономически обоснованные и подтвержденные затраты" Причем тут чиновники? -есть налоговый кодекс .ВСЕ!!!
Не будет акта полетят -НДС и затраты уменьшающие базу по н/прибыль.
Если будете выплачивать издержки при проведении налоговой проверки генеральному из своего кармана ,то "документов, обосновывающих затраты вообще не надо."..
У меня подруга нотариус , советовалась со мной .
Ей подрядная организация делала ремонт и КС-2 КС-3 не дали.
Расходы у нотариуса сняли ... И ПРИВЕТ ...

НАДЯ К -права....