Да пусть открывают, что хотят. В суд нормальные доказательства надо предоставить.
А исходя из слов Анонима получается, что налоговая инспекция может привести по любому магазину кучу свидетелей того, чего там никогда не продавалось ;)
Вид для печати
Да пусть открывают, что хотят. В суд нормальные доказательства надо предоставить.
А исходя из слов Анонима получается, что налоговая инспекция может привести по любому магазину кучу свидетелей того, чего там никогда не продавалось ;)
Это не налоговая инспекция...это отдельные инспекторы...когда встает речь о "чести" мундира не гнушаются ничем...не подобными "свидетелями" не подлогом документов...это печально на самом деле и даже уголовно наказуемо...но доказать что-то практически невозможно. Поэтому не хочу развеивать вашу светлую веру в справедливость....это не всегда бывает на практике. :(
efreytor, про практику я прекрасно знаю. Только такие случаи единичны, не надо все-таки возводить это в систему.
И достаточно легко оспариваются в суде
Свидетельские показания до сих пор считались судами в качестве нормальных доказательств....Цитата:
Сообщение от Над.К
Нет. С моих слов получается, что достаточно привести свидетеля того, что некий товар (меховое изделие) лежал на прилавке и предназначался для продажи. Сам факт продажи в данном случае решающего значения не имеет.Цитата:
А исходя из слов Анонима получается, что налоговая инспекция может привести по любому магазину кучу свидетелей того, чего там никогда не продавалось ;)
Но не выдуманные свидетельские показания. Кроме того, таковые показания могут обе стороны предоставить. И только на одних свидетельских показаниях суд налоговая не выиграет.Цитата:
Свидетельские показания до сих пор считались судами в качестве нормальных доказательств.
А это что-то меняет в трактовке Ваших слов? Давайте скажем такЦитата:
С моих слов получается, что достаточно привести свидетеля того, что некий товар (меховое изделие) лежал на прилавке и предназначался для продажи.
Станет легче и законнее? ;)Цитата:
А исходя из слов Анонима получается, что налоговая инспекция может привести по любому магазину кучу свидетелей того, что на прилавке лежало то, чего там никогда не лежало
А кто говорит про выдуманнные?Цитата:
Сообщение от Над.К
И самое смешное, что даже будучи противоположными они не будут противоречить друг другу.Цитата:
Кроме того, таковые показания могут обе стороны предоставить.
Есть решения судов, по которым наложка выигрывала и с более слабыми аргументами.Цитата:
И только на одних свидетельских показаниях суд налоговая не выиграет.
Нет. Просто опровергать показания свидетеля будет крайне сложно. Если свидетель наложки покажет, что нечто на прилавке когда-то лежало, то чтобы его опровергнуть, придется доказывать , что это нечто там НИКОГДА не лежало.Цитата:
А это что-то меняет в трактовке Ваших слов? Давайте скажем так Станет легче и законнее? ;)
PS Если уверены, что не торговали, то смело заявляйте соответствующий К2 и твердо стойте на своем. Дказывать обратное - обязанность наложки. Захочет она это делать или нет - зависит от обстоятельств, наличия у нее "социального заказа" и "цены вопроса". Процентов на 99 до суда она доводить не будет и отстанет.
В высших инстанциях? Не верю ;) Либо налогоплательщик денег на юриста пожалел.Цитата:
Есть решения судов, по которым наложка выигрывала и с более слабыми аргументами.
Это юрист сделает элементарно. Хотя бы пусть докажут, что свидетель вообще в этом магазине был ;)Цитата:
Если свидетель наложки покажет, что нечто на прилавке когда-то лежало, то чтобы его опровергнуть, придется доказывать , что это нечто там НИКОГДА не лежало.
А вообще обсуждение уже давно вышло за рамки вопроса
А от вас этого и не требуется. Это объективная реальность, к несчастью, данная кому-то в ощущениях...Цитата:
Сообщение от Над.К
Стесняюсь спросить, как?Цитата:
Это юрист сделает элементарно.
Гы. Сам свидетель об этом и заявит.Цитата:
Хотя бы пусть докажут, что свидетель вообще в этом магазине был ;)
Угу. И гораздо раньше, чем вы думаете.Цитата:
А вообще обсуждение уже давно вышло за рамки вопроса
Узнаю манеры, Вы не меняетесь ;)
Хотя что-то в решения судов стали верить меньше или мне показалось? :)
