Если в кодексе указано "за каждый месяц", на каком основании вы оставляете работника без январского вычета?
Вид для печати
Если в кодексе указано "за каждый месяц", на каком основании вы оставляете работника без январского вычета?
Смотрите, если вы не учтете этот месяц, то при составлении 2-НДФЛ, где суммируются доход и отдельно вычеты за каждый месяц, у вас будет не стыковка с вашими данными.
не волнуйтесь с моими данными всё впорядке.Цитата:
Сообщение от UVina
Меня заинтересовало толкование народа этого вопроса, толкование толкованием, а начнём с того почему работнику не начислялась з/п? Варианта два : или само предприятие не имеет оборотов так как только открылось или сам работник возъявил желание на отпуск? Оформить можно всё по разному. В этом то и весь смак, что опираясь на НК , в этом вопросе нельзя утверждать, что работник имеет право на вычет за каждый месяц независимо от начисления.
именно на таком основании, что он не работал , так как деятельность не велась к примеру , плюс заявление от работника об отпуске на месяц и соответствующий приказ директора.Цитата:
Сообщение от UVina
Почему же, а если, допустим, пришел к вам в середине года новый работник "молодой специалист", само собой нигде не работал и дохода не получал, так вы ему за месяцы до устройства на работу тоже не будете вычеты делать? Это тогда уже нарушение конституционного равенства.
Так подождите, а разве с отпускных вы НДФЛ не платите?
Уважаемая, в данном случае мы не рассматриваем какие либо ситуации, пришёл или ушёл, я говорю именно про ОФОРМЛЕНИЕ документации. И с какой стати я ему буду платить отпускные если он мне напишет заявление об отпуске без сохранения содержания з/п?
именно не буду делать!!! нет заявления - нет вычетов! вычеты только по личному заявлению.Цитата:
Сообщение от UVina
Даже если в отпуске без сохранения, от этого же он не перестает быть вашим работником. Это по вашему, работает человек в течение года, в марте идет в такой отпуск, так вы ему за год (не берем, что з/п превысила 20000) 11 вычетов сделаете?
да вы что милочка, какие вычеты????????? это вышеупомянутые коллеги собираются вычеты делать, если вы внимательно читали данную тему, то поняли б меня , но увы это не так......
А на каком основании вы их делать не собираетесь? Если у вас лежит заявление этого самого работника с начала года на предоставление ему стандартных вычетов. Не важно в отпуске он был или где-то еще. Установлено же за каждый месяц, значит их должно быть (опять же не учитывая 20000) 12. Какое еще может быть иное толкование.
А с чего вы взяли, что оно лежит это заявление? В данном вопросе речи о заявлении нет, значит его нет.
Говорилось о заявлении на предоставление отпуска без сохранения содержания з/п.
Я думаю, заявление не указано только потому что его принято писать при приеме, поэтому это подразумевалось (Вопрос не норм.акт, поэтому о деталях можно узнать следующим вопросом). Но если его нет, то тогда само собой: нет заявления - нет вычетов.
Цитата:
Товарищи, прочитала всю дискуссию и непоняла вот что : зачем делать вычет за месяц январь, если работнику не начислялась и не выплачивалась з/п за январь ? Или было всётки начисление за январь в феврале? Тоесть меня интересует, на каком основании делается вычет за январь , если всётки небыло никаких начислений за январ месяц.
Svetlana_V, Ваш исходный вопрос заметно изменился в ходе обсуждения, не кажется?Цитата:
А с чего вы взяли, что оно лежит это заявление? В данном вопросе речи о заявлении нет, значит его нет
Что Вам все-таки кажется спорным в предоставлении вычетов-отсутствие начисленной зарплаты за январь или отсутствие заявления на вычеты?
Спорным мне ничего не кажется, я лишь пыталась выяснить точку зрения дискутирующих по поводу вычетов за январь и толкования НК, которое кстати так и не получила. Другое дело, что если в конечном итоге нет заявления от сотрудника, вопрос о вычете не стоит.
Svetlana_V, моё "толкование" НК я вам изложила. "За каждый месяц налогового периода" = "за каждый месяц года" = "за январь, февраль, март и т.д. вплоть до декабря", итого 12 вычетов. Можете сказать, что Вас не устраивает в этой схеме? Возможно, Вы находите здесь какую-то логическую ошибку, или несоответствие букве Налогового Кодекса? Обоснуйте же наконец свою позицию, откройте нам глаза на правильное толкование НК.
Вы не указали где вы нашли толкование "НЕЗАВИСИМО ОТ НАЧИСЛЕНИЯ" как уверяли выше....вот это я и хотела услышать.
Svetlana_V, пожалуй, я воздержусь от дальнейшей дискуссии ввиду её абсолютной бессмысленности.
