Вот именно что мы то никак не вяжем в данном случае. Это вы привязать пытаетесь.Цитата:
И тогда каким образом Вы свяжете такой договор с имуществом, которое было приобретено якобы за счет кредитных средств?
Вот именно что мы то никак не вяжем в данном случае. Это вы привязать пытаетесь.Цитата:
И тогда каким образом Вы свяжете такой договор с имуществом, которое было приобретено якобы за счет кредитных средств?
Автор, если муж с женой, не имея никаких доходов (только что поженившиеся студенты), взяли в банке кредит "Молодая семья" (название условное) и на него купили авто, квартиры и т.п., это чья собственность будет? Ничья, потому что доходов не было?Цитата:
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,
.Цитата:
и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено
Хорошо, а если деньги были получены одним из супругов по договору дарения между близкими родственниками и на эти деньги было куплено имущество? Это понятно, что сами деньги, пока они ни во что не вложены, являются собственностью того супруга, который их получил, и второй супруг никаких прав на них не имеет. Но если эти деньги были истрачены на приобретение имущества, что уже является другой сделкой - будет ли это имущество общим? А если в банк вложены - будут ли проценты являться общим имуществом?Цитата:
Сообщение от LegO NSK
вы можете сходить в поиск. у нас была на эту тему дискуссия. лично мое мнение не будет общим имуществом и пока меня с этого мнения никто не сдвинул. Но доказать что именно на деньги полученные в дар что то куплено ой как не просто.Цитата:
Но если эти деньги были истрачены на приобретение имущества - будет ли это имущество общим? А если в банк вложены - будут ли проценты являться общим имуществом?
Было аналогичное дело в ВС в 1998 году (цитировал года 1,5 назад).Цитата:
Хорошо, а если деньги были получены одним из супругов по договору дарения между близкими родственниками и на эти деньги было куплено имущество?
Мужик доказал, что имущество его, потому что приобретено за счет имущества одного из супругов даже несмотря на приобретение авто в браке. Но это не правило, это исключение из него.
Ну вот кое-что нарыл для общей пользы:Цитата:
Сообщение от sema
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2009 г. дело по докладу судьи Зубковой Т.И. по кассационной жалобе Ш. на решение Советского районного суда от 5 октября 2009 г. по делу по иску Ш. к Ш.А. о признании квартиры не относящейся к совместной собственности супругов и признании права собственности на квартиру, и по встречному иску Ш. А. к Ш. о признании права собственности на 1\2 долю в праве на квартиру в порядке раздела общего имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л А :
Ш. обратилась в суд с иском к Ш.А. о признании квартиры не относящейся к совместной собственности супругов, ссылаясь на то, что 19 июля 2003 года она вступила в брак с Ш.А., 13 января 2009 года брак между ними расторгнут. На основании договора купли-продажи от 14 августа 2003 года ей принадлежит на праве собственности указанная двухкомнатная квартира. Однако данная квартира не может относиться к совместной собственности супругов, поскольку квартира не приобреталась за счет общих средств и доходов супругов. Договор купли-продажи квартиры был заключен в течение 3 недель после заключения брака. Деньги продавцу квартиры были переданы 31 июля 2003 года. Общих доходов супруги еще не имели, совместное хозяйство не вели. Квартира была приобретена за средства родителей истицы.
Ш.А. обратился в суд со встречным иском к Ш., и просил признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве на указанную квартиру в порядке раздела общего имущества супругов, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена за счет общих доходов сторон и денежных средств, подаренных родителями, родственниками и друзьями.
Решением суда исковые требования Ш.А. удовлетворены.
Суд признал за ним право собственности в ½ доле на квартиру, в удовлетворении исковых требований Ш. отказал.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить решение суда, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что квартира приобретена в течение трех недель после регистрации их брака, общих доходов они как супруги еще не имели, совместное хозяйство не вели. Суд безмотивно отдал предпочтение доказательствам ответчика и не принял во внимание представленные ею доказательства.
Судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Как установлено судом, стороны вступили в брак 19 июля 2003 года, решением мирового судьи Советского судебного участка г.Брянска от 13 января 2009 года брак между Ш. и Ш.А. расторгнут.
В период брака, 14.08. 2003 г. на имя Ш. была приобретена в собственность квартира 71 дома 97 по ул. Красноармейской г. Брянска, юридическим собственником которой она значится.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Удовлетворяя исковые требования Ш.А., суд руководствовался данным требованием закона и исходил из того, что Ш. не представлено доказательств того, что спорная квартира была приобретена за средства, представленные только ее родственниками, договор займа или дарения отсутствует.
Судебная коллегия полагает этот вывод суда правомерным.
Факт приобретения данного имущества в период брака не оспаривался сторонами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.
Приобретение квартиры за средства, которые были предоставлены родственниками сторон не указывает на то, что квартира была безвозмездно передана Ш. в виде дарения и, следовательно, не может быть признана ее личным имуществом.
Исходя из этого, судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационной жалобы и оснований для признания неправильными выводов суда не находит.
Решение суда постановлено в соответствие с законом и фактическими обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении не допущено, поэтому оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 Г П К РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г. Брянска от 5 октября 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Источник
Правильно, потому что без письменного договора невозможно установить, кому именно были подарены деньги - одному супругу или семье в целом.
Вы не поняли. Суд прямо указывает на то (выделено жирным), что дарение денег и дарение квартиры не одно и то же. Квартира не являлась бы общей, если бы была подарена, как квартира, а не в виде средств на ее приобретение.Цитата:
Сообщение от LegO NSK
Также мне не понятно упоминание о договоре займа. Допустим, суд бы признал, что квартира является собственностью одного из супругов, основываясь на представленном договоре дарения (было бы интересно поглядеть на эти доводы), однако причем тут займ? Получается, что данный договор также дает основание признать за одним лишь супругом собственность на всю квартиру. Тогда и кредитный договор должен влечь аналогичные последствия. Не так ли?
vollirik, если бы мужу подарили деньги и он их истратил на покупку квартиры, зарегистрировал её на свое имя, то он мог бы в суде попытаться доказать, что квартира является его личным имуществом (имуществом одного из супруга).
Хорошо. Тогда мне не понятно упоминание о договоре займа. Допустим, суд бы признал, что квартира является собственностью одного из супругов, основываясь на представленном договоре дарения (было бы интересно поглядеть на эти доводы), однако причем тут займ? Получается, что данный договор также дает основание признать за одним лишь супругом собственность на всю квартиру. Тогда и кредитный договор должен влечь аналогичные последствия. Не так ли?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15Цитата:
Сообщение от LegO NSK
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"
15. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, (ст.36 СК РФ).
Возможно, суд тут может применить аналогию.
Кредитный договор имеет безвозмездный характер ?Цитата:
Сообщение от vollirik
А тут мне вообще не понятна формулировка или она так специально состряпана. Что именно имеется в виду - получение средств в дар до вступления в брак или во время брака? Как-то размыто. Если второй вариант, то вопрос отпадает, тем более что данное постановление достаточно известное.Цитата:
Сообщение от LegO NSK
Кредитный договор всегда возмездный.Цитата:
Сообщение от LegO NSK
Статья 36. Имущество каждого из супруговЦитата:
Сообщение от vollirik
1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
15. Не является общим совместным имущество:Цитата:
Сообщение от vollirik
а) приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак,
б) полученное в дар
в) .... или в порядке наследования,
Деньги - это имущество. Вот они и были получены по договору дарения. А вот квартира, приобретенная на эти деньги, совершенно иное имущество, приобретенное по совершенно отдельной сделке.Цитата:
Сообщение от LegO NSK
И мне не понятно указание на безвозмездность? Вы это к тому, что договор займа является безвозмездным? Не согласен, и вот почему:
1. «Денежные средства, полученные обществом по договору займа на условиях возврата такой же суммы, не могут рассматриваться как безвозмездно полученные» (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г. № 3009/04)
И хотя речь идет об обществах, но все же...
А если этот довод не проходит, то:
2. По общему правилу договор займа возмезден (ст 809 ГК), если иное не предусмотрено самим договором. Многие считают, что безвозмезден он лишь тогда, когда по нему не платятся проценты. Бог с ним. Однако в ГК прямо сказано в каких случаях такой договор может рассматриваться беспроцентным, и в нашем случае это не подходит.
Я об обратном.Цитата:
Вы это к тому, что договор займа является безвозмездным?
Читаем:Цитата:
Деньги - это имущество. Вот они и были получены по договору дарения. А вот квартира, приобретенная на эти деньги, совершенно иное имущество, приобретенное по совершенно отдельной сделке.
Личные средства = денежные средства.Цитата:
а) приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак,
Квартира, приобретенная в браке на личные денежные средства супруга, не является общим имуществом.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002 годаЦитата:
Квартира, приобретенная в браке на личные денежные средства супруга, не является общим имуществом.
(по гражданским делам)
11.... Таким образом, если эти ценные бумаги были получены супругом в результате его трудового участия на приватизированном предприятии в период брака, то они являются совместным имуществом супругов. Если же они были приобретены хотя и во время брака, но на личные средства супруга или причитаются ему за трудовое участие в работе предприятия до вступления в брак, они не должны включаться в общее имущество супругов, т.к. не были нажиты ими в период брака.
Ну так это касается лишь средств, являющихся личными или полученными за труд ДО ВСТУПЛЕНИЯ В БРАК.Цитата:
Сообщение от LegO NSK
это касается лишь средств, являющихся личными. А когда они получены, до брака или во время - пофигу. Личными средствами, полученными во время брака, будут дензнаки, полученные в дар или по иным халявным основаниям, либо полученные от продажи личного имущества (оно же имущество одного из супругов).
ИМХА
Автор темы и LegO NSK, вам не кажется, что вы дискуссию несколько увели от кредита в сторону безвомездности? Или автор пытается сохранить лицо, поняв безуспешность защиты точки зрения "имущество, приобретенное в кредит одним из супругов, является его личной собственностью"?
ПЫСЫ Надеюсь, я не исказил позицию автора.
вы читать умеете?Цитата:
Вы не поняли. Суд прямо указывает на то (выделено жирным), что дарение денег и дарение квартиры не одно и то же. Квартира не являлась бы общей, если бы была подарена, как квартира, а не в виде средств на ее приобретение.
Цитата:
суд руководствовался данным требованием закона и исходил из того, что Ш. не представлено доказательств того, что спорная квартира была приобретена за средства, представленные только ее родственниками, договор займа или дарения отсутствует.
Цитата:
тому что без письменного договора невозможно установить, кому именно были подарены деньги - одному супругу или семье в целом.
полностью согласна.Цитата:
Или автор пытается сохранить лицо
автор просто троль.
У меня вопрос к знающим людям - из темы понял, что кредит взятый физическим лицом не является доходом, но на днях получил из налоговой инспекции уведомление с требованием оплатить налог на доход полученный в джимани банке. Когда-то я брал в этом банке кредит и год назад полностью погасил его. Сумма дохода указаная в уведомлении как раз соответсвует размеру этого кредита.
В самой налоговой инспекции мне пояснили, что ничего конкретного сказать по этому поводу не могут и что они действуют в соответствии со справкой о доходах физического лица полученной из этого банка и посоветовали обратиться в этот банк.
Несомненно обращусь туда, но имея прежний опыт общения с ними почти уверен, что там мне тоже не скажут ничего конкретного.
Кто-нибудь может подсказать, что мне предпринять в данной ситуации чтобы избежать незаконного налога? Буду признателен за совет.
Напишите для начала заявление в ИФНС с просьбой предоставить Вам копию упомянутой справки 2-НДФЛЦитата:
Кто-нибудь может подсказать, что мне предпринять в данной ситуации чтобы избежать незаконного налога? Буду признателен за совет.
Спасибо...
раньше срока кредит гасили?
нет, скорее позже срока... были просрочки платежей, погасил кредит по предложенной банком акции - мне простили часть долга, а остальное я возвратил им в полном обьёме и сразу.
:DЦитата:
мне простили часть долга
вот вам прощение и выплыло в налоговой.
А поподробнее можно?Цитата:
Сообщение от sema
В самом банке как и предпологал внятного обьяснения дать не смогли - сказали, что отправили такую справку в налоговую инспекцию потому, что мне простили часть долга. На мой вопрос, почему прощённая часть долга является доходом (ведь мне простили не реально взятые деньги, а лишь комиссии и штрафы) ответа дать не смогли. Лишь сказали, что банк выступил в качестве лица оплатившего за меня часть долга, поэтому я должен оплатить налог.
Если предположить, что прощёная мне часть долга, состоящая из комиссий и штрафов, являтся доходом банка и меня вынуждают заплатить налог на доход полученный банком, то опять несостыковка - ведь банк не получил этот доход, т.к. простил мне эти деньги.
Кто-нибудь может обьяснить мне эту головоломку?
Не дождавшись ответа сам собрал информацию по этой теме, кому интересно делюсь:
при прощении долга налоговики взимают 13-й процентный налог с должника на прощённую часть долга, которая считается безвозмедно переданным имуществом в соотв. ст. 217 новой редакции Налогового кодекса РФ (налог на доходы физических лиц, полученные в порядке дарения).
Однако согласно определению Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.10 № ВАС-2833/10 и в соответствии с с позицией, изложенной в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 21.12.05 № 104 :
прощение долга признается дарением только в том случае, если у кредитора было намерение освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии такого намерения можно судить по взаимосвязи между прощением долга и получением кредитором коммерческой выгоды по данному мировому соглашению.
Кроме того, компания, которая предприняла меры для погашения долга не может быть поставлена в худшее положение, чем кредитор, который их не предпринимал, и получил право списать долг вследствии возникновения убытков (на основании пункта 2 статьи 265 НК РФ). Таким образом, отмечено в определении ВАС РФ, Налоговый кодекс позволяет кредитору списать на расходы сумму прощенного долга.
Т.е. согласно этому постановлению должник должен быть освобождён от уплаты налога на прощённую часть долга, которая является статьёй расхода кредитора.
Удивительно, что врач (я про себя) ориентируется в налоговом законодательстве лучше чем налоговый инспектор, приславший мне уведомление...
