вы попробуйте читать закон, а не додумыватьСообщение от vollirik
 |
вы попробуйте читать закон, а не додумывать
А я и не регулирую. Я лишь определяюсь в понятии "доход".
доход это все то, что "принесено" в семью за исключением дарения допустим, лотереи, наследования и т д.Я лишь определяюсь в понятии "доход".
Чайник "принес" и не важно за счет каких средств он был приобретен. Главное он приобретен в период брака.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
+1. По моему изложено наиболее доступно для автора топика.
к имуществу нет. долг это не имущество. и явно не доход.Если кредитные средства не являются доходом, то и соответствующее имущество нельзя отнести к общему имуществу
Разделу долговые обязательства подлежат если долг возник в интересах семьи.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
ППКСЦитата:
Сообщение от villery Посмотреть сообщение
Кредит является не основным, а промежуточным источником приобретения имущества. Основным являются доходы, за счет которых это кредит был погашен. Имущество после погашения кредита окончательно перешло к бывшему заемщику и после этого исчез риск его утраты в случае предъявления требований банком, выдавшим тот самый кредит. А поскольку кредит был погашен в период брака (пока мне никто не сказал, что это не так), то и применяем мы поэтому замечательную ст. 34 СК.
+1. По моему изложено наиболее доступно для автора топика.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Ы?
а вот и да!
по словом "внесение" в данном случае понимается не внесение денежных средств в кредитные организации, а внесение денежных средств в качестве исполнения обязательства.
устала повторять, что все равно, откуда у супруга взялись деньги для "внесения" их в счет оплаты квартиры (за исключением безвозмездной сделки, коей, безусловно, кредит не является) - она все равно будет общей!
Впрочем, вам вполне доходчиво объяснили уже
Вы путаете. Откуда Вы взяли обязательства? Сами подумайте, если Вы вносите в кредитную организацию денежные средства во исполнение обязательства (к примеру, гасите долг), то эти средства становятся собственностью данной кредитной организации, а Ваше обязательство считается исполненным (если полностью гасите долг). Так каким же образом супруг получит долю со средств, внесенных в кредитную организацию во исполнение долгового обязательства? Он придет в банк и скажет: "Ребята, мой муж тут Вам денег отдал... В общем, я хочу часть их вернуть".а вот и да!
по словом "внесение" в данном случае понимается не внесение денежных средств в кредитные организации, а внесение денежных средств в качестве исполнения обязательства.
устала повторять, что все равно, откуда у супруга взялись деньги для "внесения" их в счет оплаты квартиры (за исключением безвозмездной сделки, коей, безусловно, кредит не является) - она все равно будет общей!
Впрочем, вам вполне доходчиво объяснили уже
Под внесением подразумевается именно внесение денежных средств, при котором не утрачивается право собственности на вносимые средства. И в данном случае обязательство возникает у кредитной организации, например, выплата процентов по вкладу.
Последний раз редактировалось vollirik; 09.03.2010 в 17:57.
Откуда Вы взяли определение "промежуточный источник"? Денежные средства, полученные по кредитному договору, являются основным и реальным источником, за счет которого было приобретено имущество. А доходы, направленные на погашение кредита, это доходы благодаря которым исполняется вполне конкретное обязательство перед кредитной организацией. Причем в тексте кредитного договора может вообще не фигурировать цель получения кредита, а приобретаемое имущество - не являться предметом залога. И тогда каким образом Вы свяжете такой договор с имуществом, которое было приобретено якобы за счет кредитных средств?
Вот именно что мы то никак не вяжем в данном случае. Это вы привязать пытаетесь.И тогда каким образом Вы свяжете такой договор с имуществом, которое было приобретено якобы за счет кредитных средств?
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Автор, если муж с женой, не имея никаких доходов (только что поженившиеся студенты), взяли в банке кредит "Молодая семья" (название условное) и на него купили авто, квартиры и т.п., это чья собственность будет? Ничья, потому что доходов не было?Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,
.и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено
Хорошо, а если деньги были получены одним из супругов по договору дарения между близкими родственниками и на эти деньги было куплено имущество? Это понятно, что сами деньги, пока они ни во что не вложены, являются собственностью того супруга, который их получил, и второй супруг никаких прав на них не имеет. Но если эти деньги были истрачены на приобретение имущества, что уже является другой сделкой - будет ли это имущество общим? А если в банк вложены - будут ли проценты являться общим имуществом?
Последний раз редактировалось vollirik; 09.03.2010 в 18:36.
вы можете сходить в поиск. у нас была на эту тему дискуссия. лично мое мнение не будет общим имуществом и пока меня с этого мнения никто не сдвинул. Но доказать что именно на деньги полученные в дар что то куплено ой как не просто.Но если эти деньги были истрачены на приобретение имущества - будет ли это имущество общим? А если в банк вложены - будут ли проценты являться общим имуществом?
Последний раз редактировалось sema; 09.03.2010 в 18:38.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Было аналогичное дело в ВС в 1998 году (цитировал года 1,5 назад).Хорошо, а если деньги были получены одним из супругов по договору дарения между близкими родственниками и на эти деньги было куплено имущество?
Мужик доказал, что имущество его, потому что приобретено за счет имущества одного из супругов даже несмотря на приобретение авто в браке. Но это не правило, это исключение из него.
Ну вот кое-что нарыл для общей пользы:
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2009 г. дело по докладу судьи Зубковой Т.И. по кассационной жалобе Ш. на решение Советского районного суда от 5 октября 2009 г. по делу по иску Ш. к Ш.А. о признании квартиры не относящейся к совместной собственности супругов и признании права собственности на квартиру, и по встречному иску Ш. А. к Ш. о признании права собственности на 1\2 долю в праве на квартиру в порядке раздела общего имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л А :
Ш. обратилась в суд с иском к Ш.А. о признании квартиры не относящейся к совместной собственности супругов, ссылаясь на то, что 19 июля 2003 года она вступила в брак с Ш.А., 13 января 2009 года брак между ними расторгнут. На основании договора купли-продажи от 14 августа 2003 года ей принадлежит на праве собственности указанная двухкомнатная квартира. Однако данная квартира не может относиться к совместной собственности супругов, поскольку квартира не приобреталась за счет общих средств и доходов супругов. Договор купли-продажи квартиры был заключен в течение 3 недель после заключения брака. Деньги продавцу квартиры были переданы 31 июля 2003 года. Общих доходов супруги еще не имели, совместное хозяйство не вели. Квартира была приобретена за средства родителей истицы.
Ш.А. обратился в суд со встречным иском к Ш., и просил признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве на указанную квартиру в порядке раздела общего имущества супругов, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена за счет общих доходов сторон и денежных средств, подаренных родителями, родственниками и друзьями.
Решением суда исковые требования Ш.А. удовлетворены.
Суд признал за ним право собственности в ½ доле на квартиру, в удовлетворении исковых требований Ш. отказал.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить решение суда, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что квартира приобретена в течение трех недель после регистрации их брака, общих доходов они как супруги еще не имели, совместное хозяйство не вели. Суд безмотивно отдал предпочтение доказательствам ответчика и не принял во внимание представленные ею доказательства.
Судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Как установлено судом, стороны вступили в брак 19 июля 2003 года, решением мирового судьи Советского судебного участка г.Брянска от 13 января 2009 года брак между Ш. и Ш.А. расторгнут.
В период брака, 14.08. 2003 г. на имя Ш. была приобретена в собственность квартира 71 дома 97 по ул. Красноармейской г. Брянска, юридическим собственником которой она значится.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Удовлетворяя исковые требования Ш.А., суд руководствовался данным требованием закона и исходил из того, что Ш. не представлено доказательств того, что спорная квартира была приобретена за средства, представленные только ее родственниками, договор займа или дарения отсутствует.
Судебная коллегия полагает этот вывод суда правомерным.
Факт приобретения данного имущества в период брака не оспаривался сторонами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.
Приобретение квартиры за средства, которые были предоставлены родственниками сторон не указывает на то, что квартира была безвозмездно передана Ш. в виде дарения и, следовательно, не может быть признана ее личным имуществом.
Исходя из этого, судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационной жалобы и оснований для признания неправильными выводов суда не находит.
Решение суда постановлено в соответствие с законом и фактическими обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении не допущено, поэтому оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 Г П К РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г. Брянска от 5 октября 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Источник
Правильно, потому что без письменного договора невозможно установить, кому именно были подарены деньги - одному супругу или семье в целом.
Вы не поняли. Суд прямо указывает на то (выделено жирным), что дарение денег и дарение квартиры не одно и то же. Квартира не являлась бы общей, если бы была подарена, как квартира, а не в виде средств на ее приобретение.
Также мне не понятно упоминание о договоре займа. Допустим, суд бы признал, что квартира является собственностью одного из супругов, основываясь на представленном договоре дарения (было бы интересно поглядеть на эти доводы), однако причем тут займ? Получается, что данный договор также дает основание признать за одним лишь супругом собственность на всю квартиру. Тогда и кредитный договор должен влечь аналогичные последствия. Не так ли?
Последний раз редактировалось vollirik; 09.03.2010 в 20:04.
vollirik, если бы мужу подарили деньги и он их истратил на покупку квартиры, зарегистрировал её на свое имя, то он мог бы в суде попытаться доказать, что квартира является его личным имуществом (имуществом одного из супруга).
Хорошо. Тогда мне не понятно упоминание о договоре займа. Допустим, суд бы признал, что квартира является собственностью одного из супругов, основываясь на представленном договоре дарения (было бы интересно поглядеть на эти доводы), однако причем тут займ? Получается, что данный договор также дает основание признать за одним лишь супругом собственность на всю квартиру. Тогда и кредитный договор должен влечь аналогичные последствия. Не так ли?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"
15. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, (ст.36 СК РФ).
Возможно, суд тут может применить аналогию.
Кредитный договор имеет безвозмездный характер ?
А тут мне вообще не понятна формулировка или она так специально состряпана. Что именно имеется в виду - получение средств в дар до вступления в брак или во время брака? Как-то размыто. Если второй вариант, то вопрос отпадает, тем более что данное постановление достаточно известное.
Кредитный договор всегда возмездный.
Статья 36. Имущество каждого из супругов
1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
15. Не является общим совместным имущество:
а) приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак,
б) полученное в дар
в) .... или в порядке наследования,
Деньги - это имущество. Вот они и были получены по договору дарения. А вот квартира, приобретенная на эти деньги, совершенно иное имущество, приобретенное по совершенно отдельной сделке.
И мне не понятно указание на безвозмездность? Вы это к тому, что договор займа является безвозмездным? Не согласен, и вот почему:
1. «Денежные средства, полученные обществом по договору займа на условиях возврата такой же суммы, не могут рассматриваться как безвозмездно полученные» (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г. № 3009/04)
И хотя речь идет об обществах, но все же...
А если этот довод не проходит, то:
2. По общему правилу договор займа возмезден (ст 809 ГК), если иное не предусмотрено самим договором. Многие считают, что безвозмезден он лишь тогда, когда по нему не платятся проценты. Бог с ним. Однако в ГК прямо сказано в каких случаях такой договор может рассматриваться беспроцентным, и в нашем случае это не подходит.
Я об обратном.Вы это к тому, что договор займа является безвозмездным?
Читаем:Деньги - это имущество. Вот они и были получены по договору дарения. А вот квартира, приобретенная на эти деньги, совершенно иное имущество, приобретенное по совершенно отдельной сделке.
Личные средства = денежные средства.а) приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак,
Квартира, приобретенная в браке на личные денежные средства супруга, не является общим имуществом.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002 годаКвартира, приобретенная в браке на личные денежные средства супруга, не является общим имуществом.
(по гражданским делам)
11.... Таким образом, если эти ценные бумаги были получены супругом в результате его трудового участия на приватизированном предприятии в период брака, то они являются совместным имуществом супругов. Если же они были приобретены хотя и во время брака, но на личные средства супруга или причитаются ему за трудовое участие в работе предприятия до вступления в брак, они не должны включаться в общее имущество супругов, т.к. не были нажиты ими в период брака.
Ну так это касается лишь средств, являющихся личными или полученными за труд ДО ВСТУПЛЕНИЯ В БРАК.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
