Вид для печати
кстати нарушений того же 229 ФЗ самими приставами предостаточно...стопитсят раз с этим сталкивался..то дело возбуждают не законно..то требуют незаконно..пока жалобу не напишешь не успокоятся.. дело в суде еще а они возбуждают дело по постановлению налогового органа которое и в силу то не вступило..кино и немцы..хоть бы читали чтоль что делают.
Да не законны действия приставов. Я почитал жаркие дебаты и так и не понял, на чем основывается мнение считающих обратное.
Если приставы так делают - это не значит, что так правильно. Наши доблестные гос органы много чего делают против правил.
Это пристав должен доказать, что имущество принадлежит должнику.
А то получается.
Живут два брата Петя и Вася. Оба прописаны в одной квартире, но Вася живет со своей женой в другом районе города.
Приставы являются к Пете домой и говорят, что должник Вася должен кучу денег, поэтому они заберут воооо-н тот телевизор. Петя негодует, с чего вдруг они заберут воооо-н тот телевизор, если он принадлежит Пете. Но пристав говорит - мне до фонаря чей он, Вася прописан здесь, здесь, значит и телевизор его. Забирает и уходит.
Петя жалуется, судится и получает свой телевизор обратно через месяца три.
Мораль - и что, права Пети не нарушены??? Пристав был прав??? Это Петя виноват, что приставы не хотят утруждать себя поисками Васи, его ПМЖ??? Это Петя кому-то должен кучу денег?
В итого что, они правы? Права третьих лиц не нарушены? А если чеков не сохранилось? Как доказывать, что имущество мое. И почему люди должны бегать по инстанциям, чтобы отвечать за прописанного в квартире сына? Только потому, что приставы так делают. Ну делают, и че - законно? Нет. Они могут что угодно делать, а делают они много чего незаконного, сталкивался, судился, ругался. Они твердят, что они правы, потому что они не обязаны проверять то, се, пятое, десятое, а я говорю, что мне все равно, мои права нарушены. И что в итоге - многомесячные дебаты, выигрышные дела и никакого удовлетворения, так как времени ушло уйма.Цитата:
они (приставы) арестовывают имущество в жилом доме, где проживает должник, а третьи лица потом бегают и доказывают, что оно принадлежит им.
Так что, когда они приходят в квартиру и забирают имущество, какое захотят - они просто облегчают себе работу, а прва третьих лиц - да пофиг на них, пускай судятся, все равно ничего за это приставу не будет (максимум могут премии лишить, если обозленное третье лицо захочет крови).
как хорошо то выделено. Должник обязан... А не его мать, брат, сожитель.Цитата:
Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения
умею а вы умеете?Цитата:
вы читать умеете?
и никак иначе..Цитата:
взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,
если я не предоставляю сведения это не делает автоматом все имущество в квартире МОИМ! Вы понимаете что это бред?
твою маму...Цитата:
А не его мать, брат, сожитель.
последний раз.
КТО НИТЬ ПРОЧИТАЕТ ЗАКОН ТО? :wow:
ущел нафиг.Цитата:
Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
1. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
а вы умеете? Ну там же написано: "должник"!!!!!!! черным по белому!!!!!!Цитата:
Сообщение от dim11
где написано, что такие документы должны представлять другие лица?
не надо повторять, вы скажите, какая норма меня обязывает это делать.
Я НЕ должник, мое имущество не имеет к нему никакого отношения, где написано, что я должна это доказать.
надо бы обращаться в суд и взскивать убытки непосредственно с приставов..т.е. с пристава Иванова например...тогда они не будут описывать все что под руку попало.Цитата:
2. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
знаете, почему то мне даже не смешно даже.
вот ВАС и ВС считают
сходите в КС, докажите, что презумция невиновности распространяется на имущество. поскольку в исполнительном производстве действует презумция принадлежности имущества должнику, если оно находится на территории должника.Цитата:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 10
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 года
По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
вправе - то в праве. И что, пару месяцев помурыжимся и разойдемся. И я все равно окажусь прав. Значит пристав изначально не прав.Цитата:
Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
1. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
dim11 - вы приводите примеры из практики - как обычно делают. А вот норму не приводите.
Статьи 80, 84, 69 - говорят об идеальном варианте - пришел пристав - а там на каждой вещичке бирочка должника и он сам в трусах и с пультом стоит.
А вот как решить проблему - пришел пристав, а там родители живут, а сына два года не видели. Заокн не знает. Поэтому приставы идут по-легкому пути - пришел, забрал. Судитесь люди, если умеете. А люди пык-мык на суде, норм не знают, на что сослаться не знают, а юриста нанять - дорого.
Взыскивать убытки говоришь - и как их доказать простым людям, моральный вред - и сколько присудят и присудят ли вообще. Пару тыщ с пристава. Не смешите меня.
Приставы могут поступать как им удобно - но законными их действия от этого не становятся.
территория должника - это то место, где он торчит преимущественно, ходит в сортир, жрет и спит, а не то место, где он вроде как прописан.Цитата:
если оно находится на территории должника
в общем все ударились в схоластические размышления о несправедливости этого мира.
оспорьте норму закона в суде. кто мешает?
и что из этого следует?Цитата:
И я все равно окажусь прав. Значит пристав изначально не прав.
мне вот бегемота на участке хочется, а общее мироздание не велит. :D
пока ехал в офис тут прям разгорелось.
вы наверн там лекции читаете (или слушаете) или рядом чтонить убираете и слушаете про конституцию и незыблемые прав и интересы граждан.Цитата:
Я бы тоже хотела отправить вас на первые два курса юрфака, прослушать курс ТГП и общей части ГП, немножечко больше узнать о сущности права собственности, о правах и обязанностях собственника, но, имхо, это бесполезно... при таком-то уровне восприятия информации
вам практики говорят, что так повсеместно бывает - приставы ничего не доказывают, это их приём - таким образом заставляют должника и его близких думать о погашении долга. читать можно всё и красиво излагать , да применяется это чтиво в жизни не всегда как прописано.
да тут горячо!
ст 33 закона об исп производстве.Цитата:
Сообщение от SidWilson
А мне кажется, dim11 прав по нормам, что не говорит о правильности ситуации по-человечески)))
ст.119 в совокупности с нормами ГПК и АПК об обязанности доказывания: "В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества" - это же , походу дела, спор о праве. а у пристава нет полномочий признать илине признать право. это может только суд.
ну а если ты обращаешься в суд - то должен доказать свою позицию.
если бы признание или не признание права на вещь было в полномочиях приставов -можно было бы не в суд обращаться, а писать жалобу на действия. Но закон об исп производстве четко указал - в суд.
Ты сам то в нем читай не только понтавившиеся тебе фразы. :pЦитата:
Сообщение от dim11
Давно пора не мутить народ.Цитата:
Сообщение от dim11
Да никто не мешает.Цитата:
Сообщение от dim11
Только при должной настойчивости до этого и не доходит.
Приставы вообще-то свои права знают, и если приказа сверху нет, или не попался особо идейный, они особо на конфлик то то и не лезут.
Гораздо чаще сприходится сталкиваться с бездействием приставов, чем с излишним усердием.
Так что, еще раз, не надо тут сказок.
Из этого следет, что ты занимаешься фантазиями, читая в законе только понравившиеся фразы. :pЦитата:
Сообщение от dim11
вот, после двух дней обсуждения наконец-то обсуждение перешло из области "все так делают и пошли нафиг, если вам не нравится" в область правовую;)
появились ссылки на закон - и ст.33, и ст.119, спасибо большое.
И все-таки нормы, устанавливающей порядок определения принадлежности вещи должнику так и нет. И это большой недостаток закона, имхо, который создает основу для возможных нарушений прав как взыскателей, так и третьих лиц
Нет, нив чем он не прав.Цитата:
Сообщение от marmot
Ст. 33 никак не связывает место регистрации с местом жительства, нахождения должника или местом нахождения его имущества.
Т.е. для совершения проецссуальных действий у приставов должно быть достаточно оснований полагать, что по этому месту назодится должника.
Когда идет юриический спор, ситуация "по-человечески" тут ни каким боком.Цитата:
Сообщение от marmot
Собственно, о том и речь с самого начала.Цитата:
Сообщение от marmot
Если налицо имущество третьих лиц, а оснований полагать, что это имущество должника, у пристава нет, процессуальных действий по аресту имущества он совершать не вправе.
И они это прекрасно знают.
у пристава точно так же и нет права налагать арест на чужое имущество и на имущество неизвестно кого. В ст. 80 четко же говорится - на имущество должника.Цитата:
Сообщение от marmot
Жалобу на действия пристава в любом случае можно написать
предположу, что её и не может быть в ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ производствеЦитата:
Сообщение от Аноним
а я считаю, что должна быть. Потому что это касается именно исполнительного производстваЦитата:
Сообщение от marmot
Такой презумпции, о которой говорит dim11, нигде в законах нет. По крайней мере, в том виде, в которой она преподнесена - что в том помещении, куда пришли приставы, находится имущество должника, пока не доказано обратное.
И я считаю, что, исходя из приведенных здесь норм, приставы не вправе налагать взыскание на "неизвестно чье имущество" или имущество третьих лиц, потому что законом им предоставлено право налагать арест лишь на имущество должника. Но если при этом случайно захватывается чужое имущество, тогда действует ст.199.
И тут вопрос - как приставы должны определять, что это имущество должника? По каким критериям? Из приведенных норм эти критерии неясны, что и приводит к правовой неопределенности. Повторюсь, приставы могут описать все, потому что тут когда-то должник что-то понюхал, а могут не описывать, потому что, мол, имущество должника не обнаружили. В первом случае нарушаются права третьих лиц, во втором - права взыскателя. И только должник в шоколаде;)
пардон, не ст.199, а ст.119, конечно
битый час (образно говоря, на самом деле наверн больше) толкуем об этом.Цитата:
предположу, что её и не может быть в ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ производстве
ну от вашего толкования толку (пардон за тавтологию;)) все равно не былоЦитата:
Сообщение от ИКС+
А остальным участникам дискуссии я благодарна - и за информацию, и за интересное обсуждение:)
В принципе, Вами очень четко определена суть всего нашего словоблудия.Цитата:
Сообщение от BorisG
ключевых моментов два:
1.Налицо имущество 3 лиц
2. оснований полагать, что это имущество должника нет
п.1 перекликается, на мой взгляд, вот с этой цитатой:.Цитата:
И я считаю, что, исходя из приведенных здесь норм, приставы не вправе налагать взыскание на "неизвестно чье имущество" или имущество третьих лиц
у меня в квартире, например, все имущество "неизвестно чье" , тк я не имею привычки подписывать телевизор или кровать. поэтому визуально определить, кому что в квартире принадлежит -сложно . То есть,по логике Анонима, в принципе невозможно будет что либо арестовать. ведь оно ВСЕ неизвестно чье.
вот по второму пункту -как раз-соглашусь -должны быть основания предполагать, что это -им-во должника. Но пристав ведь не к вам пришел и не ко мне. а пришел по адресу временного пребывания или проживания должника. То есть основания предполагать, что по его месту жительства находится его имущества- есть.
по моей логике, закон не дает достаточных оснований установить, является это имущество должника или нет. Я же говорила, по усмотрению пристав может арестовать и все, и ничего, и часть имущества.Цитата:
Сообщение от marmot
Насчет оснований - не соглашусь. Каким образом место регистрации связано с нахождением имущества должника? Ни в одном законе это не прописано, что имущество должника обязательно находится по месту его регистрации. Должник вообще может не иметь никакого имущества, или хранить его в других местах. Да, пристав может совершать исполнительные действия по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения имущества. Но эта норма не означает, что именно в этом месте хранится имущество должника. И не означает, что все, находящееся в этом месте, является имуществом должника.
Я почему и говорю о существенном пробеле в законе об исполнительном производстве. Если бы там было написано, что приставы вправе наложить арест на любое имущество, находящееся по месту жительства или месту пребывания должника (или хотя бы на имущество, в отношении которого имеются основания предполагать, что оно принадлежит должнику) - да вопросов не возникало бы. В совокупности со ст.119 была бы, может, и несправедливая с человеческой точки зрения, но вполне четкая юридическая конструкция, была бы та самая презумпция, о которой сегодня так много писали. А сейчас такой конструкции нет. И приставы этот пробел восполняют на практике кто как может и кто как хочет - бывает и так, как писал dim11, бывает, что вообще ничего не находят;)
Регистрация по адресу не даёт оснований ожидать наличия по этому адресу имущества должника, например человек может жить в гостинице, арендовать обставленную квартиру и т.д.. Основания должен предоставить (в данном конкретном случае) кредитор, поскольку кредитор должен знать на что даёт деньги, на машину, на мебель и т.д.. А выдача необеспеченных кредитов неизвестно на что - это нехорошее явление и не может поддерживаться правоохранительной системой.
Господа, пока вы не поубивали друг друга, набросайте маленький список действий, если он возможен:
1. Какие документы приготовить к приходу приставов, чтобы охладить их пыл, а то и завернуть восвояси.
2. Может нанести превентивный удар и написать, например начальнику ССП, что тут Вася давно не живет.
3. Что еще конкретно СДЕЛАТЬ?
dim11, +1
aayakov - лучше нанести превентивный удар. А подтверждать отсутствие Васи - лучше всего актом о непроживании, собирайте подписи у соседей и визируйте в вашей управляющей компании или ТСЖ. Приблизительно так. Если приставам это будет до фонаря, пригодится в суде. И соберите все документы, которые будут подтверждать, что собственник вещи не Вася (всякие именные договоры, чеки, квитанции, гарантийные талоны и т.д.) чтобы показать приставам, если они все-таки явятся. Думаю на многие дорогие вещи такие доки можно найти.
И почитайте 446 статью ГПК - там есть перечень того, что приставы в принципе не могут утащить с собой.
Цитата:
Сообщение от SidWilson
Спасиб, добрый человек! :)
У меня тоже вопрос. Моя сестра и племянница зарегистрированы в моей квартире. Обе уехали в другую страну. Сестра зарегистрирована ИП, соответственно на протяжении последних 5 лет никаких отчетов не сдавала и ничего не платила. В ПФ образовался долг, присылали письма с приглашением на собеседование, потом стали приходить заказные из службы судебных приставов.Цитата:
арестуют имущество по месту регистрации должника.
Куда могут придти судебные приставы ? По месту регистрации? Могут ли описать имущество находящееся в моей квартире? У сестры есть в собственности своя квартира, дача, гараж.
приставы когда возбуждаются сразу делают запросы в ифнс, фрс, гибдд. и оттуда пляшут - если что то есть - квартира, дача, гараж, машина, то к вам они не пойдут мелочиться. разыве что узнать про жизь и здоровье . им при наличии такого имущества должники даж не интересны
Сестре нужно зарегистрироваться в своей квартире-тогда ее не пустят с торгов,хотя при копеечных штрафах ПФР это и так не произойдет.Цитата:
Сообщение от Настя-13
Она не хочет в своей, т.к. плачу за услуги в своей квартире я. Не поняла какую из квартир могут пустить с торгов.Цитата:
Сестре нужно зарегистрироваться в своей квартире-тогда ее не пустят с торгов,хотя при копеечных штрафах ПФР это и так не произойдет.
А 20 тыс. руб.- это копеечные штрафы ?
если гражданин зарегистрирован в квартире,являющейся его собственностью и у него нет другого жилого помещения в собственности,то такая собственность не может быть реализована на торгах,т.к. нельзя,согласно Конституции,лишать граждан единственного угла. Стоимость каждого объекта всей перечисленной недвижимости по сравнению с суммой штрафа ПФР не сравнима,поэтому вряд ли приставы на нее обратят внимание. Скорее всего прийдут к вам описывать имущество, вы потом будете исключать его из описи в суде.Цитата:
Сообщение от Настя-13
это раньше было низзя - теперь можно .Цитата:
такая собственность не может быть реализована на торгах,т.к. нельзя,согласно Конституции,лишать граждан единственного угла.
с учетом конешн суммы взыскания жилое помещение еще как могут отнять.
Произвольное лишение, указанное в ст.40 Констит. - это прежде всего незаконное изъятие с нарушением установленного порядка.
А в ГК между тем прописана возможность принудительного изъятия в случаях, перечисленных в ст. 235 ГК РФ. К таким случаям относятся:
обращение взыскания на имущ. по обязательствам -ст. 237 ГК, отчуждение недв. им., в том числе жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка -ст. 239 ГК, ст. 32 ЖК . ну еще изъятие бесхозяйного , реквизиция и конфискация.
Нет здесь все наоборот, зарегистрирован в квартире не являющейся его собственностью.Цитата:
если гражданин зарегистрирован в квартире,являющейся его собственностью
С чего начнут? С описи имущества в моей квартире( по месту регистрации) или с ее личного имущества, т.е. квартиры,дачи, гаража, находящейся у нее в собственности.Цитата:
обращение взыскания на имущ. по обязательствам
[QUOTE=ИКС+;52809098]это раньше было низзя - теперь можно .
А где это написано? С учетом ст. 446 ГПК РФ:
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
Дубль два:Цитата:
Сообщение от Настя-13
Сумма долга настолько мала по сравнению со стоимостью имущества сестры,что начнут с описи имущества в вашей квартире. Про квартиру:если сестра зарегистрируется в своей квартире,то ее не смогут реализовать на торгах как ее единственное жилое помещение.
Не зарегистрируется, категорически отказывается и дочь ее тоже.Цитата:
сестра зарегистрируется в своей квартире
где написано - уже написано.Цитата:
А где это написано? С учетом ст. 446 ГПК РФ:
эта 446 статья с отсылками была на рассмотрении в КС , который конешн указал на её правильное применение районным судом, но с учетом фразы - запрета взыскания единственно пригодного для гражданина и членов семьи. эта же статья имеет купюру по взысканию ипотечного жилья (даже если оно единственное у гр.).
речь шла о том, что раньше ваще нельзя (абсолютно) было лишить гражданина жилья, а сейчас посмотрите - выселяют и очень просто за несвоевременную оплату коммунплатежей , нарушение правила общежитий и прочим причинам.
