Эх. Думал вопросов не осталось, так нет... Нигде не могу отыскать - что ж мне будет в случае обнаружения завышения? Фирму закроют? Штраф или пени? Может вообще в тюрьму :( ? Если кто знает просветите темного...
Вид для печати
Эх. Думал вопросов не осталось, так нет... Нигде не могу отыскать - что ж мне будет в случае обнаружения завышения? Фирму закроют? Штраф или пени? Может вообще в тюрьму :( ? Если кто знает просветите темного...
За результат оценки прямой ответственности нет. Только косвенная ответственность: за ущерб третьим лицам, перед государством, за уход от налогов, связанный с этим (все в случае Вашей вины). Как я понимаю.
То есть штраф - это предел. В тюрьму не посадят... Уф.
на первой странице усе написано.Цитата:
Сообщение от Mirco
В случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости неденежных вкладов.
Нууууууу ... возможно заявитель административку может схлопатать.... хотя сомневаюсь я сильно...
Согласен, что на первой это есть, но уточнения никогда не повредят - значит если стоимость 10.000 руб, завышу до 100.000 руб. Мы с оценщиком должны будем доплатить 90.000. Верно?Цитата:
несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости неденежных вкладов
Mirco, 399 ГК РФ
я чего то не пойму... у Вас теоретические изыски или вам действительно нужен большооооооой нарисованный капитал?
Нужен, но все хотел бы сделать по уму - потому и спрашивал. Теперь уже ясно всё. Спасибо.
PS Я уже надоел наверно :o
а за чем имуществом рисовать? Можно же деньгами надуть...
Денег маловато :( В том то и беда, а еще и лицензию нужно получить. (Хочу локальную сеть легализировать и стать мини провайдером. Кстати как лицензию делать - тоже не знаю)
Я вот когда-то замышлял о том, чтобы векселем вклад внести. Рисуем вексель на 1 млн. руб. с погашением по предъявлении. Или на другую сумму. И вносим в уставняк. Все. Никого не нужно надувать.
Мимо меня такая история проходила. В случае чего, будете отвечать одним миллионом.
По лицензиям нужно смотреть закон "о лицензировании" и сопутствующие нормативные акты. Возможно, это лучше на юридическом форуме спросить. Просто нужно читать это все в правовой базе, и все будет ясно. Найти подзаконные акты по той лицензии, которая Вам нужна.
Спасибо! Завтра "Гарант" попробую помучить - он глючный у меня, не все показывает. Я уж прикинул, мы вклады сделаем оборудованием, как советовали. Лицензию официальную конечно - просто даже не знаю как Минсвязи подступиться - и слухи не хорошие, что лицензию можно 6 мес. ждать.
Это вопрос к связистам.
Многие нормативные акты (бухгалтерия) есть в свободном доступе в инете на http://base.consultant.ru/3000/nbu/c...e.cgi?req=home - просто незаменимый для меня сайт.
Не реклама, мне не платили :). Все бесплатно и круглосуточно. Там же в выходное время или дни - более полные базы.
По лицензиям было бы лучше всего, если Вы к связистам обратитесь. Например, если IP-телефонией пользуетесь, с менеджером можете поговорить. Мне мой менеджер как-то сказала, что проще получить новую лицензию на новую организацию, чем продлять (они юрлицо сменили).
Я вот думаю - мне сразу в Минсвязь или есть кто-то по проще?Цитата:
По лицензиям было бы лучше всего, если Вы к связистам обратитесь.
Организация новорожденная :) но вот что ж надо для этой лицензии. Спасибо за ссылку, голова пухнет - буду завтра читать. А еще для упрощенки кассовую книгу надо заводить будет... Эх... :)Цитата:
Мне мой менеджер как-то сказала, что проще получить новую лицензию на новую организацию, чем продлять (они юрлицо сменили).
Да, формировать бюрократию своими руками без учителя непросто. На себе испытал. Зато станете специалистом.
Это конечно было бы здорово - но времени до этого наверно прилично пройдет... И нервов... :)Цитата:
Сообщение от Алемикос
// и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки
// Это отвращает их писать совсем уж билеберду, и они стараются придать оценке нормальный и логичный вид
** Ду, уж трудно объяснить иному оценщику отличие стомости вклада, как финансового вложения, от стоимости имущества по средним ценам купли-продажи.
Для этого над сначала что б они поняли, что взнос в УК не является сделкой вааще (будьте в этом месте готовы к тому, что бы у оценщиков челюсть не отпала).
Да оценщик просто не способен оценить ВКЛАД в отсутствие стандартов оценки финансовых вложений, да еще и при сложивщейся в стране системе бухучета затратным методом.
Ведь стоимость вклада зависит ну, хотя бы от предполагаемого вида использования имущества. Ведь можно вложенный домик под склад валенков в Краснодаре, а можно, располагая линией по розливу пива, ... А можно и разориться.
Ну, понимаете, вобщем. Ведь цель наделения ООО имуществом - не купи-продай это добро (в этом случае, нечего и голову морочить, пусь деньгами вносят), а именно использование. Вспомните и про риск убытков участников ...
Сам по себе сарай одного учредителя может ничего не стоить.
Само по себе ноу-хау другого учредителя без этого склада другого учредителя тоже может быть пшиком.
А в качестве вкладов совместно? Вот откуда в отчете метод "сравнения продаж"
Т.о. если оценивать стоимость сарая в отрыве от возможности его использования с ноу-хавом бред получается.
От где собака порылась - имущесво нужно оценивать не как объект купли-продажи, а как вклад в совместную деятельность.
Отчет оценщиков - они ведь наивные, просто оценивают рынок товаров ("... ни одна из сторон сделки не обязана отчуждать...", цена сделки представляет собой разумное вознаграждение..."), а не потенциальную доходность. Но если я не хочу с тобой дружить и вложить свое ноу-хау, грошь цена твоему складу.
Отсюда приходим к затртатному подходу оценщиков ("восстановительная стоимость...", стоимость матеиалов...", "накопленный износ..."...
Максимум, что хоть чуть чуть похоже в отчете на оценку имущества как вклада, так это оценка доходности от предоставления складика в аренду (при услови сдачи в аренду 70% площадей...", "при условиии неполной загрузки (сдачи в аренду)...").
Но тут же дают совет не перепрофилирвать помещения поскольку "затраты на перестройку превышают величину дохода получаемую от их улучнения" - при этом какое улучшение возможно даже не упоминают.
В итоге, начали за здравие (по вклад), а закончили стоимостью имущества (части 4, 5 отчета) в целях продажи. Да оценщики и сами понимают, что доходныйй подход не достоверен (абз. стр. 61 - "рыночные данные не позволяют с высокой точностью оценить доходы и ставку капитализации".).
Примечательно, что в отчете не указан вид стоимости, а лишь дана ссылка на определение стоимости тремя методами. А посмотрите, сколько видов стоимости бывает (кстати, в отчете ссылка на Пост №519 дана):
Постановление Правительства РФ от 6 июля 2001 г. N 519
"Об утверждении стандартов оценки"
4. Виды стоимости объекта оценки, отличные от рыночной стоимости:
а) стоимость объекта оценки с ограниченным рынком - стоимость объекта оценки, продажа которого на открытом рынке невозможна или требует дополнительных затрат по сравнению с затратами, необходимыми для продажи свободно обращающихся на рынке товаров;
б) стоимость замещения объекта оценки - сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки, в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, с учетом износа объекта оценки;
в) стоимость воспроизводства объекта оценки - сумма затрат в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, на создание объекта, идентичного объекту оценки, с применением идентичных материалов и технологий, с учетом износа объекта оценки;
г) стоимость объекта оценки при существующем использовании стоимость объекта оценки, определяемая исходя из существующих условий и цели его использования;
д) инвестиционная стоимость объекта оценки - стоимость объекта оценки, определяемая исходя из его доходности для конкретного лица при заданных инвестиционных целях;
е) стоимость объекта оценки для целей налогообложения - стоимость объекта оценки, определяемая для исчисления налоговой базы и рассчитываемая в соответствии с положениями нормативных правовых актов (в том числе инвентаризационная стоимость);
ж) ликвидационная стоимость объекта оценки - стоимость объекта оценки в случае, если объект оценки должен быть отчужден в срок меньше обычного срока экспозиции аналогичных объектов;
з) утилизационная стоимость объекта оценки - стоимость объекта оценки, равная рыночной стоимости материалов, которые он в себя включает, с учетом затрат на утилизацию объекта оценки;
и) специальная стоимость объекта оценки - стоимость, для определения которой в договоре об оценке или нормативном правовом акте оговариваются условия, не включенные в понятие рыночной или иной стоимости, указанной в настоящих стандартах оценки.
Полагаю, что инвестиционная стоимость как раз и будет являться стоимости вклада в УК.
Vinido, оценщики разные бывают. С разной степенью гибкости, и у каждого в мозгах - свои тараканы. Так что важно, чтобы Ваши тараканы совпадали с тараканами оценщиков.
Спорить сильно не буду, хотя вопрос спорный. Например, зачем оценивается вклад в УК? Чтобы показать в учете его стоимость. Зачем? Для внешних пользователей, чтобы они оценивали, что они получат если фирма будет дохнуть. Если она будет дохнуть, то внешние пользователи получат стоимость, соответствующую стоимости продажи. А для учредителя в данный конкретный момент - это инвестиционная стоимость (хотя думать надо глубже, конечно).
В законе сказано рыночная - значит, рыночная. Что же тут сделаешь?
// В законе сказано рыночная - значит, рыночная. Что же тут сделаешь?
** Законы тоже разные бывают. Например, существующий закон в силу "рыночной" оговорки не предусматривает случаев оценки в ходе исполнительного производства, т.е. получается, ... в принципе не применим поскольку тут нет гавного критерия рыночности - это когда стороны свободны.
Так и давайте решать, либо закон об оценке недоработка, либо нормы об оценке приставом - "это, вы, батенька, поторопились" ;)
Так вот в суде должник шибко напирал на рыночность. Но дошло до кассации - все устоялось - суд начихал на рыночность поскольку существующее понятие оценки только по рыночной исключает принудительный порядок отчуждения.
Кстати, обратили внимание, наши оценщики вместо предусмотренных семи видов стоимости придумали еще один - "денежная стоимость"
;)
Короче, помозговали мы, и порешали, да, хрен с ним, ну, нету у них методик оценки инвестиционной стоимости.
Ну, а до нас-то кто сумеет докопаться? Решили, что нет.
Отпустили оценщиков с миром.
Какой смысл стучать лысиной об паркет? Ради прынципа?
