А что тогда подразумевается под иными выплатами?
Вид для печати
А что тогда подразумевается под иными выплатами?
Да мало ли что. Народ чего только не платит. Например, матпомощь
А еще, мало ли что на уме у ПФРовцев:o Дивиденды же тоже подпадают под определение "иные платежи"
Спасибо за ссылки. Но там нет дат написания, я так понимаю, что эти статьи датированы до 2012г, когда еще не были внесены изменения о том, что руководитель - единственный учредитель организации является застрахованным лицом. А согласно ст 7 фз 212 иные выплаты застрахованному лицу являются об'ектом обложения страховых взносов. Те выплаты, я так понимаю, не связанные с трудовым или гп договорами. А в некоторых из приведенных вами ссылок речь идет о дивидендах физ лицу, не являющемуся ген директором-единственным учредителем, но такое физ лицо и не является застрахованным.
уффф... дружно выдохнули все.
Да без разницы, единственный учредитель или нет. Сущность дивидентов от этого не меняется ))Цитата:
Сообщение от rigick2
Ну нельзя же быть настолько пугливыми, уж сколько времени прошло, но даже малограмотным работникам ПФ не пришло в голову облагать дивиденты страховыми взносами :)
Уж забыли все про эту корявость в законе, потому что нет повода для паники.
Цитата:
Сообщение от Над.К
а письмо-то свеженькое, видать, не все забыли...Цитата:
Сообщение от rigick2
Ну так там не про дивиденды ни разу
но на первый взгляд пугает... ;)
Не имеет значения единственный учредитель или нет.
Учредители ( участники) не подлежат обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Участник владеет долей в УК организации, дающей ему право на получение части прибыли организации (дивидендов). Такая выплата не связана ни с трудовыми отношениями, ни с выплатами по ГПД.
А генеральный директор , как лицо, работающее по трудовому договору, является застрахованным лицом.
Поэтому, на з/пл , премии и т.п. начисляются страховые взносы.
При совпадении в одном лице участника и работника, на выплаты ему в рамках трудовых отношений будут начисляться взносы, а на дивиденды-нет.
Опять хочу поднять тему:dash2:
Вот вышло письмо МИНФИН от 19.02.15 № 03-11-06/2/7790 о том, что руководитель организации на УСН, являющийся ее единственным учредителем, не может сам с собой заключить трудовой договор, сам себе начислять и выплачивать зарплату. Соответственно, он не вправе учитывать в составе расходов на оплату труда зарплату, выплаченную самому себе. И за последние годы в основном контролирующие органы были именно против заключения ТД с генеральным директором - единственным учредителем.
Если проводить параллель. Значит никаких выплат в рамках трудовых отношений быть не должно. Какие еще могут быть все-таки выплаты ген директору, кроме как ни дивиденды? Как еще генеральному директору-единственному учредителю получать доход от компании регулярно? Только в виде дивидендов (хотя бы 1 раз в квартал). С какого еще дохода начислять страховые взносы единственного учредителя-генерального директора (о каких все-таки выплатах идет речь в законе?)
Выкиньте его. Минфину никто не давал права трактовать трудовое законодательство.Цитата:
Сообщение от rigick2
Спасибо за совет:D. Но ведь при проверке руководствуясь данным письмом налоговики начислят налог и пени на всю ЗП и взносы с нее. Только через суд оспаривать свою позицию?
Роструд (письмо от 06.03.13 № 177-6-1) тоже против заключения ТД.
За только Минздравсоцразвитие (письмо от 08.06.10 № 428н), но то вроде как прекратило существовать(
Письмо не является нормативным документом. Кроме того, с чего Вы взяли, что налоговики возьмут это письмо на вооружение? У них в суде нет шансов, а лишние проигрышные дела им не нужны.Цитата:
Сообщение от rigick2
Оно не прекратило, оно преобразовалось. И на момент издания письма разъясния по трудовому законодательству давало именно это министерствоЦитата:
Сообщение от rigick2
Письмо не является нормативным документом. Кроме того, с чего Вы взяли, что налоговики возьмут это письмо на вооружение? У них в суде нет шансов, а лишние проигрышные дела им не нужны.Цитата:
Сообщение от rigick2
Оно не прекратило, оно преобразовалось. И на момент издания письма разъясния по трудовому законодательству давало именно это министерствоЦитата:
Сообщение от rigick2
Над.К, всё-таки Минфин есть Минфин... кстати, кто такой этот Саакян? что-то раньше не слышал )
Обойти можно следующим образом: сначала учредитель прописывает, что правом на заключение трудовых договоров обладает кроме гендира ещё и финдир... затем спокойно финдир принимает на работу гендира...
Саакян давно подписывает письма ))
а затем финдир увольняется :)Цитата:
Сообщение от Генук
А кто заключил договор с финдиректором? Гендир (единственный учредитель), который взял на себя обязанности гендира согласно Решения?Цитата:
Сообщение от Генук
rigick2, нет... именно что УЧРЕДИТЕЛЬ
в учредительных документах прописать, что трудовые договоры имеет право подписывать учредитель, гендир или финдир...
1. учредитель (ФЛ1) принимает финдира (ФЛ2)
2. финдир (ФЛ2) принимает гендира (ФЛ1)
3. финдир (ФЛ2) увольняется по собственному желанию
Это можно зафиксировать одним отдельным решением учредителя (Решение о том, что лицами, уполномоченными заключать трудовые договора от общества являются: учредитель, гендир и финдир) ? Нигде регистрировать изменения в учредительных документах не надо.Цитата:
Сообщение от Генук
И еще: согласно ст.40 ФЗ-14 об ООО, с гендиром от ООО имеет право заключать договор лицо, председательствовавшее на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участник общества, уполномоченный решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицо, уполномоченное решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Финансовый директор может быть лицом, уполномоченным решением совета директоров в данном случае, когда всего один учредитель?
rigick2, мы же понимаем, что проще всего с самим собой подписать трудовой договор, ведь ТК это не запрещает... мы просто на формальное письмо Минфина проводим формальную же комбинацию - для легализации расходов по УСН-15
Т.е. фин директор в силу закона об ООО все-таки не может подписать договор с ген директором ООО? И может быть только хуже от такого подписания договора с гендиректором, если восстановят всю цепочку. Уж лучше отстаивать позицию, что с самим собой можно подписать ТД? Что вы все-таки посоветуете?Цитата:
Сообщение от Генук
может... перед ст.40 есть
финдир - это лицо, уполномоченное ОООЦитата:
Статья 39. Принятие решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, единственным участником общества
В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
Взяли, еще как взяли, не все же отбиваются, где-то проскакивает и доплата в бюджет появляется. Собственноручно писал ответ Чемберлену) с выдержками из определений ВАС. Я думаю, у Минфина в лице Саакяна (оч. созвучно с Саакянцем, мультик про ЭЭх, мне кажется, в тему) есть спец. отдел по разработке ненормативных документов в свою пользу. Им главное сваять такую зацепочку, а уж предпринимателям, судам и исполнителям из ФНС делать же не чего, пусть развлекаются. Чего стоит письмо (отозванное, не хватило наглости) про фиксированные платежи УСэшНых ИПэшников. Я бы все изменения в НК сначала в этот отдел отдавал, для конкретизации правил игры.Цитата:
Сообщение от Над.К
Это Вам работники министерства сказку рассказали? :)Цитата:
Сообщение от ПочтиБух
А тут, собственно, не Минфин и виноват. Виноват Минтруд, который дал ответ на запрос ФНС о фиксированных взносах. И Минтруд не поменял своего мнения до сих пор, они еще раз недавно по этому поводу высказывались. Трактовка закона 212-ФЗ находится в ведомстве Минтруда. И ФНС с Минфином по сути пошли против них, отозвав письмо. За что им можно спасибо и сказать.Цитата:
Сообщение от ПочтиБух
А претензии надо к законодателям предъявлять, ведь это они так криво написали закон.
Не, министерство не тревожу, сам додумываю). Не надо запросов было подавать, КБК надо было во время менять, и еще годик потерпеть (что бы три года не прошло), а затем раз - и вот тут бы были основания, и режим благоприятствования) мелкому бизнесу.
Генук - Посмотрите - ФАС Уральского округа от 17.09.2007 № Ф09-2855/07-С1, ФАС Центрального округа от 08.08.2005 № А-09-17861/04-9, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.09 № Ф04-4242/2009(10610-А27-25), а также определения Верховного Арбитражного Суда от 05.06.2009 № 6362/09 и от 03.06.09 № 6597/09.
Мне кажется там довольно ясно, про трудовые отношения единственного учредителя и ген. директора в одном лице. Не много другой контекст, но суть та же.
Это почему это не надо? Почему вдруг не надо запрашивать пояснения у министерства, которое уполномочено трактовать закон? ФНС совершенно правильно поступила, потому что ей никто не давал права высказываться по закону 212-ФЗ. Другое дело, что у чиновников в Минтруде с головой плохо, но причем тут ФНС и Минфин? У них своих тараканов полно, еще не хватало чужих ловитьЦитата:
Сообщение от ПочтиБух
А вообще на даты сообщений в теме смотрели?
Посмотрел. Наверное тараканы не только у МинФина). Ну что-то зачитался).
