в Уставе ТСЖ такие вещи вообще не оговорены как правилоЦитата:
Сообщение от clooose
это не ООО, например, где есть понятие крупных сделок
Вид для печати
в Уставе ТСЖ такие вещи вообще не оговорены как правилоЦитата:
Сообщение от clooose
это не ООО, например, где есть понятие крупных сделок
а что он сделал-то кроме того, что взял денег взаймы и вернул?Цитата:
Сообщение от clooose
аналогичное дело недавно было у меня просто
Перечитайте мои сообщения - я свою позицию ясно изложил.Цитата:
Сообщение от Аноним*
никакой ясностиЦитата:
Сообщение от clooose
только общие слова - неправомерно и неосновательно
против этого я Вам в посте #30 ответил про его права как Председателя Правления относительно неправомерности
а возражений ясных не услышал
Имхо Одобрение сделки.Цитата:
Сообщение от Аноним*
Посмотрите Постановление ФАС Повложья от 22 ноября 2011 г. Там понятней.Цитата:
Сообщение от Аноним
Нет. Пытаюсь описать вам проблемы, которые придется решать истцу, последовавшему Вашим советам.Цитата:
Сообщение от clooose
Председателю не требуется согласия членов ТСЖ на осуществление денежных переводов.Цитата:
Моё мнение сводится к тому, что раз денежные средства переводились председателем без согласия членов ТСЖ
Неправда. Это средства собственников жилых помещений, причем некоторые из них могут и не быть членами ТСЖ.Цитата:
(а это их общие средства),
Одна проблема: Эти основания надо найти и документально подтвердить...Цитата:
то оснований не может не быть.
Процитирую мою любимую часть:
В соответствии с положением статьи 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества.
В силу пунктов 1, 3 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества. Правление ТСЖ вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов ТСЖ. Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя товарищества. Председатель правления не поименован законодателем в качестве органа управления юридического лица, следовательно, не является им.
В соответствии с Уставом ТСЖ "Военный городок летчиков - Авиатор", председатель правления, осуществляющий руководство текущей деятельностью товарищества собственников жилья (пункты 14.1, 14.2 Устава), вправе заключать договоры и сделки с одобрения правления.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" статья 174 ГК РФ не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться статьей 168 ГК РФ.
Арбитражными судами правильно указано, что председатель ТСЖ не является органом управления ТСЖ. В связи с этим в данном случае отсутствует факт заключения сделки органом юридического лица с превышением предусмотренных законом полномочий. Подписание спорного договора председателем товарищества от имени ТСЖ без соответствующего решения правления членов товарищества следует рассматривать как заключение договора неуполномоченным лицом.
Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.
Резюмирую: правление или общее собрание (в зависимости от того, к чьей компетенции это отнесено) должны были одобрить этот условно называемый "займ". Иначе - оспоримо.
а номер дела-то можно узнать?Цитата:
Сообщение от clooose
Да не будет никакой сделки, если Председатель заявит, что перевел деньги себе под авансовый отчет для осуществления расходов наличными деньгами при подготовке дома к зимнему отопительному сезону.Цитата:
Сообщение от clooose
И каким образом приведенная цитата поможет истцу взыскать проценты за пользование деньгами?Цитата:
Сообщение от clooose
так в Уставе обычно прописано, что "Председатель Правления заключает хозяйственные договора, совершает иные сделки от имени и в интересах Товарищества"
это типовая фраза
Мы этого не знаем наверняка.Цитата:
Сообщение от Аноним*
Давайте попросим Автора сбросить нам свой Устав и мы его вместе изучим?
Знаем. Наверняка. Это цитата из ЖК РФ.Цитата:
Сообщение от clooose
Вы читать умеете? На одобрение сделки нужно согласие Правления или членов ТСЖ.Цитата:
Сообщение от Аноним
Не важно что там было: займ, особо крупный аванс и т. д.
Если этого не было, то перевод денежных средств Председателем ТСЖ на свой счёт и обратно являлся не правомерным. В зависимости от того, насколько долго денежные средства находились на его счету (а это, думаю, было не на 2 дня), определяется период не правомерного использования и соответствующие санкции в виде 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день использования.
Уважаемый Аноним! Мне кажется, Вам не хватает образования :yes:Цитата:
Сообщение от Аноним
Статья 149. Председатель правления товарищества собственников жилья
*
2. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества
Для того, чтобы не советовать людям глупости, подобные тем, которые вы излагаете в своих постах, мне моего образования вполне хватает. А задачи соревноваться в образованности с вами я перед собой и не ставил.Цитата:
Сообщение от clooose
И что? Сделка с превышением полномочий? Председатель сам стал обязан по сделке? Ну так он и вернул деньги. И все это в том случае, если он не заявит об ином назначении обсуждаемого пеечисления.Цитата:
Сообщение от clooose
Тогда Вы должны знать, что в Уставе должно быть прямо предусмотрено право председателя правления на совершение сделки без соответствующего одобрения.Цитата:
Сообщение от Аноним
Смотрите постановление выше!!Цитата:
Сообщение от Аноним
Вы так и не рассказали, каким образом оспоримость сделки, совершенной с превышением полномочий поможет вам подать иск о взыскании неосновательного обогащения.Цитата:
Сообщение от clooose
А это уже завтра, если у меня сохранится интерес :pЦитата:
Сообщение от Аноним
Это сильнейший аргумент в любом споре. Его очень часто используют те, у кого напрочь отсутствуют какие либо вменяемые аргументы. На этом форуме подобная аргументация тоже не редкость.Цитата:
Сообщение от clooose
Каждый имеет право на сон. Спокойной ночи ;)Цитата:
Сообщение от Аноним
В общем, продолжаем обсуждение.Цитата:
Сообщение от Аноним
Как ясно из Постановления ФАС выше, совершение сделки лицом с превышением полномочий следует рассматривать как заключение договора неуполномоченным лицом. Такая сделка будет являться ничтожной при отсутствии одобрения (чтобы там там наш Председатель не подложил в качестве оправдания). Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Из того, что:Еще не следует, чтоЦитата:
Сообщение от clooose
Тем более, чтоЦитата:
Такая сделка будет являться ничтожной при отсутствии одобрения
Вы уж определитесь: либо ваша сделка ничтожна из-за отсутствия одобрения Правления , либо "считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица". Что-нибудь одно, ибо нельзя быть чуть-чуть беременным... Чтобы помочь вам определиться в этом вопросе, лишь замечу, что отсутствие одобрения правления - очень слабое основание для признания сделки ничтожной, практически никакое, и процитированное вами решение ФАС свидетельствует об этом.Цитата:
Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
После того, как вы определитесь, можно будет поговорить о дальнейших перспективах данного судебного разбирательства.
Аноним, Вы плохо воздействуете на мою нервную систему. Как следствие, я уже начинаю делать банальные ошибки.Цитата:
Сообщение от Аноним
Собственно говоря, исправляюсь. Как указано в цитируемом мной Постановлении:
Арбитражными судами правильно указано, что председатель ТСЖ не является органом управления ТСЖ. В связи с этим в данном случае отсутствует факт заключения сделки органом юридического лица с превышением предусмотренных законом полномочий. Подписание спорного договора председателем товарищества от имени ТСЖ без соответствующего решения правления членов товарищества следует рассматривать как заключение договора неуполномоченным лицом.
И всё же, продолжать с Вами спор в данном ключе мне неприятно. Складывается ощущения, что Вы считаете, будто я обязан Вам что-то доказывать. В действительности этого, конечно, я надеюсь, нет. Но, мне кажется, Вы переносите свой негативный опыт сюда. Впрочем, это уже моё субъективное мнение, которое может и не соответствовать действительности. Поэтому если у Вас есть какой-то иной опыт, свидетельствующий о том, что выдвигаемой мной вариант решения является не самым лучшим, то, пожалуйста, опишите свой, либо изложите аргументы (лучше со ссылкой на судебную практику, доказывающей иное). В данном случае я ссылаюсь на вполне конкретное Постановление, а от Вас слышу только "это ничего не доказывает", "это не аргумент" и тому подобное. Что же, теперь Ваш черёд - блистайте!
Вы их и не заканчивали делать. Перечитайте ваши предыдущие посты...Цитата:
Сообщение от clooose
А чем вас не устраивает "ключ"? Вы выдвигаете аргумент, а вам выдвигают контраргумент. То, что контраргумент вам неприятен, согласитесь, не проблем вашего оппонента.Цитата:
же, продолжать с Вами спор в данном ключе мне неприятно.
Мне вы ничего не длолжны. Но заявив свою позицию на форуме, аргументировать ее обязаны хотя бы из соображений приличия...Цитата:
Складывается ощущения, что Вы считаете, будто я обязан Вам что-то доказывать.
Где? В каком посту?Цитата:
Но, мне кажется, Вы переносите свой негативный опыт сюда.
Очень похоже на то.Цитата:
Впрочем, это уже моё субъективное мнение, которое может и не соответствовать действительности.
Мне нечего посоветовать топиккастеру в данной ситуации, т.к. неясны документы, на которые он опирается, выдвигая свои обвинения в адрес Председателя ТСЖ. Но ваши советы представляются мне абсолютно бесполезными и даже вредными, т.к. попытаясь им следовать, человек потратит впустую массу времени и сил и в результате будет выглядеть глупо, пытаясь ответить на воросы, которые я уже озвучил.Цитата:
Поэтому если у Вас есть какой-то иной опыт, свидетельствующий о том, что выдвигаемой мной вариант решения является не самым лучшим, то, пожалуйста, опишите свой, либо изложите аргументы (лучше со ссылкой на судебную практику, доказывающей иное).
Это потому, что я не вижу логической цепочки от этого Постановления до искового заявления, которое вы предлагаете подать. Вы же эту цепочку объяснить не желаете.Цитата:
В данном случае я ссылаюсь на вполне конкретное Постановление, а от Вас слышу только "это ничего не доказывает", "это не аргумент" и тому подобное.
Хм-м, кто хотел увидеть, тот увидел ;)
