Ага! Все-таки за квартал я не могу перечислить в пенсионный больше 1/4 годовой суммы?
Ага! Все-таки за квартал я не могу перечислить в пенсионный больше 1/4 годовой суммы?
перечислить можете сколько угодно
налог уменьшить не можете на полную сумму
Спасибо за ответы. А жаль... Ведь, если дохода к концу года не будет.... , то и взносы платить с чего?.... Ладно, будем оптимистами...:D
Вброс:Цитата:
Сообщение от Над.К
по тексту закона 212-фз (ред. от 25.12.2012) ИП, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не обязаны уплачивать страховые взносы в фиксированном размере.
:p
т.е. на сумму начисленных взносов.Цитата:
Сообщение от Над.К
Но вот попалась такое
ссылка удалена
ЮрийТ, как ни странно, определенная логика в этом письме есть.
Такого из статьи не следует :) Название у статьи кривое, да. Так оно изначально таким было ))Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
дело не в названии одной статьи.Цитата:
Сообщение от Над.К
закон прописан достаточно четко, формулировки повторяются в нескольких статьях.
итак, что именно написано:
предприниматель, не производящий выплаты физ. лицам, является плательщиком взносов, указанным в пп. 2 п.1 ст. 5, уплачивает взносы в фиксированных размерах, база - кратная мин.зарплате (ст. 14). вроде бы всё довольно ясно.
затем этот человек нанимает работника, заключает труд.договор, регистрируется в ПФ и ФСС, как работодатель, и выплачивает первую зарплату. и он попадает в категорию "1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: ... б) индивидуальные предприниматели;"
он уплачивает взносы в соотв со ст. 7-8, база для взносов - зарплата наемных работников.
полагаю, что с этого времени он не может быть отнесен к категории "плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам".
т.к. он платит в разное время или фиксированные взносы, или взносы с зарплат работников - алгоритм уменьшения налога УСН6% (п. 3.1 ст. 346.21 НК) и/или ЕНВД (п 2 и 2.1 ст. 346.32 НК) выглядит вполне логичным и непротиворечивым.
=========
я знаю, что ты не согласишься. мне интересны формальные доводы против.
Да не интересно обсуждать. Поскольку не жизненно ни разу. Все равно ИП будут платить за себя взносы в фиксированном размере, независимо от наличия работников. Иное просто абсурдно. Потому что пенсионные права ИП никак не могут зависеть от наличия у него работников.
Кстати, в пп. 2 п.1 ст. 5 впрямую не написано, что такие ИП не должны делать выплаты физлицам. Законодатель просто так вот обозвал некоторых лиц для дальнейшего упоминания в данном законе.
я так и предполагал - доводов против моей версии нет, кроме ссылки на мифические пенсионные права.Цитата:
Сообщение от Над.К
а абсурдных законов у нас куча.
Старый ворчун, ну вот зачем бы я сейчас стала тратить время, что-то доказывая, если результат спора ни к чему не привет? :) Смысл какой? Ну криво написано, криво. Но ни один суд никогда не признает право ИП не платить за себя взносы.
