Смотрю последнюю редакцию НК ст. 346.21 и вижу, что возможность списать взносы с налогов в полном объеме опять убрана
 |
Смотрю последнюю редакцию НК ст. 346.21 и вижу, что возможность списать взносы с налогов в полном объеме опять убрана
Последний раз редактировалось future_edge; 18.01.2013 в 20:35.
Индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.
Читать не умеете?
кто ищет, тот...
Вы уверены, что приведенную вами цитату можно истолковать так же, как абзац, который убрали: "Указанное ограничение не распространяется на индивидуальных предпринимателей, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам и уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года"?
кто ищет, тот...
future_edge, никаких сомнений в этом нет
Как раз наоборот. Сомнения очень серьезные. Ограничение установлено четко: "При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена на сумму указанных в настоящем пункте расходов более чем на 50 процентов".
В следующем абзаце указаны лишь расходы, на которые может уменьшить налог ИП на УСН "доходы", не производящий выплат физлицам:
"Индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере".
Нет никаких оснований полагать, что на эти расходы не распространяется ограничение, сформулированное в предыдущем абзаце.
Есть. Поскольку ограничение установлено выше абзаца о том, на что ИП уменьшают свой налог. Впрочем, Вы можете уменьшать на 50%, а мы будем на все 100 %.
Кстати, в Вашей трактовке последний абзац этой части статьи вообще бессмысленен, ведь в пункте 1 взносы уже указаны...
Еще раз: ограничение установлено для всех расходов, указанных в пункте (это написано в самом ограничении).
Поэтому порядок указания этих расходов в этом пункте не имеет значения.
Я вполне допускаю (и даже почти уверен) в том, что намерение было как раз разрешить ИП без работников уменьшать налог вплоть до 100%.
Только написано так, что можно напороться на сюрприз.
Нет, оно установлено для тех, что выше абзаца. Но Вы вольны думать так, как Вам хочется ))Сообщение от d_r
Ссылка на закон? Теорию права? Какое-нибудь другое обоснование?
Пока что на мои цитаты из самой нормы вы отвечаете ничем не подкрепленными утверждениями.
это смотря как цитировать...
3.1. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму:...При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена на сумму указанных в настоящем пункте расходов более чем на 50 процентов.....
Индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам...
вы себя к кому относите?
к налогоплательщикам? или к ИП...не производящим выплаты...
1.напиши текст вопроса...прочти вопрос...
2.сам понял о чем хотел спросить?тогда жми на кнопку...
Речь, безусловно, идет об ИП, не производящих выплаты, как одной из категорий налогоплательщиков.
т.е второй абзац про них.. и они ...уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере....
где вы видите для них ограничения?
1.напиши текст вопроса...прочти вопрос...
2.сам понял о чем хотел спросить?тогда жми на кнопку...
Так ведь и Ваши ничем не подтверждены )) Вы так и не ответили, что же такое означает последний абзац в Вашей трактовке ))
Вы можете пугаться, да. Но не пугайте других, пожалуйста. Ваша точка зрения, безусловно имеет право на жизнь. Но она не будет жизнеспособна
Я вижу для них ограничения в предыдущем абзаце.
В том абзаце ничего не сказано про то, что ограничение не распространяется на ИП без выплат физлицам. Оно относится ко всем налогоплательщикам и ко всем видам расходов. То, что законодатель уточнил, на какие конкретно расходы ИП без выплат физлицам уменьшает сумму налога, не означает, что с таких ИП или с таких расходов снимается ограничение, которое, как прямо сказано в предыдущем абзаце, установлено для всех расходов, перечисленных в этом пункте.
Он уточняет расходы, на которые ИП без выплат физлицам может уменьшить сумму налога.
Мои подтверждены текстом нормы. Если это для вас "ничто", то, конечно, мне сложно представить какие-то другие аргументы.
Вы просто изначально исходите из презумпции о том, что льгота есть, поскольку она была в предыдущем варианте. А я смотрю на то, что написано сейчас, безотносительно того, что было написано ранее.
Последний раз редактировалось d_r; 18.01.2013 в 23:21.
А зачем? Если достаточно 1 пункта? По первому пункту ничего не мешает ИП учесть свои собственные взносы
так мы вроде выяснили,что первый абзац про прочих налогоплательщиков...которые уплачивают все то,что написано в начале.тогда как ИП без работников эти платежи не делает
1.напиши текст вопроса...прочти вопрос...
2.сам понял о чем хотел спросить?тогда жми на кнопку...
Это не ко мне вопрос. Я могу задать встречный: зачем нужно было убирать предыдущую формулировку, которая была очень ясной и недвусмысленной, и заменять ее на какую-то мутную? Или, если уж поменяли, почему бы не добавить в этот абзац пару слов (типа "без ограничений" или "всю сумму взносов"), которые буквально напрашиваются? Ведь если сначала идет ограничение, то логично, если хочешь сделать исключение для какой-то одной категории, так и написать, мол, делается исключение, а не подразумевать это между строк.
И?
второй абзац и делает это исключение-для одной категории,в сумме выплат,
если бы хотели,просто не добавляли бы второй абзац-и тогда для всех было бы как в первом,с ограничением
1.напиши текст вопроса...прочти вопрос...
2.сам понял о чем хотел спросить?тогда жми на кнопку...
Так переписали весь пункт. А у нас так всегда, добавляют одно, попутно теряют другое ))
Я не вижу повода для паники
Минфин говорит, что все окей, ограничений нет:
Ссылка заменена. Прочтите правила форума
http://www.klerk.ru/doc/306184/
Последний раз редактировалось Над.К; 19.01.2013 в 01:15. Причина: .
а те у кого УСН 15% доходы-расходы могут уменьшит на 100% или на 50%?.Мы же вроде их в КУДиР в расходы списываем полностью?
Последний раз редактировалось sea2211; 19.01.2013 в 06:19.
Да.
см. пп. 7, п. 1, ст. 346.16 НК РФ
прочитать и не выписать нужное = зря потратить время
Здравствуйте! подскажите, пожалуйста, начинающему ИП - уменьшить налог на 50% (или 100%) - это в каком смысле? Я ИП, 6% с доходов, без работников, УСН. 50% - от чего считать? То есть, например, мне надо за год заплатить налогов 15 тыс руб, и я имею право на 50% уменьшить - то есть, платить 7500 руб ? Или я не так поняла? Спасибо!
Если без работников, то можно на 100% уменьшить, т.е. налог будет равен 0.
От ваших 15 тыс отнимайте уплаченные в ПФ фиксированные взносы
ничего себе! то есть , нужно отнимать взносы, а не 50 или 100 процентов от налогов???
ИП без работников просто отнимает взносы и платит остаток (если он есть)
ИП с работниками отнимает взносы, потом сравнивает полученное с половиной налога, и платит бОльшую из них
спасибо,значит, я вообще все не так считала, буду ждать сверку
А ИП с сотрудниками "опустили" на 35 тысяч....(((((
Нет в мире справедливости....
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием