Rahsch, а Вам разрешают тратить выручку без прогона её по л/с, что бы всё через ОФК прошло?
Вид для печати
Rahsch, а Вам разрешают тратить выручку без прогона её по л/с, что бы всё через ОФК прошло?
для этого составляется 1 платёжка и к ней - реестр по людям !!Цитата:
Сообщение от Rahsch
У вас не так ?
В своем. И советую Вам внимательнее читать написанное.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
Где написано о неполной выдаче заработной платы?Цитата:
Сообщение от Arhimed0
Говорится о том, что если уже часть родительской платы собрана, и средства есть в наличии у заведующей, то на их размер можно уменьшить передаваемую на вертолете сумму. Работникам все равно, откуда возьмется зарплата: всю ее на вертолете привезут или часть выдадут из тех средств, что уже собрана с родителей.
Так, если используется транзитный счет банка. И дальше банк сам распределяет средства по счетам работников.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
А Вы пишете про счет 40817, это счет физического лица, а не банка.
но мне кажется, что род.плата идет по 2 источнику, а зар.плата по 4Цитата:
Сообщение от Rahsch
Бюджетные и автономные учреждения не обязаны проводить полученные в кассу доходы через л/с, открытый в органе казначейства. Можно расходовать эти средства напрямую из кассы. Для этого и в Отчете (ф.0503737) предусмотрена графа "через кассу".Цитата:
Сообщение от Arhimed0
я про вот этот постЦитата:
Сообщение от Rahsch
Это так можно делать?Цитата:
Так, объясню все по порядку. Детсад наш находится далеко, вертолет туда летает редко. Родплату начисляют в ЦБ райцентра и в детсад по электронной почте отправляют квитанции. По этим квитанциям заведующая принимает оплату и выдает родителям на руки квитанцию со штампом об оплате. Обычно родплата не передавалась в ЦБ. Была задействована другая схема - раз в месяц вертолетом, а то и реже в детсад передается из ЦБ конверт с зарплатой детсадовского персонала, и мы недокладывали в конверт сумму родплаты - вместо нее клали документы о том, что родплата сдана на счет учреждения (понятно, что сдавалась их обналиченная зарплата). Таким нехитрым образом родплата превращалась в часть заработной платы.
Но тут выпала оказия, из райцентра в поселок поехала комиссия с первыми лицами района и вот с этой едущей обратно комиссией заведующая передала конверт с наличкой. А машина утонула при переправе через реку. Люди спаслись чудом.
Так что деньги - были. В этом сомнения нет.
Да, это затрудняет применение модели.:(Цитата:
Сообщение от Alexey_tob
Хотя, по "2" тоже может выдаваться зарплата. И нужно сравнить тогда ее размер с суммами, которые родители внесли. Думаю, за день до отправки вертолета ничего не мешает позвонить и узнать, сколько родительской платы уже собрано.
ну так какая-то сумма уже у заведующей есть. Она же в течение месяца с родителей собирала. Вот она и говорит, что такая-то сумма уже есть, на ее размер можно уменьшить сумму в конверте.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
+1000 !!!! забыл про этоЦитата:
Сообщение от Alexey_tob
к нам бы Вас !Цитата:
Сообщение от Rahsch
у меня родители сдают на счёт 100 руб, а банк за услуги забирает 1 руб. так вот учредитель ни в какую в отчёте не хочет видеть мой 1 руб и выручка для него тоже - 99 рублей, а 1 руб комиссии не было не в выручке, ни в доходах, ни в расходах.
Цитата:
Сообщение от Rahsch
УЖЕ сдана на счёт!!!Цитата:
Сообщение от Arhimed0
А деньги ещё только собираются!!!!!
Я так понимаю: нет у них то что мы называем "операционная касса" и заведующая не ПРИНИМАЕТ деньги ! у неё нет кассы!
Она их СОБИРАЕТ, ещё раз : не ПРИНИМАЕТ, а именно СОБИРАЕТ, для предачи, а в бухгалтерии УЖЕ всё поделали!!!
Понимаете про что я ?
Эти две точки работают не вкупе, а просто сами по себе, встретятся они или нет - ?
Судя по всему - обычно встречались, но это был та-а-ако-о-ой риск !!!!! ведь ситуаций может быть сколько угодно!!! вот Вам одна из таких ситуаций.
И теперь вопрос: а что мы собственно списывать то должны???
Вот ответь на него !!
Автор предлагает РАСЧЁТЫ с родителями списывать
Кто-то наличные деньги из операционной кассы, кто-то расчёты с ответственным за деньги (на подобие подотчётных)
Деньгине правильно: КУПЮРЫ были ! были - согласен, но что это с точки зрения экономических понятий ?
Наличные в кассе (любой: операционной, или основной.... или ещё какой) ? нет !
а как их ещё назвать ?
Кроме слова КУПЮРЫ я слов не нахожу! и лежали они просто в сумочке/кармане того ЧЕЛОВЕКА который их вёз! они не оприходованы ни как!!
ЧТО списывать то ?
А Вы говорите: ничего страшного
Мне - страшно! а остальным - не знаю....
Страшно не по поводу утонувшей суммы, страшно за схему по которой работать приходится !
Оформлять фиктивные документы, конечно, не нужно. Но сам порядок взаимодействия можно и нужно налаживать.
Arhimed0, экономического подхода в Ваших постах я совсем не заметил. Все сводится к отражению операций, исходя из их юридической формы.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
Проблема создана при попустительстве всех участвующих лиц. В первую очередь - зав.садом. Ее непосредственного руководителя. Как ни странно, саму централизованную бухгалтерию (!).Цитата:
страшно за схему по которой работать приходится !
Ничто не мешало (по особенностям местонахождения садика) возложить на зав.садом обязанность в приеме род.платы с выпиской соотв. квитанций. Установить периодичность и порядок сдачи этих сумм в кассу ЦБ либо на текущий счет. И проблемы списать утраченные денежные средства - не было.
НО ВЕДЬ ЭТО НЕ УДОБНО...
Зато теперь удобно из своего кармана родителям возвращать.
Не вижу тут никаких обоснованных бухгалтерских записей.
А его и нет!!!Цитата:
Сообщение от Rahsch
ибо не было на самом деле официальной экономичской операции: просто передали деньги для оприходования и всё! Списывать нЕчего ! Никаких денег не было!
Потому что бухгалтерский учёт - это отражение хозяйственных операций в ходе деятельности предприятия.Цитата:
Сообщение от topalov
А в нашем случае - просто передали деньги с каким-то "мужиком" или "бабой"
Что значит "официальная экономическая операция"? Если у родителей на руках есть квитанции об оплате, если сама заведующая подтверждает, что денежные средства ею были получены, то этого для отражения уменьшения задолженности родителей (то есть Кт.205.31.660) вполне достаточно.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
О том, что, правда, страшно.
Вот мы, кстати, рассуждаем сейчас о том, как страшно, что подделывались документы, что родительская плата поступает на лицевой счет. Хотя фактически она туда и поступала, и зарплата учителям выплачивалась. Есть организационные недочеты. Но за этим скрывается желание упростить условия осуществления деятельности, которая оказалась зажата рамками бухгалтерского учета.
При этом мы забываем, как за внешне правильно оформленными решениями повседневно скрываем нарушения против этики своей профессии, когда корректируем показатели своей отчетности по первому требованию вышестоящей организации. Или пусть бухгалтеры московских школ расскажут, как по требованию окружных управлений они целевые субсидии расходуют на исполнение непонятно каких договоров с непонятно какими контрагентами. И ведь все оформлено правильно, все документы есть. А бюджетные средства фактически уходят "в воздух".
Во что превращаются контрольные мероприятия? В проверку, на том ли субсчете учтено основное средство, правильно ли выбран ОКОФ, какая форма акта использована, в каком журнале операций зарегистрирована проводка. Кому нужен такой контроль?
Почему никто не пугается той безграмотности, которая сплошь и рядом сейчас? Когда бухгалтер не знает ни номеров инструкций, по которым учет нужно вести, ни названий счетов, с которыми работает.
Подписываюсь под каждым словом.Цитата:
Сообщение от Rahsch
Ну так пусть автор вопроса и расскажет, какой счет бюджетного учета у них в дебете в этой ситуации стоит...Цитата:
Если у родителей на руках есть квитанции об оплате, если сама заведующая подтверждает, что денежные средства ею были получены, то этого для отражения уменьшения задолженности родителей (то есть Кт.205.31.660) вполне достаточно.
А то он вбросил (как будто на вентилятор), а мы тут обсуждаем не имея конкретики...
Вообще, автор и спросил, какой счет должен быть по дебету в проводке. Обсуждение началось с этого, а закончилось тем, как там все плохо, оказывается.Цитата:
Сообщение от topalov
Сам по-прежнему считаю, что по дебету можно показать счет 401.20.273.
А с какого Кредита ?Цитата:
Сам по-прежнему считаю, что по дебету можно показать счет 401.20.273.
я, например, так и не знаю :confuse:
конкретики, действительно нет (я не нашёл: основную часть получается додумал САМ, но автор вроде как подтвердил что правильно, хотя скорее всего ВСЁ правильно додумать - не возможно)
Хм... казалось бы ситуация уникальная, но на самом деле так оно все и есть. в школах и садах часто деньги от родителей принимают сами воспитатели, учителя, заведующие на ремонт, на игрушки, на питание и прочее. Часть этих денег воспитатели иногда самостоятельно тратят (на какие-нибудь нужды сугубо для одной группы) и отчитываются чеками перед родителями, чаще сдают в кассу в управлении образования (в садах и школах кассы, как правило, не предусмотрены). Принимая деньги, они выдают квитанцию. Вполне себе такая стандартная схема, для учреждений образования, где нет своей бухгалтерии. Например, в деревнях. Деньги поступили, но до кассы им еще только предстоит "добраться". Банковская система в провинции очень слабо развита. Так что, я считаю вполне правомерно, согласовать необходимые действия с финансовым органом и с учредителем и ввести субсчет для счета 201.34. А ведь действительно, может случиться и такое: заведующая поехала деньги сдавать, а на нее набросились и деньги отобрали... Это все жизненые ситуации, и в бухучете, их увы надо както отражать.
Я имел в виду, какой счет у них в обычной ситуации используется при таком подходе. Ну если бы деньги не утонули...Цитата:
Вообще, автор и спросил, какой счет должен быть по дебету в проводке. Обсуждение началось с этого, а закончилось тем, как там все плохо, оказывается.
