Почему? Есть и бык. Только Вы не там смотрите. Видимо, его Вы считаете волком. Но это оптический обман...)
Вид для печати
Почему? Есть и бык. Только Вы не там смотрите. Видимо, его Вы считаете волком. Но это оптический обман...)
Я смотрю по делам.Цитата:
Только Вы не там смотрите
И по тому чья кровь льется больше.
Это к сожалению теперь уже не показатель. Когда одной едреной бонбой можно уничтожить десятки тысяч людей вопрос остается лишь в том, в чьих руках она (конкретно - она одна, единственная) находится. А сейчас она может находиться в любых руках. То же касается и любых других средств уничтожения. Так что - это не показатель.
Тот и волк, у кого бомба. А теленок, у кого ее нет.Цитата:
Когда одной едреной бонбой можно уничтожить десятки тысяч
Так что показатель по прежнему старый - сколько трупов с одной стороны, а сколько другой.
Ой ли? Опять - Если бы да кабы?Цитата:
А сейчас она может находиться в любых руках.
Вот пусть Иран ее в руки и возьмет. Успеет ли теленок стать быком, вот в чем вопрос.
По 1: Ну в таком разе тот же Китай - волк не меньший. Пожалуй и побольше будет.
По 2: Так быком или волком? Или ядерные США - волк, а ядерный Иран - бык? Вы уж как-то однозначно определитесь, сударь, а потом можно и продолжить...
Не, эту понятную мне тему продолжать давно незачем.Цитата:
потом можно и продолжить...
тем более что весьма в недалеком будущем все прояснится :)
Да, эту понятную мне тему продолжать действительно незачем. :-) Посмотрим в реале.
Представляю себе: сидит иранец в инете и смотрит на это обсуждение.Цитата:
Сообщение от wolf69
Да в принципе тема понятна, только все равно США будут в Иране режим смещать. Ведь посмотрите нижеприведенную статью, это уже несмешно (а может наоборот обхохочешься):
"Иран и Венесуэла должны совместно бороться с господством стран Запада в мировой политике, заявил накануне в ходе состоявшихся в Тегеране переговоров со спикером парламента Венесуэлы Николасом Мадоро президент Ирана Мухмуд Ахмади Нежад.
"Господствующие державы мира, в особенности преступный режим США, в настоящее время сталкиваются с бесчисленным количеством проблем, которые явились следствием их вмешательства во внутренние дела многих стран мира", - сказал М.Нежад. При этом он выразил надежду на то, что единство независимых стран мира в ближайшее время приведет к краху политики господствующих стран.
В свою очередь, Н.Мадоро, передавший М.Нежаду приветствие от имени президента Венесуэлы Уго Чавеса, заявил о том, что его страна "и другие страны Латинской Америки стремятся воспользоваться опытом исламской революции в Иране".
По мнению спикера венесуэльского парламента, Иран является той страной, которая может проложить путь для более тесного сотрудничества между революционными группами Ближнего Востока и в Латинской Америки. "На основе такого сотрудничества реальное лицо американского империализма будет раскрыто для стран мира", - цитирует IRNA Н.Мадоро.
Напомним, что М.Нежад и У.Чавес являются непримиримыми противниками политики западных стран, и в особенности США. Так, президент Ирана предрекает скорое падение власти западных держав, объясняя это тем, что мусульманский мир больше не в силах терпеть тиранию и агрессию со стороны стран Запада. Кроме того, М.Нежад известен резкими высказываниями в адрес Израиля. Что касается президента Венесуэлы, то его нападки на США вообще и на Дж.Буша в частности давно уже стали притчей во языцех.
Однако последний выпад президента Венесуэлы касался министра обороны Нидерландов Хенка Кемпа. У.Чавес назвал его "пешкой в руках Вашингтона, действующей в рамках пропагандистской кампании, развернутой американской администрацией".
Жесткое заявление венесуэльского лидера – это реакция на слова Х.Кемпа, который в конце марта с.г. в ходе парламентских слушаний сказал, что У.Чавес "с завистью смотрит на два клочка земли" у побережья Венесуэлы. Высказывание министра обороны относилось к трем принадлежащим Нидерландам Малым Антильским островам (Аруба, Кюрасао и Бонайре)."
:cool:
Так никто и не сомневается, что БУДУТ ПЫТАТЬСЯ сместить. Но вот не далее, как сегодня, Блэр уже заявил, что НЕ поддержит США в прямой агрессии против Ирана. И думаю, что за ним последуют другие европейские лидеры: Ирака им уже хватило. В результате Штаты окажутся поддержаны разве что такими "влиятельными" странами, как Украина, Латвия, Литва, Польша, не более. Это - уже показатель. США перестала быть центром цивилизации и прогресса, это очевидно. Формируются новые полюса, идет борьба за новое место под новым солнцем. И "в уме" держат это многие страны, но не многие решаются говорить открыто. Иран и Венесуэла - да, решаются, - и в силу некоторой отвязанности своих лидеров, и в силу некоторой зависимости других государств (в том числе и США) от их нефти.Цитата:
Сообщение от Братья Карамазовы
Не следует делать из США кумира и даже всемирного лидера, во всяком случае - сейчас. Они сильны, но далеко не настолько, насколько это кажется. Грядет передел мира, и далеко не факт, что США не останется после него просто индустриальным придатком Израиля (как сейчас), или Японии, или Китая, или Европы. Подождем. Все должно решиться в ближайшие месяцы-годы.
По позиции Китая в вопросе Ирана:
"Сегодня председатель КНР Ху Цзиньтао отправляется в свое самое продолжительное и важное зарубежное турне, в ходе которого он посетит США, Саудовскую Аравию, Марокко, Нигерию и Кению. В условиях, когда введение санкций против Ирана становится вопросом ближайшего времени, не рискующий открыто выступить против санкций Китай спешит выторговать за свою поддержку Вашингтона стратегические уступки по Тайваню и Северной Корее, а также найти альтернативные источники нефти и газа в других регионах.Схожую задачу будет решать для себя и Россия в ходе завтрашней встречи в Москве с представителями США, "евротройки" и Китая по иранскому вопросу."
:cool:
Это еще не о позиции. Это - пока о ВЫРАБОТКЕ позиции. ;-)
Я думаю, что позиция на самом деле уже сформировалась и у России и у Китая: на правовом уровне (через ООН) не одобрять военное вмешательство. Тем самым формируется положительный насторой к своим странам со стороны исламского мира "в пику" США.
У меня мнение осталось прежнее: война против Ирана неизбежна (как это не печально). Будет предположительно весной 2007 года. Почему, объясняется в нижепреведенной статье, с аналитиком я согласен. Военная коалиция: Израиль, США, Япония, Великобритания.
"Кризис бренда "Америка": Вызов "исламского предводителя" Ахмадинежада "воинствующему евангелисту" Бушу
За последние несколько недель в информационном пространстве резко увеличилось количество публикаций на тему Ирана. Это обусловлено не только многоуровневыми дебатами относительно ядерной программы этой страны и известными заявлениями Махмуда Ахмединежада (президент Ирана - ИА REGNUM), но и следующими обстоятельствами:
• Еще в 2004-2005гг. военные эксперты многократно отмечали, что в случае начала военных действий против Ирана для использования американских военно-воздушных сил и крылатых ракет метеорологические условия в весенние месяцы наиболее благоприятны (вспомним, что США напали на Ирак именно в конце апреля - начале мая 2003г.).
• Переговоры Кондолизы Райс в Лондоне и ее неожиданнный визит в Ирак совместно с министром иностранных дел Великобритании Джеком Строу многими были восприняты как достижение окончательных договоренностей перед началом военных действий против Ирана.
• Иран провел широкомасштабные военно-морские учения в Персидском заливе, по ходу которых были применены и широко представлены общественности новые образцы военной техники - неуловимые радарами ракеты, высокоскоростные торпеды и т.д. Учения были восприняты как мобилизация иранских ВС перед ожидаемым американским нападением, а также проявление политической воли и демонстрация Ираном своих возможностей по защите от агрессии.
Сопоставление этих обстоятельств предоставило некоторым аналитикам основание предположить, что военные действия между США и Ираном могут начаться уже этой весной. О конкретных сроках начала военной кампании мы еще вернемся, но во всех случаях следует констатировать: мировозренческие и геоидеологические установки Ирана, проводимая этой страной внешняя и внутренняя политика являются настоящими вызовами, брошенными Соединенным Штатам. Сегодня, казалось бы, существуют практически все те условия и мотивы, которые необходимы для военного столкновения этих двух стран. Вкратце перечислим некоторые из них:
1. Между США и Ираном, как это не парадоксально, много схожего. Оба в той или иной степени являются теократическими и идеологизированными державами. Вместе с тем они находятся на разных идеологических полюсах. И если Иран является исламским теократическим государством и его предводитель часто аппелирует к Пророку, то и президент США - воинствующий евангелист - в своей риторике часто использует соответствующие слова и между делом намекает, что в деяниях своих его направляет провидение. В обеих странах подобная терминология является частью национальной идеологии и используется как для обработки в нужном ключе населения, так и для построения системы защиты национальных интересов. Примечательно, что подходы современных американских неоконсерваторов в значительной мере присущи и некоторым политическим силам Ирана (консерватизм - в ценностной системе и внутренних вопросах, во внешней политике- расчетливые, но волевые действия с некоторым революционным флером).
2. Иран выбрал третий путь - ни социализма, ни капитализма: в реальности - попытка совместить и применить положительные элементы этих двух систем в шиитском контексте. Сегодня в той или иной мере подобным образом развиваются, например, Китай и Беларусь (примечательно, что в формирующихся в США новых "черных списках" Беларусь "соседствует" со странами, обвиняющимися в терроризме). Таким образом, политическая ситема Ирана не только противопоставляется англосаксонскому либерализму США, но и в некоторой степени является альтернативной моделью развития как для исламского мира, так и для других стран мира.
3. Иран (кстати, вместе с теми же Китаем и Беларусью) обладает высокой степенью суверенитета. Этим он противопоставляется США, которые, по твердому убеждению американского истеблишмента, являются единственным суверенным государством и тем самым воспринимают суверенитет государств в известной мере как фикцию.
4. В последнее время Иран делает все необходимые шаги, чтобы стать полноценным членом Шанхайской организации - ШОС, где он пока что имеет статус наблюдателя. Тем самым Иран стремиться объедениться с той военно-политической силой, которая уже обладает достаточным потенциалом, чтобы в обозримом будущем стать альтернативой Соединенным Штатам. Заметим, что в случае присоединения Ирана к ШОС эта организация приобретет в некотором смысле полноценную геополитическую конфигурацию. Потому действия Ирана в этой плоскости также воспринимаются США как вызов и они, в полном согласии со своей гиперпревентивной стратегией, стремятся сделать все, чтобы такое объединение не состоялось.
5. Иран обладает богатыми ресурсами углеводородных энергоносителей: занимает второе место в мире по запасам газа (который к тому же практически еще не экспортируется) и входит в первую четвертку по запасам нефти. В сегодняшних геоэкономических подходах США (и не только) энергетический фактор является одним из важнейших, и в этом аспекте Иран также является мишенью.
6. После оккупации Ирака Иран остался единственным государством региона, который представляет реальную опасность для стратегического союзника США - Израиля. Этот фактор в военно-политических расчетах США часто приобретает решающее значение.
7. Иран активно сопротивляется действиям США в регионе и тем самым в известной степени проваливает грандиозный проект, известный как "Большой Ближний Восток". В частности, оказываемое США политическое и вооруженное сопротивление в Ираке - по мнению экспертов - ассоциируется именно с Ираном, видение которым политического устройства региона, да и своей роли в нем диаметрально отличаются от американских. Постепенно в военных кругах формируется мнение, что невозможно решить иракскую проблему, пока рядом находится Иран в нынешнем его виде.
Все эти обстоятельства (список которых можно и увеличить) предопределяют наблюдаемую ныне жесткую конфронтацию во всех сферах (дипломатическую, информационную, экономическую и т.д.) между Ираном и США. Не будет ошибкой, если скажем, что война собственно между ними идет уже давно. Относительно возможной военной фазы многие комментаторы отмечают, что вооруженный конфликт, скорее всего, не ограничится локальной бомбардировкой ядерных объектов Ирана: целью США в первую очередь является изменение политической системы Ирана и поэтому война должна быть тотальной. При возможных развернувшихся военных действиях политические руководства США и Ирана скорее всего будут использовать все сподручные (вплоть до ядерных) средства - со всеми вытекающими отсюда последствиями, и в не в последнюю очередь - для Армении.
Что же касается конкретных сроков начала военных действий, то все говорит о том, что вероятность их начала этой весной скорее всего более чем мала. В тактической плоскости это обусловлено следующими факторами:
• Осенью в США пройдут выборы в Конгресс. Между тем позиции Республиканской партии (в контексте проблемы Ирака, дефицита бюджета и т.д.) выглядят не очень важно. В подобных условиях администрация Буша (рейтинг которого все снижается) вряд ли решится на шаги, последствия которых трудно преугадать.
• Европейский союзник президента Буша - Тони Блэр, также находится не в лучшем положении (его рейтинг достиг рекордно низкой отметки 30%). По мнению некоторых экспертов, в случае поддержке военных действий США со стороны Великобритании премьер Блэр может тривиально лишиться должности (отсюда и утечка информации и принципиальном невосприятии английским премьером плана нападения на Иран). Между тем британские аэродромы играют ключевую роль при возможном нападении на Иран и американцы, по мнению военных экспертов, без британской поддержки вряд ли что либо предпримут.
Есть, конечно, и более серьезные факторы. В 2003г. иракской военной кампании предшествовали трагичное 11 сентября 2001 (с пиком проамериканизма) и удачный в военном плане блиц-криг в Афганистане. Ныне ситуация во многом обратная: для бренда "Америка" уже наступили не лучшие дни, а иракские дела еще далеки от завершения. Однако известно, что иногда объективно наблагоприятные факторы не только не сдерживают, а как бы на ирациональном уровне стимулируют различного рода - казалось бы не очень выгодные - действия.
Гагик Тер-Арутюнянц - руководитель научно-образовательного Фонда "Нораванк" (Армения)
"
Статью об экспорте исламской революции, в том числе на територию России, в Иране никто не отменял. В 39-ом году Россия дружила против Запада с фашистами, сейчас дружит с исламистами.Цитата:
Сообщение от Rosa
Только дружба непонятная какая-то ИХМО для России. Кто-то там с кем то дружит...
Зачем поддерживают строительство атомной станции в ИРАНЕ? Задавали себе вопрос? Я на него понятного ответа не нахожу (Кириенко нашел, но он парень не промах, найдет на все вопросы ответы, втюхает за бюджетные деньги россиянам передвижные полевые атомные станции).
Иран страна, которая стоит на недрах богатых газом и нефтью, вопросы энергетики могут решить без АЭС, учитывая низкую потребность в энергетике своей экономики (все производство - разработка и добыча) (запасы ЦБ Ирана около 20 млрд.).
Ранее это был политический вопрос - соц. стране СССР нужно было что - то экспортировать, не Кока - Колу же, что бы экономически воздействовать на третьи страны (хорошо хоть в Палестине реактор не стла строить).
Поражает упертость отечественных дипломатов теперь в эпоху противостояния религий. ИРАН с атомом опасней для всех не мусульманских стран. Надо отдать должное этой стране в том, что его политика на протяжении веков отличалась большой гибкостью. Сначала по отношении к Российской Империи, потом к Союзу, теперь к России, т.е. "павлин поет, лиса ворует". Многое объясняет факт того, что это шиитская страна.
Так вот, какова выгода России от строительства? Никакой. Коалиция расх.рачит объекты.
Сценарий один и тот же:
"Сын изгнанного в 1979 году из Ирана шаха Мохаммеда Резы Пехлеви надеется в ближайшие три месяца окончить формирование движения, призванного свергнуть действующие иранские власти и установить в стране демократию. Об этом сам Реза Пехлеви, проживающий в изгнании в США, рассказал в интервью американскому изданию Human Events.
По мнению Пехлеви, в настоящее время сложились самые подходящие условия для реализации этой цели в свете того, что Иран вскоре может обзавестись ядерным оружием и США могут вторгнуться в страну.
Сын умершего в 1980 году шаха считает, что единственным выходом является революция, спровоцированная массовыми акциями гражданского неповиновения и поддержанная военными так называемого Корпуса стражей исламской революции.
Реза Пехлеви утверждает, что уже наладил контакты с рядом военных из Корпуса и активистами, готовыми начать акции протеста. Кроме того, он ожидает поддержки США и других государств. По его словам, США должны ввести жесткие санкции в отношении властей Ирана, но при этом категорически отказаться от военного вторжения.
В случае успеха революции Пехлеви готов стать конституционным монархом Ирана, если ему будет предложен соответствующий пост. "Я готов служить в этой должности. Если люди меня выберут, это будет большая честь для меня", - заявил Реза Пехлеви. "
:cool:
http://www.utro.ru/articles/2006/04/28/544414.shtml
Интересная статья про возможную войну.
