На мой взгляд, Ваши рассуждения изначально посторены на принятии принципа вины. на самом же деле, ни в ст.225, ни в ст.250 БК, не предусмотрено пресекательное право на использование сотовой связи. Тем более, в Указаниях, утв-х приказом МФ от 21.12.05 №152н, предусмотрено отнесение на подстатью 221 "расходов учреждения по оплате договоров на оказание услуг связи в целях обеспечения СОБСТВЕННЫХ нужд", в т.ч. "по сотовой, пейджинговой связи". А значит исключительная проблема бюджетополучателя состоит в том, что бы данные расходы признать осуществленными в целях удовлетворения нужд организации. И вопрос не в отражении в смете (Boris), ведь смета не является унифицированным документом, форма которого утверждена МФ и уж тем более, далее, чем до расшифровки по ЭКР не составляется, и не в наличии приказа руководителя, главного распорядителя, а лишь в том носят ли данные расходы харрактер служебных. каким образом определять этот факт - лишь технический вопрос.
