Канонический текст - он один.
Библия и Евангелия. 4 штуки если память мне не изменяет.
А дальше....Идут апокрифы.
Я не христианка. Я их немного читала....
Вид для печати
Канонический текст - он один.
Библия и Евангелия. 4 штуки если память мне не изменяет.
А дальше....Идут апокрифы.
Я не христианка. Я их немного читала....
Нет. Просто хотел узнать Ваш ответ на пост № 561 и № 563.Цитата:
Ortho соскучились?
А Вам завидно? :pЦитата:
Сообщение от RedBrandt
Да я за Тигрой - как за каменной стеной... никакие атеисты не страшны...
Расхождения есть.Цитата:
Есть ли расхождения между официальными католическими, православными и иными текстами Библии? И если есть, то какой вариант является правильным?
Учеными-библеистами всего мира прилагаются титанические усилия к восстановлению первоначального текста. Но по объективным причинам это не всегда возможно.
Одно только описание этапов формирования евреями Ветхого Завета займет не один десяток страниц. А об истории переписывания, восстановления и переводов Ветхого Завета христианской цивилизацией и говорить нечего.
Расскажу один любопытный факт, который иллюстрирует указанную ситуацию.
Первую попытку критического рассмотрения Библейского текста предпринял христианский философ Ориген (185 – 253 гг.). Это "Гекзаплы" — свод шести различных текстов еврейских книг Ветхого Завета, написанных на еврейском языке. Текст он помещал в шесть колонок для удобства сличения. Там были следующие тексты: еврейский, записанный еврейскими буквами, еврейский, записанный греческими буквами, что уже представляло собой интерпретацию , потому что в то время, еврейский текст существовал без огласовки. Огласовка появилась позднее трудами ученых-масаретов, причем эта огласовка тоже была интерпретацией, потому что в разных случаях в зависимости от того, какая огласовка избиралась, зависел смысл текста. Далее Ориген в своих "Гекзаплах" поместил четыре греческих перевода еврейских книг Ветхого Завета, наряду с "переводом семидесяти", который всегда в православной Церкви считался официальным каноническим переводом, он поместил три других перевода Симмаха, Атиллы и Феодотиона, которые возникли как альтернатива "переводу семидесяти. Этот колоссальный труд Оригена невозможно было копировать, он существовал в одном единственном экземпляре; этот экземпляр хранился в библиотеке Кесарии Палестинской и в какой-то момент погиб. Его пытаются восстановить по спискам, но…
Правильного варианта Ветхого Завета нет даже на языке оригинала. Есть многочисленные редакции.
У евреев их свящ. текстом остался еврейский в масоретской обработке.
В греческой Церкви крепко удержался и вытеснил все другие переводы Александрийский перевод 70.
Католики своим официальным переводом считают латинский перевод блаж.Иеронима. Этот перевод достоин всяческого внимания, т.к. только Иероним владел свящ. еврейским списком 4-го в., а также имел и пользовался подлинными и цельными гекзаплами Оригена. И ранее, и после него таких пособий ни у кого не было. Однако, перевод Иеронима претерпел многочисленные коррекции и в настоящем виде может и должен подвергаться здоровой критике.
Что касается каноничности книг:
«Начиная со времен систематизации и составления Писания в древнем Израиле, его книги делятся на канонические и неканонические. Это деление сохранилось и в православной традиции. Греческое слово "канон" означает в данном случае ту меру, тот эталон, который выражает полную сущность вероисповедания. Неканоническими считаются те книги, которые не являются необходимыми для спасения, но могут быть назидательными в духовном смысле. В ВЗ 50 книг, из них канонических 39. В НЗ все 27 книг - канонические (католики неканонические книги со свойственным им педантизмом называют "второканоническими", а протестанты вообще вырезали их из ВЗ, так что Библия, изданная протестантскими церквами, является неполной). Книги ВЗ писались в общей сложности с XIII по I в. до Р.Х. Канон ВЗ книг был составлен в Иерусалиме в V в. до Р.Х. "Великой Синагогой" во главе с законоучителем Ездрой. Книги НЗ написаны в I - II вв. по Р. Х. Канон НЗ составлен окончательно Церковью в IV в. по Р. Х. От неканонических книг следует отличать апокрифы. В общем смысле это либо еретические сказания о том или ином персонаже Библии, где попытка объяснить недосказанное часто приводила к значительному искажению его образа, либо народные фантазии на определенную волнующую тему. Такие творения были еще в Израиле (Вознесение Еноха, Апокалипсис Моисея и т.п.), обильно расцвели они и в первохристианское время (можно вспомнить и знаменитую русскую "Голубиную книгу").
Древние пласты ВЗ-ных книг были написаны на древнееврейском языке, но после вавилонского пленения сей язык начал претерпевать значительные изменения. Смешанный еврейско-вавилонский диалект стал называться арамейским языком. В III в. до Р.Х. в Египте при царе Птолемее Филадельфе, знаменитом книжном коллекционере, 72-мя толковниками-раввинами /их было символически по 6 от каждого колена Израилева/ был осуществлен перевод ВЗ Библии на древнегреческий язык, и происходило это в эпоху, когда на этом языке говорил весь просвещенный эллинский мир. Сей перевод получил название Септуагинта /округленно: "перевод 70-ти" /. Кстати, книги ВЗ, написанные в последние три века перед Р.Х., по большей части писались иудеями рассеяния уже на греческом языке. НЗ, за исключением, возможно, Евангелия от Матфея, был записан уже на греческом языке. В IV в. по Р. Х. блаженным Иеронимом был сделан латинский перевод всей Библии, получивший название Вульгата /"общедоступный"/. Святые Кирилл и Мефодий в X в. совершили подвиг перевода Библии на древнеславянский язык. Во второй половине XVI в. была издана на Руси первая печатная Библия. На русский язык XIX-го века Библия была переведена старанием четырех Российских Духовных Академий в 1876 г., в основном благодаря св. Филарету Московскому, одолевшему после многолетней борьбы противников подобного перевода (это "синодальный" текст). На сегодняшний день выявлены недостатки этого издания, но большинство современных попыток перевода всей Библии неудачны. В любом случае синодальный перевод нуждается в подробных комментариях.» (Священник Лев Шихляров. Введение в Ветхий Завет.)
О Новом Завете:
Есть более пяти тысяч древних новозаветных рукописей. И в этих пяти тысячах рукописей множество разночтений. Однако, разночтения носят текстологический характер. Принципиальных, смысловых разночтений нет. Существует классификация этих рукописей, но не думаю, что Вам это интересно.
Католический (официальный) вариант – Вульгата – это перевод с греческого.
Наш (русский) Новый Завет (тоже перевод с греческого) прошел длительный путь формирования. Церковнославянский текст неоднократно редактировался и уточнялся по греческим текстам (вспомните раскол). Любопытно, что митрополит Геннадий Новгородский в конце XV века ориентировался в некоторых исправлениях на католическую Вульгату.
С протестантами сложнее. Они отвергают традицию и не хотят брать за основу тот или иной текст, используемый веками греками или католиками. Чисто немецкий подход – они пытаются переварить все 5000 источников (уж не знаю сколько тысяч разночтений) и синтезировать нечто единое. Периодически выпускается новая версия. Впрочем, насколько я знаю, синодальный перевод пользуется огромной популярностью у русских протестантов. Так что, наверно, не так уж он и плох :).
Вот так все не просто. Читайте с осторожностью. Особенно Ветхий Завет.
P.S. Спасибо за толковый вопрос, а то все какие-то глупости обсуждаем. Если интересуют подробности, могу выслать на мыло доп. информацию.
Почему хуже? Для кого хуже? Что плохого? Что Вы защищаете и от кого?Цитата:
Дело не в том, какой текст является правильным - все гораздо хуже.
Идея монотеизма – естественна для человека. Первым монотеистом был Адам. Если в каких-то культах были проблески монотеизма – ну и что? Даже в греческом политеизме есть Судьба, которой подчиняются боги и сам Зевс.Цитата:
Во-первых Библия не первая выдвинула концепцию монотеизма.
Предлагаете пополнить?Цитата:
Во-вторых то, что считается собственно Библией сегодня далеко не полный список (я имею в виду Всем известные Апокрифы и не только).
Об этом я уже писал. Библия – не данность священного текста, а результат диалога Бога и Церкви. Апокрифы – не часть Библии.
Правильная вера не всегда требует своего определения. Малограмотная старушка где-нибудь в глуши может иметь правильный опыт Богообщения, не зная при этом догматики, а профессор богословия (увы!) при всей своей образованности может оказаться еретиком. Истины веры формулировались постепенно, исходя из запросов конкретного историческо-культурного момента. Общество требовало ответов на вопросы, Церковь формулировала свое вероучение. Но путь Церкви – это не путь постепенного обретения истины. Истина была дана в своей полноте Церкви сразу. Формулировалась постепенно. И реинкарнации не было ни в начале, ни в середине, ни в конце. Если Церковь осудила идею реинкарнацию только в 6 веке, это не значит, что она ее придерживапась ранее. У упомянутого выше Оригена (а речь как я понимаю идет именно о нем) действительно есть несколько неправославных рассуждений, которые можно истолковать в этом смысле, но это было и осталось его частным богословским мнением, и никогда не было позицией Церкви.Цитата:
До Вселенского Собора, на котором был определен догмат Веры, в христианстве существовали различные течения, например, с принятием теории реинкарнации.
Кстати, какая знакомая фраза. Цитирую: «Доктрина о перевоплощении была отменена лишь в 533 году по Р.Хр. на Втором Константинопольском Соборе. Таким образом, доктрина о предсуществовании души и ее последовательных возвращениях на Землю, стала «ересью» среди официального христианства лишь в шестом веке по Р.Хр.; до этого времени она была терпима и принята теми церковниками, которые были особенно близки к гностикам». (Письма Елены Рерих 1929-1938 Т.2 с.672).Цитата:
До Вселенского Собора, на котором был определен догмат Веры, в христианстве существовали различные течения, например, с принятием теории реинкарнации.
Так вот с чьим адептом мы имеем дело… Рерихи, Блаватская, теософия… так?
Комментировать бред Елены Рерих могу, но не собираюсь. Тоска зеленая. Кому интересно - http://www.kuraev.ru/books.html
Ну, если Ориген умер в 253г., а Собор собрался в 533 г.... Никто особенно не интересовался частным мнением Оригена (на котором он сам никогда и не настаивал как на безусловной истине), пока не возникли определенного рода «адепты» злоупотребившие легкомысленностью Оригена.Цитата:
Все это быстренько объявили ересью.
Я бы и сейчас запретил читать Ветхий Завет. Некоторым. А то находят там оправдание и многоженству, и убийствам… И реинкарнацию :)Цитата:
Кстати в средневековье простым людям Библию читать было строжайше запрещено, только толкования святых отцов. Во избежание.
вот они- мужчины!!! Российский менталитет - женщину вперед!Цитата:
Да я за Тигрой - как за каменной стеной... никакие атеисты не страшны...
Ortho спасибо за пост № 574. Очень интересно и познавательно. Вы глубоко копаете.
ppks:Цитата:
Правильная вера не всегда требует своего определения. Малограмотная старушка где-нибудь в глуши может иметь правильный опыт Богообщения, не зная при этом догматики, а профессор богословия (увы!) при всей своей образованности может оказаться еретиком.
"Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
Но кто любит Бога, тому дано знание от Него." 1 Коринф. гл.8 2-3
Ortho неужели вы всерьез? Неужели Вы не понимаете, что это в Вас говорит гордыня? А гордыня- самый страшный грех!Цитата:
Я бы и сейчас запретил читать Ветхий Завет. Некоторым. А то находят там оправдание и многоженству, и убийствам… И реинкарнацию
Неужели Вы всерьез считаете других глупее себя, не способных разобраться там, где разобрались Вы? Ну не надо, пожалуйста.
Я думаю, Петр и Андрей, как простые рыбаки, не очень хорошо знали Ветхий Завет, но смогли проповедовать так, цитируя пророков, что тысячи уверовали. Все дело в Духе Святом. И не Вам судить у кого Он присутствует, а у кого нет.
[B]"Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.
Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим. "[/B] 1 Коринф. гл.4 5-6
Ortho Вам очень многое дано от Господа. Не предавайте свои таланты, не превозноситесь и не вставайте выше тех, кому проповедуете. Я это отношу и к Вам, и к себе, и к православным, и к католикам, и к протестантам, ко всем христианам.
"потому что вы еще плотские. Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? и не по человеческому ли [обычаю] поступаете?
Ибо когда один говорит: `я Павлов', а другой: `я Аполлосов', то не плотские ли вы?
Кто Павел? кто Аполлос? Они только служители, через которых вы уверовали, и притом поскольку каждому дал Господь.
Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог;
посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а [все] Бог возращающий.
Насаждающий же и поливающий суть одно; но каждый получит свою награду по своему труду.
Ибо мы соработники у Бога, [а] вы Божия нива, Божие строение. "
1 Коринф. гл.3 3-9
Я не против чтения Ветхого Завета. Я против самонадеянности при чтении этой книги. Чтобы читать ее надо "копать глубоко", как Вы верно выразились.Цитата:
Ortho неужели вы всерьез?
Апостолы были воспитаны в атмосфере Ветхого Завета, они жили этим Заветом, дышали им, хотя и не знали его дословно. Сегодня мы наблюдаем обратную ситуацию. Свидетели Иеговы наизусть цитируют Ветхий Завет, но они бесконечно далеки от его понимания. Современное прочтение Ветхого Завета неподготовленным человеком - это профанация.
Уровень религиозной подготовки у нашего населения - нулевой. В нашей стране среднестатистический верующий христианин - это вчерашний атеист (пусть даже крещеный с детства). Вы же не дадите ученику 1-ого класса среднй школы читать Налоговый Кодекс или ПБУ 18?
Зрелость в христианстве достигается постепенно. Только единицы взлетают сразу к вершинам христианского совершенства (как правило - мученики). И каждый христианин должен получать духовную пищу соответствующую его духовному возрасту, иначе он, извините, подавится.
"... для вас нужно молоко, а не твердая пища. Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла." (Евр.5:12-14).
А у нас все наоборот. Что нам обещают проповедники с телеэкранов: "Просто поверь, что Иисус любит тебя и ты - спасен", "Просто открой свое сердце Богу и благодать снизойдет в него", "Просто открой Библию и внимай Богу, который будет говорить с тобой через эту Книгу"...
САМОЭКЗАЛЬТАЦИЯ.
Современный человек - это человек - потребитель.
Вот он сходил в Макдоналдс - съел гамбургер.
Вот он сходил "в концерт" - послушал музыку.
Вот он открыл Библию - получил благодать Святого Духа.
К сожалению в духовной жизни все гораздо сложнее...
Ну слава Богу! Это уже хорошо. Меня все время настораживает в Вас желание запретить или разрешить. Это нормальная настороженность нормального свободного человека. Людям свойственно самим принимать решения, касающиеся их собственной жизни. Им это право дал Господь. Не лишайте их ответственности за свои поступки и тогда они быстрее и лучше разберутся, что правильно, что неправильно. Для того, чтобы понять, что убивать и красть нельзя, что это неправильно, что это грех, большинству людей не нужно это сделать.Цитата:
Я не против чтения Ветхого Завета.
Если человек способен мыслить и расти и развиваться, то он способен сам дорасти до твердой пищи. А если не способен, то он будет идти за наставниками и учителями, но будет думать и говорить как они. Такой человек не способен пустить глубокие корни веры, у него достаточно тонкий слой восприятия. Он всегда будет опираться на чьи-то слова и наставления. И в итоге всегда останется младенцем в вере.
Ну зачем Вы так? Человек мало изменился за миллионы лет. И это как раз очень хорошо видно, когда читаешь Ветхий Завет. Люди те же, что и миллионы лет назад.Цитата:
Современный человек - это человек - потребитель.
Почему же к сожалению? Скорее, к счастью....Цитата:
К сожалению в духовной жизни все гораздо сложнее...
Это да...Цитата:
Человек мало изменился за миллионы лет. И это как раз очень хорошо видно, когда читаешь Ветхий Завет. Люди те же, что и миллионы лет назад.
Помню как по живому читалось у бл. Августина, в его "Исповеди" о юношеских годах. Когда они, лицеисты в Новом Карфагене хвалились друг перед другом подвигами по завоеванию женщин. Хотя, как отмечает Августин ни я, ни остальные безусые юнцы даже не целовались еще :)
Или как воровали груши, которые потом не ели, потому что неспелые. И потому что родители у лицеистов были богатые, и денег на хорошие фрукты присылали. Но удовольствие было от самого процесса, прокрасться за забор, столкнутся с хозяином, бежать потом мелкая пятками...
4-ий век :)
Уже есть сайты, где достаточно поставить галочку напротив - "Я принимаю Иисуса Христа своим Господом" и тебе объявляют что ты уже спасен.Цитата:
Вот он открыл Библию - получил благодать Святого Духа.
Отцы Церкви же говорили - "Не спасены, НО спасаемСЯ через Спаса".
Согласен, профанация, отличительная черта 20-го века. Как его обозвал Герман Гессе в "Игре в бисер" - фельетонная эпоха.
Библия в виде комикса.
Слышал от взрослых - "Детская библия" мне понятней.
Тьху, срамота читателю, если ему за 16 лет.
"Христиане - это те иудеи, которые верят, что Иисус из Назарета и есть обещаннный Машиах (Мессия)." Определение не верно. Как тогда отличить Христиан от Мессианских иудеев и Свидетелей Иеговы. Христианин это тот, кто признает Иисуса Богом, а не только Мессией.
Да прогресс шагнул далеко! Но не настолько. Неужели есть те, кто ставит эти галочки и их считает для отчетности? Хотя не удивлюсь, если так.Цитата:
Уже есть сайты, где достаточно поставить галочку напротив - "Я принимаю Иисуса Христа своим Господом" и тебе объявляют что ты уже спасен.
На самом деле, если серьезно, это было самое трудное решение в моей жизни.
Я реально ощущала в себе два начала в этот момент. Одно призывало, другое удерживало. И это было по-настоящему страшно и прекрасно, потому что победило первое тогда.
Все-таки человек несколько изменился. Ветхозаветное сознание и новозаветное сознание отличаются друг от друга. Взять хотя бы вопрос о жестокостях Ветхого Завета. Иногда кровь стынет в жилах.Цитата:
Человек мало изменился за миллионы лет. И это как раз очень хорошо видно, когда читаешь Ветхий Завет.
Почитайте в газетах колонки "Проишествия." Посмотрите передачи по телевизору. Особых изменений я не наблюдаю и вокруг. Разве что само общество пытается создать Законы общежития.Цитата:
Все-таки человек несколько изменился. Ветхозаветное сознание и новозаветное сознание отличаются друг от друга. Взять хотя бы вопрос о жестокостях Ветхого Завета. Иногда кровь стынет в жилах.
Душа человека как была, так и осталась ареной борьбы Бога и сатаны.
Не вижу что изменилось.
Страдания людей как были так и остались. И от умирающего ребенка матери как плакали, так и плачут. И издевательства самодура начальника как были, так и встречаются. И в завтра как не был уверен никто, так и сейчас, с опаской смотрит современный человек в завтра...
Страшно и прекрасно - всегда. Всегда "одно" зовет, "другое" - удержаивает. Но не всегда побежадет первое...Цитата:
Одно призывало, другое удерживало. И это было по-настоящему страшно и прекрасно, потому что победило первое тогда.
Я тоже ответил — другое. Мои ощущения похожи, но я и атеизм принимаю за форму религии. Основополагающий тезис (аксиома) моей религии звучит прмерно так — Бог настолько всемогущ, что является каждому человеку в своём особом и неповторимом виде (или видах). Так что я — за мирное сосуществование всех религий для общего блага.Цитата:
Сообщение от Демидова Татьяна
Похоже, сильно наивно получилось...
А этого не надо стесняться. Главное, чтоб искреннеЦитата:
Похоже, сильно наивно получилось...
Подпишусь под каждым словом. Мы те же во всем, и в мелком, и в высоком. Другая только оболочка. А Он также ищет в нас детей.Цитата:
Душа человека как была, так и осталась ареной борьбы Бога и сатаны.
Не вижу что изменилось.
[QUOTE=Skynin]
Уже есть сайты, где достаточно поставить галочку напротив - "Я принимаю Иисуса Христа своим Господом" и тебе объявляют что ты уже спасен.
Отцы Церкви же говорили - "Не спасены, НО спасаемСЯ через Спаса".
Извините, если не корректно поставлен вопрос, но я уже лет десять пытаюсь разобраться, но увы... объясните популярно для таких как я... А от чего спасаемся? И для какой жизни?
Да просто все. Кто ищет спасения, тот и разберется. Кто не ощущает - тот и не разеберется. Примерно как - зачем мне секреты ловли тюленя? Не разберусь вот никак.Цитата:
Извините, если не корректно поставлен вопрос, но я уже лет десять пытаюсь разобраться, но увы... объясните популярно для таких как я... А от чего спасаемся? И для какой жизни?
Или, как блаженный Августин и выдал: "Кто ищет Бога, тот уже найден Им"
А кто не ищет, тому конечно не найти.
Считайте что все верующие идиоты дремучие и спите спокойно.
Для Вас Бога нет :)
Очень трудная тема. Лично для меня. Но попытаюсь. Изначально у Создателя был план для людей, как лучшего Своего творения. Они были созданы "по образу Своему, по образу Божию" и по сути тоже должны были стать создателями. Создателями семьи, детей своих, дела рук своих и т.д., но они позволили войти сомнению в свои сердца, усомнились в Слове Божьем и разрушили доверие, которое оказал им Бог. Вот с тех пор в человеке всегда борется Созидание и Разрушение, Добро и Зло, Свет и Тьма. Человек разрушил покой и выбрал хаос разрушения, прежде всего себя самого.Цитата:
А от чего спасаемся? И для какой жизни?
Но Бог всегда любил человека, хотя был разочарован в нем, но не принуждал его к выбору, раз человек выбрал свободу выбора. Чтобы вернуть ему покой и счастье, чтобы дать ему возможность быть счастливым и не страдать, Бог предложил избранным Закон и передал его через пророков.
Но люди опять не поняли и не приняли Закон. Им было легче исполнять тысячи запретов, чем одно повеление "Возлюби ближнего своего, как самого себя". На это были способны единицы, да и то падали. По Закону нарушение любой заповеди каралось смертью. Или необходимо было принести жертву. Люди все свели к формальному принесению жертв. И лилась кровь тельцов и голубей, а любви к ближнему как не было, так и нет. По Закону мы все должны умереть и смысла в нашей жизни нет, только круговорот бесконечных смертей и рождений, если бы Бог не создал в нас бессмертную душу, которая не умирает вместе с телом и пребывает вечно, сохраняя нашу сущность и уникальность. И по Закону наши души должны вечно страдать и мучится в хаосе разрушения, в царстве Сатаны, который искушал и продолжает искушать каждого из нас. Если бы так и было, то в вечной борьбе победил бы он.
Но Бог сильнее. Он не отменил Закон и не смягчил его, чтоб спасти хотя бы некоторых. Он должен был по Своему Закону принести за всех одну жертву. И Он ее принес. Он мог выбрать в качестве жертвы только самое дорогое " первенца, без пятна порока". И Он выбрал Своего Единородного Сына"дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную" . Вот эта вечная жизнь и есть спасение.
Только если судить по жизни земной, не все из нас хотят такой вечной жизни, потому что представляют ее продолжением нынешней. И если в нынешней их жизни не было ничего хорошего, то зачем она такая в вечности.
Но ведь мы судим по-земному, по-человечески. Когда я смотрю на то, как все гармонично устроено на земле, то я понимаю, что вечная жизнь - это полная гармония прежде всего внутри тебя самого, это полное счастье, которое нам даже трудно себе представить, потому что здесь мы его если и испытывали, то минуты, а потом оно уходило вместе с нашими близкими и мы не могли его удержать.
Я волнуюсь, поэтому может быть сумбурно и непонятно говорю. Но очень хотелось бы Вам помочь. Пишите и спрашивайте. Я постараюсь.
А для Вас есть?Цитата:
Для Вас Бога нет
Ответ не имеет смысла.Цитата:
А для Вас есть?
Для меня и для Вас миллирады Билла Гейтса не существуют.
Кратко же о своем Пути - атеист (физикой увелкался). Потом христианин - готовился даже в православную семинарию поступать.
С года так 95-го буддийствую в меру накопленой благой кармы.
Впрочем, почему бы не ответить.
Для меня Бог есть :) Несколько иной, чем для христиан правда. Их взгляды мне очень хорошо известны. Даже есть те, которые до сих пор спасибо говорят которым к Богу помог прийти.
Считаю же так.
Атеизм - детский сад души человека.
Христианство, ислам, ..., - школьные годы.
Буддизм, даосизм, адвайта, - студенчество и дальше.
Что не мешает некоторым людям будучи атеистами быть глубже, чутче буддиста.
А буддистам - "грязнее" распоследнего вора.
То есть прямой связи исповедуемой веры и качеств человека нет.
Хотя эти вещи и связаны.
Немного не уловила связи. Но их отсутствие в моей или их присутствие в его(Билла Гейтса) жизни мне как-то никогда не мешало. Ни в чем.Цитата:
Для меня и для Вас миллирады Билла Гейтса не существуют.
А я Вас спрашивала не об исповедуемой вере. А о присутствии Бога в Вашей жизни. Хотя за ответ спасибо. Он многое объяснил мне. По предыдущим темам в этом форуме мне была непонятна Ваша позиция. А теперь многое объясняется. Хотя все равно не могу себе объяснить Вашу нетерпимость к людям, с которыми Вы разговариваете. Ведь буддисты - созерцатели, на мой дилетантский взгляд, а Вы, ну какой же Вы созерцатель? У Вас очень активная жизненная позиция. Вы смотрите не только внутрь себя, но и стараетесь заглянуть внутрь других, причем активно, стараясь изменить других, подсказывая им пути изменения того, что на Ваш взгляд изменить стоит. Вы человек действия, а не философ. Отсюда, если уж быть христианином, то образованным, с дипломом семинарии. Для Вас христианство слишком просто, потому, что как Вам кажется Вы все в нем понялиЦитата:
То есть прямой связи исповедуемой веры и качеств человека нет.
Хотя эти вещи и связаны.
может быть, не спорю. Я знаю одно, у каждого свой путь. Каждый должен по нему пройти до конца и только тогда он сам увидит как и что. Всё и всем откроется потом. Я уже цитировала выше про то, что мы сейчас видим как сквозь тусклое стекло.Цитата:
Их взгляды мне очень хорошо известны.
Вы абсолютно правы в том, что принадлежность к той или иной конфессии, не говорит напрямую ничего о качествах человека. И абсолютно правы в том, что все-таки связь существует, человек имеет вектор личности и этот вектор направляет его по тому или иному пути. Некоторые останавливаются, достигнув того, что искали. Некоторые продолжают двигаться, одни вглубь веры, другие в поисках другой. Но я не согласна с теми ступенями, которые Вы нарисовали. Хотя, согласна, что конкретно для Вас они именно так и выглядят. На любой ступени духовного роста главным является диалог с Создателем, и чем выше ступень, тем диалог интересней и содержательней.
Цитата:
Бог настолько всемогущ, что является каждому человеку в своём особом и неповторимом виде (или видах). Так что я — за мирное сосуществование всех религий для общего блага.
О! И на моей улице праздник. А то просто одно христианство. Везде. И шагом марш туда быстро, иначе рога и копыта полезут. А если ты задумываешся над жизнью. Все. На костер.Цитата:
Для меня Бог есть Несколько иной, чем для христиан правда.
К счастью мы не безнадежны, если имеем смелость сказать:я думаю иначе.
А про нетерпимость не вам вообще высказываться. Ваши посты просто образец нетерпимости к иному взгляду на мир. А вы думаете Вы в христианстве все поняли (да и вообще что-то поняли)? И в буддизме?
Ortho, я забрела на сайт которыл вы повесили - это нечто! (я полагаю для меня?) Спасибо. Просто блеск! Давно я так не веселилась. Кто вообще это писал? Судя по тексту именно Е.Рерих была основным источником о теории реинкарнациии в восточных конффессиях (буддизма, например). Или нет? А может какой нибудь современный спец вроде Л.Виилмы? Судя по примерчику с лампочками в подъезде.
Мой дружеский совет: если вы хотите кого-то в чем-то переубедить, сначала поймите суть его взглядов. Как минимум.
Статья не оппонирование буддизму - это "тихо сам с собою я веду беседу".
Спорить не с чем.
Правда? Буду следить за собой. Хотя перечитала и не нашла нетерпимости. Если Вы про мою полемику с Ortho, то может быть это так и звучит со стороны.Цитата:
А про нетерпимость не вам вообще высказываться. Ваши посты просто образец нетерпимости к иному взгляду на мир. А вы думаете Вы в христианстве все поняли (да и вообще что-то поняли)? И в буддизме?
Но я стараюсь приводить аргументы в споре, а Вы только обвинять.
Честно говоря, не поняла, почему у вас вызвала такие сильные эмоции, хотя я не против. Это тоже позиция. Правда, пока только позиция обвинения. Свою веру Вы не остаиваете, потому как не говорите о ней. А утверждения, типа
ну скажите, как иначе-то? Ведь правда хочется послушать. Я ведь уже в третий раз Вас прошу!Цитата:
К счастью мы не безнадежны, если имеем смелость сказать:я думаю иначе.
Если бы буддисты были созерцателями, распространился бы буддизм так широко? Умер бы давно :)Цитата:
Хотя все равно не могу себе объяснить Вашу нетерпимость к людям, с которыми Вы разговариваете. Ведь буддисты - созерцатели, на мой дилетантский взгляд, а Вы, ну какой же Вы созерцатель?
А так - одна из мировых религий.
Насчет нетерпимости к людям так это не совсем так.
Нетерпимость к мнению, заблуждению, глупости. я бы сказал.
Другое дело что люди пребывают в невединии - что их мнение и они сами могут сильно заблуждаться.
Приведу для примера одну историю:
...Есть в Луге духовном Ионна Мосха очень интересный рассказ о старом священнике, который был очень чист сердцем, очень свят жизнью, но увлекся какой-то ересью своего времени. У него был благочестивый и более чем он образованный диакон, который очень смущался тем, что его настоятель стал еретиком. Но, с другой стороны, он видел, какой он святой человек, и недоумевал: Что же это такое?.. Через некоторое время он решил все-таки что-то сделать и говорит настоятелю: Знаешь, ты еретик, и это меня смущает. Тот говорит: Как же я могу быть еретиком? Каждый раз, как я служу литургию, мне прислуживают два ангела. Они бы не стали прислуживать еретику! Я их спрошу... И вот, рассказ описывает, как этот священник служит, в какой-то момент ангелы подходят к престолу, он тогда останавливается и говорит: Слушайте, вот мой диакон, который очень образованный, говорит, что я еретик, а вы мне никогда ничего не говорили. Теперь уж скажите: кто прав? Ангелы отвечают: Он прав, ты - еретик. Тогда священник возмущается и говорит: Что же вы мне ничего не говорили? И замечателен ответ ангелов. Они говорят: При тебе был человек, и Бог нам сказал: не говорите ничего, чтобы этот человек мог проявить любовь; если он не проявит любовь - тогда скажите... Бог, по этому рассказу, принимал молитвы, бескровную жертву этого священника, потому что тот чистосердечно ошибался - головой, но не жизнью, не сердцем, не верой и ничем другим; он просто не был способен головой понять, о чем шла речь.
(из проповеди митрополита Антония Сурожского)
Так вот люди, когда их мнение крушат, высмеивают, показывают его нелепость и незрелость, считают это оскорблеием себя :)
К людям то я как раз вполне терпим :)
Как там, в истории из моего направления буддизма:
- Учитель, как сделать так чтобы человек не ошибался?
- Убей его!
- То есть Вы хотите сказать что человека нельзя уберечь от ошибок?
- Люби его...
"Когды Вы действуете - Вы есть" (Лао-Цзы)Цитата:
Вы человек действия, а не философ.
"Тот кто не действует - не живет" кто из более современных.
К остальному мне нечего добавить :) Неплохо и мягко сказано.
Обычно после такого обмена классно молча чайку попить :)
Я так и понял :)Цитата:
Статья не оппонирование буддизму - это "тихо сам с собою я веду беседу".
Для меня - незачем.Цитата:
Спорить не с чем.
