Помогите решить задачи по уголовному праву

1. Каспаров, не являясь индивидуальным предпринимателем, в течении полугода осуществлял торговлю спортивной одеждой на городском рынке. Для ускорения реализации и повышения продажной цены товара Каспаров сделал нашивки, из которых следовало, что реализуемый товар произведен фирмой Adidas. Совокупный доход от данной деятельности составил 1 млн. руб., никаких налогов с данной суммы Каспаров не заплатил.
У меня вопрос: Как квалифицировать действия Каспарова?

2. Феклин познакомился с Ю., которая ранее состояла вбраке и имела малолетнюю дочь. Однажды, находясь на квартире Ю., Феклин предложил ей вступить с ним в половую связь, но Ю. отказалась. Тогда Феклин заявил, что в противном случае онизнасилует пятилетнюю дочь Ю., которая в это время находилась на улице. Ю. позволила еклину совершить с ней половой акт, но тот сказал, что завтра ей вновь придется платить ему натурой, иначе он будет вынужден использоваь для секса дочь.
Содержится ли в действиях Феклина состав преступления?

Цитата:

---

Сообщение от anoma

1. Каспаров, не являясь индивидуальным предпринимателем, в течении полугода осуществлял торговлю спортивной одеждой на городском рынке. Для ускорения реализации и повышения продажной цены товара Каспаров сделал нашивки, из которых следовало, что реализуемый товар произведен фирмой Adidas. Совокупный доход от данной деятельности составил 1 млн. руб., никаких налогов с данной суммы Каспаров не заплатил.
У меня вопрос: Как квалифицировать действия Каспарова?

---

От жеж до чего Гарри хитрый! Спасибо за информацию!:D:D:D

я серьезно ! помогите с решением плиззз :(

Причем тут ст.13!?

Двое бухих отморозков Аймакаев и Изергин вечером на улице докапывались до прохожих. Больше всех неповезло некоему Зубареву (лошку), коего отморозки жестоко от....ли (вобщем дали множество люлей ручным и ножным способом), в результате их действий был сломан нос с разрывом хряща. Зубарев страдал гемофилией (несвертываемостью крови) и из-за длительного кровотечения возникло острое малокровие. В итоге несчастный Зубарев почил в мир иной.

Очень хочется впаять двум пидерастам убийство из хулиганских побуждений п. ж, п. и ч.2 ст.105 УК РФ, чтоб так от 8 до 20 лет небо в клеточку и сами в полосочку...
Но чую задачка с подковыкой вроде как прямой умысел на убийство не просматривается (или мне может очки уже пора заказывать?). Мне мыслится, что отморозки решили использовать бедолагу в качестве боксерской груши и имели умысел на причинение вреда его здоровью. О возможных последствиях для потерпевшего в виде наступления смерти не предполагали (преступная небрежность или легкомыслие?)
Подскажите, господа юристы, сильно ли я ошибаюсь если квалифицирую их деяния по ч.4 ст.111 УК РФ?

Тут на 6-7 странице задачка обсуждалась про Максимову (бросившую 4-х детишек ), которую муж замочил и думал, что она понесла, а на вскрытие оказлась не понесла. Спасибо за интересные мысли. А то я терзалась 105 УК (со всеми смягчающими) или все-таки 107 УК. Жалко мужика (прям по черномырдину вышло про как лучше и как всегда), а еще больше детей жалко совсем теперь сироты останутся, если присяжные не смилостивятся да и судья условку не даст.

Цитата:

---

Сообщение от P1111zzzDA

Подскажите, господа юристы, сильно ли я ошибаюсь если квалифицирую их деяния по ч.4 ст.111 УК РФ?

---

Эти двое, не желали, но сознательно допускали последствия либо относились к ним безразлично. (Здесь косвенный умысел)!
В ст.111 УК РФ, речь идет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Деяния, совершенные по небрежности или по легкомыслию, - относятся к категории преступлений совершенных по неосторожности. В таком случае, ст.118 УК РФ, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", - по п."и" ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства). Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п."и" ч.2 ст.105 УК РФ и соответствующей части ст.213 УК РФ.
В отношении, Аймакаева и Изергина, по пп. "ж", "и" ч.2 ст.105, ч.2 ст.213 УК РФ.

...

Цитата:

---

Сообщение от - Михаил -

Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п."и" ч.2 ст.105 УК РФ и соответствующей части ст.213 УК РФ.
В отношении, Аймакаева и Изергина, по пп. "ж", "и" ч.2 ст.105, ч.2 ст.213 УК РФ.

---

Однако хулиганские действия, продолжением которых явилось убийство потерпевшего, как образующие идеальную совокупность с преступлением, предусмотренным п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, дополнительной квалификации по ст. 213 УК РФ не требуют. (Это из комментариев к УК РФ). Вроде как подходит: отморозки сначала хулиганили, а потом уже и человека уморили.
Но в этих же комментариях нашла вот что: "Так, например, именно по ч. 4 ст. 111 УК РФ практика квалифицирует: ...повлекший смерть, множественные удары руками и ногами в разные части тела потерпевшего, повлекшие его смерть; ..."
Даааа проблема отграничения 4.4 ст. 111 УК от других составов в частности от ст 105 УК весьма сложная не только для студентов, но и для служителей Фемиды.

Цитата:

---

Сообщение от P1111zzzDA

Однако хулиганские действия, продолжением которых явилось убийство потерпевшего, как образующие идеальную совокупность с преступлением, предусмотренным п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, дополнительной квалификации по ст. 213 УК РФ не требуют.

---

Хулиганские действия, продолжением которых является не убийство, а смерть потерпевшего...
Дополнительная квалификация указана по факту хулиганства в отношении других лиц (прохожих). "отморозки сначала хулиганили" - ч.2 ст.213 УК РФ.

Настрадала ответ на задачу)))

Два работника трикотажной фабрики ночью, с целью хищения, перебросили через забор предприятия 50 спортивных костюмов и стали грузить их в машину. Но были задержаны патрулем.
1. На какой стадии было пресечено преступное деяние?
2. Дайте формулу и формулировку обвинения?
___________________________________________________________________
Кража (ст.158 УК РФ), относится к материальному составу преступления. Признание оконченным преступления в момент наступления преступного результата (последствия), описанного в диспозиции соответствующей статьи.
В соответствии с ч.1 ст.29 УК, преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления.
Обвинение: по пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, кража совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
В условии задачи стоимость костюмов не указана. Вероятнее всего, стоимость похищенного будет не менее 250000 рублей.
по пп. "а", "б" ч.2 п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Цитата:

---

Сообщение от P1111zzzDA

Двое бухих отморозков Аймакаев и Изергин...

---

Интересная задача! :klass:

1. Угрожая пистолетом, Орехов совершил разбойное нападение на кассира АО "Битум", возвращавшегося из банка. Денег у кассира не оказалось.
- Определите стадию преступления с учетом конструкции состава разбоя.
- Дайте формулу и формулировку обвинения.
2. Сидоров пригласил к себе на квартиру Машкову, где они начали распивать спиртные напитки. Решив её изнасиловать Сидоров, преодолевая её сопротивление, разорвал на ней одежду, но половой акт совершить не смог в силу физиологических причин. В связи с этим он от своих домогательств отказался.
- Имеется ли в данном случае добровольный отказ от совершения преступления?
- Дайте формулу и формулировку обвинения.

Разбой, - содержит формальный состав преступления. То есть, преступление считается оконченным в момент совершения описанного в диспозиции преступного деяния вне зависимости от наступления последствий. Следуя логике, преступление считается оконченным, так как в совершенном лицом деянии содержаться все признаки состава преступления.
Санкция ч.1 ст.162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей...
Орехову, за совершение разбойного нападения, придеться отвечать по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса. Верно?
2-ая задача.
Ст.131 УК, считается оконченным преступлением с момента начала полового акта. В данном случае, Сидоров не смог ничего сделать в силу своих физиологических причин, кроме как порвать одежду на своей знакомой.
Полагаю, что в данном случае добровольный отказ от преступления отстутствует (ст.31 УК РФ).
В таком случае, будет покушение на изнасилование, верно?
ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ.

1. Данилов, отбывший 1,5 года назад наказание в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК, зашел в торговый центр, где, воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась, в присутствии покупателей взял с прилавка фотоаппарат стоимостью 4.800 руб. и вышел из торгового центра, однако в 50 м от входа был задержан. Данилов предполагал, что покупатели могли видеть его действия, но безразлично отнесся к этому. На самом деле момент изъятия фотоаппарата никто из присутствующих не заметил, но его действия были зафиксированы скрытой видеокамерой службы безопасности
Я так понимаю что здесь тайное хищение чужого имущества (кража) по ч1 ст 158 УК... Объективная сторона правонарушения по ст. 7.27 КоАП, характеризуется тем, что виновный совершает мелкое хищение. Т.е. здесь только штраф, или я не прав??? я думаю про рецидив здесь речи не должно идти...???:(

2 Рядовой Григоренко, ранее арестованный за дезертирство, был доставлен в госпиталь для прохождения медицинскою освидетельствования. Во время возвращения в часть, подходя к автомашине, Григоренко воспользовался отсутствием охраны в медучреждении, бросил в глаза конвоиру заранее приготовленную табачную пыль и стал убегать, однако был задержан
Таким образом рядовой уже имеет ч1 ст 338 теперь плюс ч1 ст 115 плюс ч1 ст 313. Но чую одним местом я что то упустил:(((

Заранее благодарю за помощь!!!

Путаешь!
1) 4,800 р. -не является мелким хищением. Примечание к ст.7.27 КоАП РФ.
2) "...в присутствии покупателей взял с прилавка фотоаппарат", "Данилов предполагал, что покупатели могли видеть его действия" - это грабеж, а не кража.
Рецидив отсутствует.
ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса.

Побег относится к числу преступлений, имеющих формальный состав. Его окончание определяется в зависимости от того, откуда совершен побег. При побеге лица, находящегося вне места лишения свободы или предварительного заключения, но под стражей, преступление должно признаваться оконченным с момента, когда виновный полностью выйдет из-под надзора и контроля охраняющих его лиц, получит возможность по своему усмотрению менять места нахождения, бесконтрольно вступать в контакты с другими лицами и т.п.
В условии не сказано, где и когда задержали Григоренко. Полагаю, что задержан он был сразу. В таком случае, ему будет инкриминироваться покушение на побег (ч.3 ст.30, ч.1 ст.313 УК РФ). В отношении, брошенной в глаза табачной пыли, не знаю, возможно по ст. 115 УК РФ... В остальном, правильно!

Огромное спасибо Михаил!!!!!

А по Данилову получается что предыдущая судимость будет являться отягчающим обстоятельством??? :o

Цитата:

---

Сообщение от AntOkha

А по Данилову получается что предыдущая судимость будет являться отягчающим обстоятельством??? :o

---

Данилов, уже не имеет судимости.
В соответствии с п."б" ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
"Данилов, отбывший 1,5 года назад наказание в виде исправительных работ", т.е. он уже "чист". Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

З., являясь инспектором охраны природных ресурсов неоднократно изымал запрещенные орудия лова у жителей деревни Чумаево М. и Т., ловивших рыбу в водохранилище. При изъятии сетей между З. и браконьерами возникла ссора, во время которой М. и Т. стали наносить З. удары руками и ногами по различным частям тела, сбили с ног и продолжали пинать, нанося удары в жизненно важную часть тела - голову. По заключению экспертизы смерть З. наступила от кровоизлияния, вызванного многочисленными ударами тупым твердым предметом. С целью сокрытия следов преступления М. и Т. положили тело З. в грузовой отсек моторной лодки типа «Казанка» и затопили лодку, проделав в днище несколько отверстий. Мотор лодки был изъят при проведении обыска в доме принадлежавшем М. Установлено, что лодочный мотор Т. помог снять с лодки и притащить в дом М. по его просьбе.
Квалифицируйте деяние, совершенное М. и Т.

Подозреваемый в квартирной краже ранее судимый Кабиров на допросе заявил, что приписываемое ему преступление он совершить не мог, так как в этот день находился у своего приятеля в г.Челябинске. В подтверждении данного обстоятельства он предъявил железнодорожные билеты, подтверждающие даты отъезда и приезда.
Назовите источники доказательств и сами доказательства, определите их значение.

Катя, пишите свое решение!

если бы я их решила :o :o

помогите пожалуйста:dezl:

Не ждите готовых решений. За вас никто задачи решать не будет.
Нужна помощь, пишите на форуме свои варианты.

Условие:
Сидоров проник в помещение аптеки, рассчитывая похитить наркотикосодержащие медпрепараты. Найдя коробку с надписями не на русском языке и думая, что в ней находятся наркотики, Сидоров захватил ее с собой. В коробке находилось обычное импортное жаропонижающее.
Решение:
Сидоров совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ –
Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Не верно!

Фактическая ошибка - ошибка в объекте. Квалификация содеянного осуществляется по направленности умысла виновного.
Сидоров проник в помещение аптеки, с целью похитить наркосодиржащие препараты, он был уверен, что именно наркосодиржащие препараты находятся в коробке.
Но! Так как в коробке находилось обычное жаропонижающее, содеянное надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.229 УК РФ - покушение на хищение наркотических средств или психотропных веществ.

Задачу про Аймакаева и Изергина, избивших Зубарева, который потом умер я решила не правильно. Вернули курсовик на доработку. Имейте ввиду, кто здесь темы читает и пытается списать.
Квалификация их действий по ч. 2 ст. 213 УК и по. п.п. "ж", "и" ст. 105 УК РФ - неверна! Препод написал см. судебную практику! Субъективная сторона раскрыта неверно.
Да прямо беда у меня с субъективной стороной. Не мыслю я ничего в психологии преступников((((
Михаилу в любом случае спасибо за помощь!
Буду прорабатывать свой первоночальный вариант с ч.4 ст.111 УК РФ

Я был уверен, что квалификация указанная мной верна. И сейчас, не вижу основания ее менять. Но... Преподователь всегда прав!

Мозг уже плавиться........

Климов по поручению Киршина сбыл Хасанбаеву за 30 тыс. руб. поддельный билет лотереи, на подлинник которого выпал выигрыш автомашины «Ока». Подделка заключалась в грубой подчистке и подрисовке цифр номера и серии билета.

так и хочется написать, что гр. Х - ебаквак, потому как 30 косарей отдал за бумаженцию, которой можно анус подтереть (подделка грубая и видна невооруженным глазом!)
квалифицировала действия всех трех по ч.1 ст. 175 УК и по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК

как Вы думаете правильно?

И еще один "перл" (видать из совковых времен с изменениями терминов телесные повреждения на вред здоровью)
Аветисян совместно с Атакшиевым осуществляли охрану и пасли колхозных телят на летнем пастбище. Около трех часов ночи их знакомые Асатрян и Оганян, находившиеся неподалеку от кочевья, решили переночевать вместе с Аветисяном и Атакшиевым. Подходя к ночевью, Асатрян дважды выстрелил из охотничьего ружья, рассчитывая таким образом предупредить о себе, чтобы их не приняли за воров. Услышав выстрелы, дежуривший в это время Атакшиев посчитал, что на них напали воры (за несколько дней до случившегося на их кочевье было совершено вооруженное нападение, во время которого неизвестные лица похитили лошадь). Проснувшийся Аветисян также выстрелил, а затем, услышав ответные выстрелы, выстрелил в направлении Асатряна и Оганяна и попал в них. Асатрян от полученных ранений в область головы скончался на месте, а Оганяну был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

не подлежат ответственности в силу ст.37 УК РФ.

Цитата:

---

Сообщение от P1111zzzDA

Климов по поручению Киршина сбыл Хасанбаеву...

---

Увидеть бы автора.
Из условия первой задачи я понял, что Киршин поручил Климову сбыть Хасанбаеву за 30 тыс. рублей поддельный билет лотереи, на подлинник которого выпал выигрыш, автомашина «Ока».
...Как Климов и Киршин заранее узнали о выигрышном билете?
Если подлинник билета на который выпал выигрыш у них уже имелся, то зачем его подделывать и продавать за 30.000 р.? Где мотив мне не понятно.

Я квалифицировал бы действия этих лиц следующим образом:
"Климов по поручению Киршина..." Выходит, что последний является подстрекателем. Так? В отношении Киршина по ч.4 ст.33 ч.1 ст.327, ч.2 ст.159 УК РФ. Тогда Киршин пойдет за подстрекательство в сбыте иного официального документа, представляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а также за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Климову инкриминируется ч.1 ст.327, ч.2 ст.159 УК РФ. Сбыт иного официального документа представляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а также за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Насколько я понял, Хасанбаев не знал о подделке. Он купил билет, полагая, что тот настоящий. В таком случае, Х. не подлежит УО за использование заведомо подложного документа по ч.3 ст.327 УК РФ.
Хасанбаев сам является потерпевшим от рук негодяев.
Вы правы, мозг на самом деле уже плавится! Надо отдохнуть.
Если хотите, я оставлю вам контакты для связи со мной ICQ, Skype. Тогда можно будет обмениваться практикой... и просто общаться.

прежний никнейм P1111zzzDA :p

Михаил, спасибо за Вашу помощь.
Буду рада пообщаться! Моя аська указана в профиле.;)

Относительно моей задачи мне кажется, что с Хасанбаевым не все так просто: ну почему человек не задался элементарным вопросом: а почему тот у кого выигрышный билет на Оку продает его за 30 тыс рублей (ведь новая Ока дороже)?
Скороее всего Х. знал, что ему продают поддельный билет по которому он сможет получить машину, просто он не думал, что подделка будет настолько грубой (что видно невооруженным глазом). Так, что хитрожопого Х. тоже надо привлекать по ч.3 ст 30 ч.3 ст.327 УК (как покушение на использование подложного документа). Мне так кажется, а уж как покажется преподу - Бог его знает...

Нет здесь покушения на использование подложного документа, так как ст.327 УК РФ имеет формальный состав, таким образом преступление признается оконченным с момента совершения одного из указанных действий.

Если предположить, что Х. известно о подделке лотерейного билета. "Использование подложного документа является разновидностью обмана. Поэтому в случаях, когда обман выступает способом совершения преступлений, предусмотренных ст. 159 и 165 УК, и выражается в использовании подложных документов, дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 не требуется.
Субъективная сторона предполагает осознание виновным подложности используемого документа." - источник, комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации под редакцией доктора юридических наук, профессора Чучаева А.И.

Да, Михаил, согласна, что деяния Х. я квалифицировала не правильно по ст. 327 УК. Почитав комментарии к УК и постановление пленума ВС РФ от 27.12.2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в п.15, которого говорится: «Поскольку билеты денежно-вещевой и иной лотереи не являются ценными бумагами, то их подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша может быть квалифицирована как приготовление к мошенничеству при наличии в действиях лица признаков преступления, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 159 УК РФ. В случае сбыта фальшивого лотерейного билета либо получения по нему выигрыша содеянное следует квалифицировать как мошенничество». Посему переквалифицирую ка я его действия по ч.3 ст. 30 ч. 1ст. 159 УК (покушение на мошенничество). ну а деяния К и Ко по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Михаил подскажите еще вот по какому моменту - из предыдущей задачи по Данилову - он взял фотоаппарат и вышел из торгового центра, однако в 50 м от входа был задержан. Таким образом я понимаю что хищение нельзя считать оконченным т.к. данный субъект не смог распоряжаться вещью на свое усмотрение. т.е. если я не ошибаюсь по ст.29, 30 УК имеет место покушение на грабеж???

Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). В данной задаче - покушение на грабеж, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Еще раз спасибо Михаил!

Школе № 584 шефской организацией были подарены 3 компьютера для обучения работе на них одиннадцатикласников. Шмаров и Коблин, ответственные из числа учащихся за порядок в компьютерном классе, в течение 4 месяцев после занятий использовали технику в личных целях: выполняли за вознаграждение компьютерные работы. Во время одного из таких занятий компьютер вышел из строя.
1. На что посягает совершенное ими деяние?
2. Охраняет ли уголовный закон объект данного посягательства?

Я думаю, что в данном случае привлекать школьников к уголовной ответственности привлекать нельзя, так как отсутствует состав преступления, поскольку невозможно достоверно установить факт порчи школьного имущества. Выскажите свое мнение по этой задаче. Прав ли я?

Цитата:

---

Сообщение от Никита29

Прав ли я?

---

Нет!

Цитата:

---

Сообщение от Никита29

1. На что посягает совершенное ими деяние?

---

Общественные отношения, обеспечивающие безопасность в сфере компьютерной информации.

Цитата:

---

Сообщение от Никита29

2. Охраняет ли уголовный закон объект данного посягательства?

---

Раздел IX.