Помогите решить задачи по уголовному праву

Задача 1. Знаходячись на дискотеці, З. посварився з раніш незнайомими йому С. та П. Після закінчення дискотеки С. та П. відвели З. у двір дому та сильно побили його, завдав декілька ударів арматурними прутами по голові. Внаслідок заподіяних травм З. помер.
Визначте форму та вид вини, з якою діяли винні?
Задача2. Ш., 14 років, неодноразово вчиняв кишенькові крадіжки у міському транспорті. Під час нової крадіжки, він був затриманий працівниками міліції. На своє виправдання він заявив, що йому ще не має 16 років, тому він не відповідає за скоєне.
Чи Ш. правий? З якого віку особа підлягає кримінальній відповідальності?
Задача 3. Бригадири сільськогосподарського кооперативу Г., С. та М. за розпорядженнями його голови Д. і заступника голови Х. відпустили з поля плодовоовочеву продукцію без накладних відповідно на 2 180, 50, 1 800 і 47 гривень. Д. і Х. їм говорили, що оплата продукції буде оформлена через бухгалтерію кооперативу, тому що правління хоче обміняти її на лісоматеріали і запасні частини для машин. Насправді ж Д. і Х. одержану продукцію продали, а гроші привласнили.
Як кваліфікувати їхні дій?
Задача 4. С. за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК, був звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу житлово-експлуатаційної контори (ЖЕК) №3 Київського району м.Одеси, де він працював слюсарем-сантехніком. Протягом перших 6 місяців з дня передачі на поруки він поводив себе належним чином, але потім кілька разів з’являвся на роботу в стані сп’яніння, допустив прогул, а за 2 місяці до закінчення річного строку поручительства вчинив ще одну крадіжку. У зв’язку з цим колектив ЖЕКу прийняв рішення про відмову від поручительства за С. і направив це рішення до відповідного суду.
Яке рішення щодо С. має прийняти суд? Чи може вчинена ним друга крадіжка розглядатись як повторна?
Задача 5. З метою заволодіти грошима П., Р. та К. вирішили отруїти її. Вони придбали отруту, яка призначалася для знищення гризунів, та К. дала її П. під виглядом ліків від шлункового захворювання. У П. почалася нудота, ніяких інших наслідків не було. Експертиза встановила, що порошок був непридатний для отруєння людини.
Як слід кваліфікувати дії Р. та К.?

Пожалуйста помогите решить задачу!

а где ответы на эти задачи можно увидеть?

Задача 1.
В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 2 августа 1999г.,в числе издаваемых министерством правовых актов предусмотрено использование такой формы правового акта как «Постановление».
Может ли Министерство юстиции быть отнесено к межотраслевым органам управления?
Задача 2
Гражданин Н., занимавший должность советника губернатора Н-ской области (Российской Федерации) в свободное от работы время занимался репетиторством. Глава администрации посчитал, что его подчинённый занимается незаконным совместительством и принял решение об его увольнении. Однако гражданин Н. в объяснении на имя главы администрации указал, что закона он не нарушал, так как государственным служащим разрешается заниматься по совместительству педагогической деятельностью. Дайте правовую оценку ситуации.

Задача №1
Тракторист леспромхоза Водовозов, будучи в состоянии опьянения, не убедившись в отсутствии около штабеля людей, стал подравнивать концы стволов и прижал трактором к штабелю десятника Добреева, причинив ему тяжкий вред здоровью.
Квалифицируйте действия Водовозова.

Задача №2
Пенкина враждовала со своей невесткой. Однажды вечером она пригласила к себе 13-летнего Корнилова, угостила его вином и предложила изнасиловать невестку. Приведя Корнилова в комнату к спавшей невестке, Пенкина подушкой закрыла ей голову, а Корнилов совершил с ней половой акт. Чтобы подавить сопротивление невестки, Пенкина во время изнасилования сильно надавила на подушку и в результате асфиксии ее невестка скончалась.
Квалифицируйте действия указанных лиц.

Быстрое решение контрольных работ по юридическим предметам (в течении 24 ч.),


Быстро! Качественно! Эксклюзивно ! Индивидуальный подход!


все подробности Urist-men@mail."ру"

Задача 1.[/B] Истомин, Ласточкин и Слюсаренко создали преступную группу для совершения разбойных нападений на водителей грузовых автомобилей. В нападениях участвовали все члены группы. Ласточкин всегда брал с собой изготовленный им пистолет, о котором Истомин и Слюсаренко знали; при этом они не исключали возможность применения оружия в процессе нападений не только для запугивания потерпевших, но и для лишения их жизни в случае оказания сопротивления. Нападения совершались по одному и тому же сценарию ночью в 12 км от поселка Тальменка на трассе Барнаул – Новосибирск. Используя жезл сотрудника ГИБДД, взятый у знакомого Николаева, который не был осведомлен о планах виновных, Истомин останавливал автомобиль и требовал у водителей «плату за проезд» в размере 30 тысяч рублей. Ласточкин в это время угрожал потерпевшему пистолетом, а Слюсаренко ожидал соучастников в своей машине. Некоторые водители отказывались платить, тогда виновные под угрозой пистолета забирали у них часть груза. Так в течение двух месяцев было совершено пять нападений. В одном из нападений участвовал не являющийся членом группы Зайков, заменивший заболевшего Слюсаренко. Зайков знал о том, какой деятельностью занимаются виновные, а также о наличии в группе оружия. Фактически с помощью оружия телесные повреждения никому из потерпевших не были причинены. Квалифицируйте действия всех указанных лиц.
Задача 2. 2. Сотрудник налоговой инспекции Дроздов осуществлял проверку документов налоговой отчетности филиала банка «Востоккредит». В ходе проверки были выявлены нарушения, которые могли повлечь наложение крупного штрафа на филиал банка и другие негативные последствия. За сокрытие этих нарушений управляющий филиалом Зиренко предложил Дроздову 200 тысяч рублей, на что тот согласился. Секретарь руководителя филиала банка Козловская, будучи проинформированной обо всем со стороны Зиренко, передала Дроздову пакет с деньгами. Однако, боясь неприятностей на работе, Дроздов обнаруженные нарушения скрывать не стал, а через месяц доложил о них своему руководителю. К банку были применены штрафные санкции.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Дроздова, Козловской и Зиренко
Задача 3. Поздно вечером на плохо освещенной улице поселка Еременко и Шульгин по предварительной договоренности с целью хищения денег напали на их знакомого Петрикова и повалили его на землю. Еременко сел Петрикову на грудь и удерживал его за руки, чтобы тот не оказывал сопротивления, а Шульгин в это время обыскал карманы потерпевшего и вытащил кошелек, в котором оказалось 11 300 рублей. После этого виновные скрылись. Затем, полагая, что Петриков узнал их и может сообщить о совершении виновными преступления в правоохранительные органы, Еременко и Шульгин решили, что его нужно убить. Ночью они проникли в дом потерпевшего и совместно нанесли ему 49 ножевых ранений. Уходя, Еременко, не согласовывая своих действий с Шульгиным, взял в прихожей две меховые шапки и дубленку Петрикова общей стоимостью 17 500 рублей.
Квалифицируйте действия Еременко и Шульгина.

Быстрое решение контрольных работ по юридическим предметам (в течении 24 ч.),


Быстро! Качественно! Эксклюзивно ! Индивидуальный подход!


все подробности Urist-men@mail."ру"

[QUOTE=Аноним;50982910]Помогите пажалуста решить задачи.очень нужно,заранее большое спасибо!

1.Иванов разработал план похищения ребенка с целью получения выкупа и подыскал соучастников преступления.Согласно плану Кириллова должен был выкрасть Алексеева Колю из дома родителей и спрятать его в квартире Сергеева.Евдокимов обязался написать письмо родителям Коли с указанием суммы выкупа и ждать их в обусловленном месте с деньгами.Когда было все готово для совершения преступления,Иванов,испугавшись ответственности,стал уговаривать Кириллова отказаться от реализации преступного намерения.Но последний не согласился с доводами Иванова,похитил Алексеева Колю и получил за него выкуп сам,без помощи Евдокимова,который не уаствовал в совершении из-за болезни.
Имеется ли добровольный отказ в действиях Иванова и Евдокимова.
ОТВЕТ;
СТ.126 Ч 2 П Д.З. ОБЪЕКТ:ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ СВЯЗИ С ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПРОТИВ СВОБОДЫ С ПРИМИНЕНИЕМ МАТЕРИАЛЬНОГО ВРЕДА.
ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА:ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА С ЦЕЛЬЮ ВЫКУПА.
СУБЪЕКТ:ВМИНЯЕМОЕ,ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО ДОСТИГШЕЕ 14 ЛЕТ.
СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА:ПРЯМОЙ УМЫСЕЛ.
КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО Ч.2 СТ. !@^/ERHA СО ССЫЛКОЙ НА СТ. 33 УКРФ.
ИВАНОВ ОРГАНИЗАТОР СТ 33 Ч. 3
КИРИЛЛОВ ИСПОЛНИТЕЛЬ СТ 33 .Ч 2
ЕВДОКИМОВ СВИДИТЕЛЬ
СЕРГЕЕВ ПОСОБНИК СТ 33.Ч 2 УКРФ.

1.Гражданин Сирии Самед Барх, обучающийся в МГУ им. М.В. Ломоносова, причинил средней тяжести вред здоровью своему соотечественнику Камалю Байн, с которым они по случаю национального праздника были приглашены в посольство Сирии, где произошла ссора на почве личных взаимоотношений.

По какому уголовному закону будет нести ответственность Самед Барх?
2. Горбунов, проходя вдоль полотна железной дороги, увидел незнакомого мужчину, который из открытого вагона взял несколько небольших коробок и пытался спрятать их в сумку. Горбунов тоже взял себе несколько коробок, но в это время его заметили работники охраны и задержали на месте совершения преступления. Неизвестный мужчина скрылся.

А) На основании объективных и субъективных признаков определите, имело ли место соучастие в данном случае.
Б) Если соучастие имело место, укажите его форму и вид, а также виды соучастников.
3. Ночью Волков, находясь в нетрезвом состоянии, с охотничьим ружьем 16 калибра пришел к дому Кириллова, с которым у него были личные неприязненные отношения. Войдя в палисадник, Волков постучал в окно, а когда в ком нате загорелся свет, произвел выстрел через стекло в глубь комнаты. Волков пояснил, что он хотел отомстить Кириллову за то, что последний, будучи руководителем СМУ-З, неоднократно предъявлял к нему претензии по качеству работы, лишал премии, обещал уволить за появление на работе в нетрезвом состоянии и прогулы.

Квалифицируйте действия Волкова.
4. Машинист грузового железнодорожного состава Власов с диспетчером железнодорожной станции Зубовым слили из двух цистерн мазут в количестве 47 тонн и продали его. Оставшиеся в цистерне 30 тонн топлива они разлили на путях, пытаясь представить все как случайное происшествие, которое "все спишет".

Квалифицируйте действия данных лиц.
5. К судье Маслову обратился его старый приятель Крылов с просьбой выручить его сына Павла, который обвинялся в совершении злостного хулиганства и содержался под стражей. При составлении приговора в совещательной комнате Маслов, пользуясь тем, что народные заседатели слабо знали закон, «убедил» их, что в действиях Павла Крылова нет злостного хулиганства и все содеянное подлежит квалификации как дело частного обвинения, а поскольку в деле отсутствует жалоба потерпевшего, то оно подлежит прекращению. По кассационному протесту прокурора приговор был отменен, а при вторичном рассмотрении дела Павел Крылов осужден за совершение злостного хулиганства и заключен под стражу.

А) Имеется ли в действиях указанных лиц состав преступления?
Б) Квалифицируйте содеянное.
В) Изменится ли уголовно-правовая оценка содеянного, если будет установлено, что эти действия судья Маслов совершил за взятку?

Помогите....!!!!3. Задача:
Кучерук. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением.
Сбил Югоавва, в результате чего ему был причинен врел средней тяжести. С места происшествия Кучерук скрылся. Через месяц при подобных обстоятельствах он сбил Токарева в peзультате чего тот скончался.
Оцените действия Кучерука с точки зрения неоднократности.

Задача № 1
15-летний Демин около кинотеатра остановил братьев Васильевых, Володю и Сашу, 13 и 14 лет и, угрожая перочинным ножом, потребовал у них 100 рублей. Получив отказ, Демин обыскал братьев. Найдя в кармане у Саши 50 рублей, забрал их и скрылся.
Квалифицируйте действия Демина.


Задача № 2
Гибадулин изготовил вещество, внешне похожее на гашиш, и продавал его в различных районах города. При обыске на его квартире было изъято 5 гр. опия и 10 ампул морфия, пистолет-ракетница и газовый пистолет.
Квалифицируйте действия Гибадулина.

Задача № 3
Митин, будучи в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений, вооружившись ножом, преследовал жену, которая с ребенком на руках убегала от него. Митин догнал ее, нанес три удара ножом в область шеи, груди и живота. Одним ударом был ранен ребенок, которому был поврежден позвоночник, в результате чего наступил паралич, а через месяц ребенок умер. Жене был причинен тяжкий вред здоровью.
Дайте юридическую оценку содеянному.

я думаю статья 162

статья 162

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Задачи.
1. Директор музея Самсонов, в целях проведения выставки, вывез за границу старинные рукописи, относящиеся к предметам художественного достояния РФ. В установленный срок Самсонов не обеспечил их возврат. В РФ. Через некоторое время рукописи им были проданы частным зарубежным коллекционерам, а вырученные денежные средства потрачены на покупку квартиры и машины.
Как квалифицировать действия Самсонова?
2. Мамедов, Кимов и Утесов организовали преступную группу с целью нападения на граждан. Для завладения огнестрельным оружием указанные лица выследили работника милиции Громова и, напав на него, нанесли несколько ножевых ранений, опасных для жизни. Однако оружия у Громова не оказалось.
Квалифицируйте действия указанных лиц?

---

.

Помогите решить задачку: Нектаров ночью проснулся от какого-то скрипа в его комнате. Взяв, висевшее на стене ружье, он включил свет и увидел постороннего мужчину, вытаскивавшего из шкафа его вещи. Мужчина бросился бежать через коридор на улицу. Нектаров выстрелил в него и не попал, но убегая, мужчина ударился головой о лестницу, которую он не заметил в темном коридоре, от полученного удара мужчина умер.
Содержится ли в поведении Нектарова признаки уголовно-наказуемого деяния?

Люди помогите пожалуйста решить задачу 17-ти летний Макаров уговорил 15-ти летнего Мохова и 13-ти летнего Коновалова совершить кражу вещей с дачи Борисова. Воспользовавшись отсутствием хозяев, Мохов и Коновалов выставили раму окна и, проникнули в помещение дачи, похитили ковёр, транзисторный приёмник и другие вещи. Макаров не участвовал в краже, но из украденных вещей взял себе транзисторный приёмник.

1. Лысенко и Чернов по договоренности между собой похитили со склада 20 листов шифера и 300 кирпичей. Чернов попросил своего приятеля Сидельникова спрятать похищенное за вознаграждение. Сидельников согласился. Похищенное сложили у него в сарае.
Является ли Сидельников соучастником хищения, и изменится ли Ваше решение, если будет установлено, что с ним договорились до хищения, но Лысенко и Чернов были задержаны в момент кражи?
2. Скрыльников осужден к 8-ми годам лишения свободы за убийство (ч. 1ст. 105 УК РФ). Через месяц после начала отбывания наказания стало известно, что еще до убийства Скрыльников совершил кражу с проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).
Какими правилами следует руководствоваться при определении окончательного наказания? Определите минимальный и максимальный размер окончательного наказания. В каком ИУ будет отбываться наказание?
3. Драничев, отбывая наказание в ИУ общего режима за деяние, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, через 2 месяца после начала отбывания наказания вновь совершил подобное преступление. За первое преступление ему было назначено 3 года лишения свободы.
Какими правилами следует руководствоваться при определении окончательного наказания? Определите минимальный и максимальный размер окончательного наказания. Изменится ли вид ИУ после второго осуждения?

Помогите с задачкой)))Следователь прокуратуры Андреев при расследовании уголовного дела по обвинению Филонова, получил от его жены 10 000 руб. за облегчение участи ее мужа. При этом не оговаривалось, в чем конкретно должна была выразиться помощь мужу. Когда дело было закончено, Андреев получил от Филоновой еще 20 000 руб. якобы для передачи судье, с которым он обещал договориться. Деньги Андреев оставил себе. Филонов был справедливо осужден за совершенное им преступление.
Можно ли рассматривать получение Андреевым от Филоновой 10 000 руб.,
а затем еще 20 000 руб. в качестве продолжаемого преступления?
Подлежат ли действия Андреева и Филоновой самостоятельной
квалификации (т. е. отдельно в отношении 10 000 руб., отдельно – в
отношении 20 000 руб.) или нет? Как влияет на квалификацию обоих тот
факт, что Филонов был справедливо осужден за совершенное им
преступление?

задача №17
Семенов в течение нескольких лет тайно хранил у себя дома два найденных им финских ножа. Во время обыска, производимого в доме Семенова в связи с совершением его сыном крупного хищения, ножи были обнаружены и изъяты.
Можно ли привлечь Семенова к уголовной ответственности?

Кочегар птицефермы Непалов для отогрева вытяжной трубы в помещении птичника изготовил из тряпок факел, смочил его бензином и зажженным факелом стал отогревать трубу, утепленную стружкой. От загорания стружки возник пожар, в результате которого было уничтожено 70 кур и 4 тыс. яиц. Нанесенный государству ущерб составил 4 тыс. руб.
Имеются ли в действиях Непалова признаки состава преступления?

одни задачи, смысл ? если ответов нету )

Пожалуйста помогите решить задачу по Уголовному праву. Пугаев, зная, что 17-летняя Панкратова осталась дома одна, пришел к ней вечером, и они распили бутылку вина. Воспользовавшись опьянением Панкратовой, Пугаев попытался вступить с ней в половую связь, но Панкратова оказала ему сопротивление, поцарапав лицо и шею. Тогда Пугаев ударил ее кулаком по голове и стал выкручивать руки. Продолжая сопротивление и чувствуя, что Пугаев значительно сильнее ее, Панкратова изловчилась и откусила ему кончик носа. Проведенной пластической операцией нос был восстановлен, но следы травмы остались.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Кочегар птицефермы Непалов для отогрева вытяжной трубы в помещении птичника изготовил из тряпок факел, смочил его бензином и зажженным факелом стал отогревать трубу, утепленную стружкой. От загорания стружки возник пожар, в результате которого было уничтожено 70 кур и 4 тыс. яиц. Нанесенный государству ущерб составил 4 тыс. руб.
Имеются ли в действиях Непалова признаки состава преступления?

---

Я, честно говоря, хренею... Студентов учат учат по учебникам, изданных в лохматые 80-90-ые...

Задача 1. Военный атташе посольства Англии, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем в Москве, нарушил правила дорожного движения и сбил двух лиц, что повлекло гибель обоих.
Решите вопрос об уголовной ответственности.

Задача 2. Ванин состоял во внебрачной связи с Артамоновой, которая от него забеременела и стала настаивать на регистрации брака. Намереваясь избавиться от Артамоновой, Ванин, имея при себе топор, незадолго до окончания рабочего дня пришел в дом Артамоновой и спрятался в сенях. Примерно около 20 ч. он услышал, как отворилась дверь, в сени вошел человек и стал вытирать ноги о коврик. Полагая, что это Артамонова, Ванин нанес два сильных удара по голове острием топора и убежал. Вскоре к нему прибежала Артамонова и рассказала, что кто-то в ее доме убил соседку Ефимову, зашедшую к ней в гости.
1. Определите вид допущенной ошибки. Влияет ли она на уголовную ответственность и на квалификацию?

Задача 3. Ларин неоднократно являлся на работу в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем подвергался со стороны заместителя директора по кадрам Кожина дисциплинарным взысканиям и был предупрежден об увольнении при повторении таких нарушений. Ларин, затаив злобу на Кожина, решил отомстить ему за "обиды" и убить или искалечить "обидчика". Подыскав полутораметровый металлический стержень и заточив его конец, Ларин подкараулил Кожина в подъезде дома, в котором проживал последний. Подкравшись сзади незаметно к Кожину, Ларин занес у него над головой припасенное "орудие" для нанесения удара. Однако в последний момент Ларин вспомнил, что у Кожина четверо детей и больная жена, что в отношении него, Ларина; он, несмотря на постоянное пьянство, ограничивался взысканиями и лишь грозил увольнением, и, не нанеся удара, ушел из подъезда и возвратился домой.
1. Дайте уголовно-правовую оценку изложенной ситуации. Имело ли место приготовление или покушение (если да, то обоснуйте)? 2. Не было ли в данном случае добровольного отказа (если да, укажите его признаки и стадию преступления, на которой он имел место)

Задача 4. Лах занял у своего знакомого Дмитриева 2 тыс. долл. США для покупки, совместно с Ворошилой, автомашины с последующей ее перепродажей с целью получения прибыли и обещал вернуть Дмитриеву 2,5 тыс. долл. США. Не желая возвращать долг, Лах решил убить Дмитриева. Лах, взяв с собой газовый пистолет в бельевую веревку, на своей автомашине заехал за Ворошилой. Вдвоем они приехали к Дмитриеву. Последний, зная Лаха, впустил их в квартиру. В разговоре Лах предложил перевести долг на Ворошилу, но Дмитриев отказался. Тогда Лах, угрожая пистолетом, заставил Дмитриева лечь на пол лицо вниз, связал его веревкой и заткнул кляпом рот. Затем Лах указал Ворошиле место, где, по его мнению, Дмитриев хранил деньги, и, кроме того, потребовал собрать все ценное имущество. Для убийства Дмитриева Ворошила принес Лаху телефонный провод, которым Лах и задушил Дмитриева. После этого, забрав все ценное имущество, Лах и Ворошила скрылись.
1. Определите: а) видовую принадлежность каждого из соучастников совершенных преступлений; б) форму (вид) соучастия в совершенных преступлениях (разбой и убийство). Квалифицируйте содеянное каждым.

Помогите пожалуйста с задачами...
1. Пьяный С. беспричинно приставал к гражданам, нецензурно выражался. Встретив Ивлеву, находившуюся на 7-ом месяце беременности, он оскорбил её, когда она попыталась что-то сказать ему в ответ, сильно ударил. Муж Ивлевой, увидев это, поднял с земли арматурный прут и ударил им С. по голове, от чего С. Скончался. Расследуя это дело, следователь обратился к эксперту с вопросом: «В каком эмоциональном состоянии находился муж Ивлевой? Ваше решение?
2. Гр. П. была известна несдержанным и сварливым характером. Ссорясь с родными и близкими, а также соседями, она кричала на весь дом, что ее все обижают, заставляют жить в нечеловеческих условиях, не ценят и не любят. Окружающие и особенно родные старались ей не перечить. Когда в их квартиру поселилась соседка, решительно не потерпевшая подобного обращения, ссоры между нею и гр. П. стали постоянными. В очередной раз ссора вспыхнула из-за того, что гр. П. высказала подозрение, что соседка крадет из ее кухонного шкафа продукты. После взаимных оскорблений гр. П. перешла к угрозам физического воздействия, а когда соседка заявила, что не боится, ударила ее сковородкой по голове. Соседка упала, а гр. П., выбежав на улицу, стала громко кричать, что ее избили, рвала на себе волосы и плакала. Оцените действия соседки и гражданки П.

Цитата:

---

Сообщение от ЛенаКД

Помогите пожалуйста с задачами...
1. Пьяный С. беспричинно приставал к гражданам, нецензурно выражался. Встретив Ивлеву, находившуюся на 7-ом месяце беременности, он оскорбил её, когда она попыталась что-то сказать ему в ответ, сильно ударил. Муж Ивлевой, увидев это, поднял с земли арматурный прут и ударил им С. по голове, от чего С. Скончался. Расследуя это дело, следователь обратился к эксперту с вопросом: «В каком эмоциональном состоянии находился муж Ивлевой? Ваше решение?

---

1. Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Задача 1. Военный атташе посольства Англии, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем в Москве, нарушил правила дорожного движения и сбил двух лиц, что повлекло гибель обоих.
Решите вопрос об уголовной ответственности.

---

Все категории Атташе включаются в состав членов дипломатического корпуса и пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами. В том числе иммунитет от уголовной ответственности (дипломат подчиняется законам своей страны, самое большее, что может сделать государство, принимающее дипломата – это выслать дипломата из своей страны)

Лишение дипломатического иммунитета:

Дипломата могут лишить дипломатического иммунитета за нарушение инструкций; личные неприязни между дипломатом и министром; личные качества дипломата неприемлемые для правительства той страны, в которой работает дипломат; грубые нарушения дипломатом законов той страны, в которой он работает, в этом случае страна, представляющая дипломата сама отзывает своего представителя, пока не завязался международный конфликт. Если дипломата отсылает правительство чужой другой страны, то чаще всего ответным действие является тоже высылка чужого дипломата из страны.

Иммунитет может быть отменён правительством той страны, которую представляет. Обычно за лишением иммунитета следует отзыв из страны, и даже дипломат может уже в своей стране понести какую-то ответственность за нарушение чужих законов.
Правительство, принимающего государства, может объявить дипломатического работника (это может быть высший дипломатический работник или работник технического/административного персонала) персоной «non grata».

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Задача 2. Ванин состоял во внебрачной связи с Артамоновой, которая от него забеременела и стала настаивать на регистрации брака. Намереваясь избавиться от Артамоновой, Ванин, имея при себе топор, незадолго до окончания рабочего дня пришел в дом Артамоновой и спрятался в сенях. Примерно около 20 ч. он услышал, как отворилась дверь, в сени вошел человек и стал вытирать ноги о коврик. Полагая, что это Артамонова, Ванин нанес два сильных удара по голове острием топора и убежал. Вскоре к нему прибежала Артамонова и рассказала, что кто-то в ее доме убил соседку Ефимову, зашедшую к ней в гости.
1. Определите вид допущенной ошибки. Влияет ли она на уголовную ответственность и на квалификацию?

---

Вид допущенной ошибки квалифицируется как: ст. 105 ч.1 Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

Влияет, потому что если бы он убил беременную женщину, то преступление квалифицировалось как ст. 105 ч.2(г) - Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
(в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ)

Вы бы хоть погуглили на тему "Ошибка в уголовном праве" и "Покушение на преступление".

помогите пожалуйста решить задачи по уголовному праву.
Задача 1.
Налбандян Г. директор ТОО «Мираж», и его сын Налбандян С. Были привлечены к уголовной ответственности за то, что они подожгли помещение налоговой инспекции с целью уничтожения документов об учете полученной прибыли и избежание уплаты налога, чем причинили значительный материальный ущерб государству. Органами следствия г. Оренбурга действия Налбандяна Г. и его сына были квалифицированы по ст. 205 УК. Однако суд не согласился с такой квалификацией и переквалифицировал действия виновных по ч.1 ст. 325 УК.
1. Дайте анализ признаков состава преступления предусмотренных ст. 167, 205 и 325 УК. Сопоставьте их с признаками конкретного общественно опасного действия, совершенного виновным.
2. Какая квалификация, по вашему мнению, более правильная?

Задача 2.
Широков, следуя на тракторе, нарушил ПДД и опрокинул трактор. В результате аварии трактор был приведен в технически неисправное состояние, а пахатиру Пугачеву был причинен легкий вред здоровью.
1.Имеются ли в действиях Широкого признаки состава преступления предусмотренного ст.264 УК?
2.Какова структура и конструкция состава, содержащегося в норме ст. 264 УК?

Задача 3.
Самохина уезжая в длительный отпуск, отнесла наиболее ценные вещи на квартиру своей знакомой Тяпкиной, которая обещала сохранить их до приезда Самохиной. Через четыре месяца Самохина, вернувшись из отпуска, узнала, что Тяпкина продала ее вещи, а сама скрылась.
1.Имеются ли в действиях Тяпкиной признаки состава преступления, предусмотренного ст.160 УК? Ознакомьтесь с примечаниями 1 к ст. 158 УК?
2. Определите объект посягательства.