Помогите решить задачи по уголовному праву

Задача № 284
Савинов, задержанный милицией по подозрению в краже (подозрение оказалось необоснованным), в результате длительной беседы с начальни¬ком горотдела внутренних дел заявил, что у него на квартире незаконно хранятся огнестрельное оружие и боеприпасы.
В результате обыска на квартире Савинова был обнаружен пистолет и патроны к нему.

Задача № 298
Сурков приехал в г Таганрог с целью купить оружие. Через своего род¬ственника Кормова он познакомился с военнослужащим одной из воин¬ских частей и предложил ему 15 тыс. руб. за информацию о точном маршру¬те движения транспорта с партией оружия, пообещав, что охрану убивать он не станет, а воспользуется лишь газовым пистолетом. Нападение сорва¬лось лишь из-за неожиданной смены маршрута. После этого Сурков орга¬низовал поиск оружия с помощью металлоискатслей в пригородных ле¬сах, где в годы войны шли ожесточенные бои.
Наиденное оружие, боеприпасы и другие предметы он очищал от ржавчи¬ны, а ремонтировал их слесарь Гуренко, с которым познакомился Сурков.
При обыске в доме Гуренко были изъяты винтовки и пистолеты, пред¬назначенные для ремонта.

помогите решить пожайлуста.
Гарифулина требовала от мужа, что бы он отдавал ей хотя бы половину своей зарплаты, угрожая, что в противном случае она обратится в суд.
Должен ли суд удовлетворить требование Грифуллиной, и если да, то как? Что можно посоветовать этим супругам с юридической точки зрения?

Всем "СПАСИБО" за "ОТВЕТ" и "ПОМОЩЬ"

Помогите решить задачи, плиз
1. С., находясь в нетрезвом состоянии, перевозил сено на лошади, запряженной в телегу. Переезжая через ж/д пути, он выехал на проезд при запрещающем сигнале светофора, за то, что он был, подвергнут административному наказанию в виде штрафа размером в 2 МРОТ. Какие должностные лица могли назначить это наказание?
2. Горенков совершил развратные действия в отношении десятилетней школьницы.
Определите, на основании какой нормы УК РФ и какие виды наказания могут быть назначены судом Горенкову?
Может ли быть назначен Горенкову по приговору суда арест сроком на пять месяцев?

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Помогите плиз!!!

Задача:
Лебедев Д. совместно с Кумаритовым на его квартире распивали спиртные напитки. В процессе застолья Лебедев Д. поругался с Кумаритовым и ударом ножа убил его. Придя к своему брату Лебедеву Н. ,он сообщил последнему, что убил Кумаритова и попросил дать ему другую одежду, а его испачканную кровью сжечь. Действия Лебедев Д. были квалифицированы по ч.1 ст.105, а действия Лебедев Н. - по ст.316 УК


Мне нужен анализ объективной стороны и классификация.

Заранее Спасибо!!

---

ЛЕБЕДЕВ Д не подлежит уголовной ответствености по статьи 316 ук, поскольку в статьи 316 (укрывательство преступлений) заранее не обещаное укрывательство особо тяжких преступлений. ПРИМЕЧАНИЕ лицо не подлежит уголовной ответствености за заранее не обещаное укрывательство преступления, совершеного своим супругом или близким родствеником.

Между юридическим отделом АО «Ока» и производственным кооперативом был заключен договор, по которому юридический отдел принимал на себя обязанность вести все судебные дела кооператива, а кооператив обязался выплачивать вознаграждение в размере 5% от суммы выигранных дел. Деньги юротдел предполагал использовать для приобретения литературы и поощрения своих работников.
Вскоре кооператив передал юротделу акционерного общества материалы для предъявления иска к одному из своих контрагентов за нарушение условий договора подряда.
Не получая в течение 6 месяцев никаких сведений о судьбе этого иска, кооператив запросил юротдел и оказалось, что иск предъявлен не был.
Тогда кооператив, основываясь на п. 2 ст. 15 УК РФ, предъявил иск в арбитражном суде к юридическому отделу о взыскании с него убытков, поскольку по вине последнего он не мог получить соответствующую сумму со своего контрагента (подрядчика) по причине его ликвидации.
1. Используя п. 1 ст. 48 УК РФ, определите правовой статус юридического отдела акционерного общества.
Какое решение должен вынести арбитражный суд по иску производственного кооператива? Обоснование следует дать со ссылкой на норму Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ).

Цитата:

---

Сообщение от eirenita

Помогите решить задачи, плиз
1. С., находясь в нетрезвом состоянии, перевозил сено на лошади, запряженной в телегу. Переезжая через ж/д пути, он выехал на проезд при запрещающем сигнале светофора, за то, что он был, подвергнут административному наказанию в виде штрафа размером в 2 МРОТ. Какие должностные лица могли назначить это наказание?

---

Думаю, что в данном случае должностное лицо ГИБДД, обнаружившее нарушение ПДД. (не уверен!).

Цитата:

---

Сообщение от eirenita

2. Горенков совершил развратные действия в отношении десятилетней школьницы.
Определите, на основании какой нормы УК РФ и какие виды наказания могут быть назначены судом Горенкову?
Может ли быть назначен Горенкову по приговору суда арест сроком на пять месяцев?

---

На основании ч.3 ст.135 УК РФ, а именно, совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Был бы человек, а статья найдется!

Ликуська, какие варианты решения?

Задачка.
Должник в рамках исполнительного производства принес судебному приставу-исполнителю для перерасчета долга липовые справки "о доходах физлица" по форме 2ндфл, за прошедшие 4 года. Пристав не заметил, что в справке указана з/п ниже 1 МРОТ, и что должник "работает" в организации с февраля, а организация основана значительно позже - с июля.

1. Ответственность должника за предоставление липовой справки о доходах, повлекшей значительное снижение долга.
2. Может ли пристав понести ответственность за невнимательность, повлекшую снятие ареста с имущества должника?

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Думаю, что в данном случае должностное лицо ГИБДД, обнаружившее нарушение ПДД. (не уверен!).

---

Имел ввиду, инспектор ДПС обнаруживший нарушение ПДД.

калинин и Юсупов обратились к Вампурову с просьбой достать на время для них какое-нибудь оружие для ограбления обменного пункта валюты. Через три дня после разговора Вампуров передал Калинину и Юсупову автомат и два магазина с патронами к нему, за что они заплатили ему 350 тыс. рублей и договорились , что по окончании преступления они заплатят ему дополнительную сумму. Совершив преступление и завладев деньгами в сумме 30 миллионов рублей, Калини И Юсупов возвратили Вампурову автомат и передали ему еще 400 тыс. рублей из похищенный денег. определите форму соучастия в преступлении Калинина, Юсупова и Вампурова. к какому виду соучастников относится каждое из указанных лиц. как следовало бы решить этот вопрос, если бы, допустим Вампурову не было известно для чего им нужно оружие.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

калинин и Юсупов обратились к Вампурову с просьбой достать на время для них какое-нибудь оружие для ограбления обменного пункта валюты. Через три дня после разговора Вампуров передал Калинину и Юсупову автомат и два магазина с патронами к нему, за что они заплатили ему 350 тыс. рублей и договорились , что по окончании преступления они заплатят ему дополнительную сумму. Совершив преступление и завладев деньгами в сумме 30 миллионов рублей, Калини И Юсупов возвратили Вампурову автомат и передали ему еще 400 тыс. рублей из похищенный денег. определите форму соучастия в преступлении Калинина, Юсупова и Вампурова. к какому виду соучастников относится каждое из указанных лиц. как следовало бы решить этот вопрос, если бы, допустим Вампурову не было известно для чего им нужно оружие.

---

Калинин и Юсупов, признаются соисполнителями совершившими преступление:
по п."а" ч.2, п."б" ч.3 ст.161, ч.2 ст.222 УК РФ - грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с незаконным приобретением оружия, его основных частей, боеприпасов совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Вампуров, признается пособником в преступлении, содействовавший предоставлением средств или орудий совершения данного преступления.
по ч.5 ст.33, п."а" ч.2, п."б" ч.3 ст.161, ч.2 ст.222 УК РФ - пособничество в грабеже, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с незаконным приобретением оружия, его основных частей, боеприпасов совершенного группой лиц по предварительному сговору.
2 вариант: Вампурову неизвестны цели Калинина и Юсупова. В таком случае, ему будет инкриминироваться ч.1 ст.222 УК РФ - незаконная передача огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, лицом, у которого они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения.

Цитата:

---

Сообщение от - Михаил -

Калинин и Юсупов, признаются соисполнителями совершившими преступление:
по ч.2 ст.222, п."а" ч.2, п."б" ч.3 ст.161 УК РФ - незаконное приобретением оружия, его основных частей, боеприпасов совершенное группой лиц по предварительному сговору, с последующим ограблением, совершенным группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Вампуров, признается пособником в преступлении, содействовавший предоставлением средств или орудий совершения преступления.
по ч.2 ст.222, ч.5 ст.33, п."а" ч.2, п."б" ч.3 ст.161 УК РФ - незаконное приобретение оружия, его основных частей, боеприпасов совершенное группой лиц по предварительному сговору, с участием в качестве пособника в грабеже, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
2 вариант: Вампурову неизвестны цели Калинина и Юсупова. В таком случае, ему будет инкриминироваться ч.1 ст.222 УК РФ - незаконная передача огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, лицом, у которого они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения.

---

Вот так!

В целом я старался юридически грамотно обосновать свой ответ на эту задачу. Хотя, быть может где-нибудь допустил ошибку.

Василий в возрасте 17 лет совершил угон автомобиля, после чего вскоре был призван в армию, участвовал в боевых действиях, награжден медалью. После увольнения в запас поступил в ВУЗ. Через 2,5 года преступление было раскрыто и Володин предстал перед судом.
Какое решение примет суд?

Попков на почве неприязненных отношений выстрелил в свою сестру из охотн. дробового ружья через окно ее дома, когда у нее были гости. Этим выстрелом был убит один из гостей -Юрин, сестре и ее подруге причинен соответственно тяжкий и средней тяжести вред здоровью.
Дайте уголовно правовая хар-ка действий Попкова!

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Василий в возрасте 17 лет совершил угон автомобиля, после чего вскоре был призван в армию, участвовал в боевых действиях, награжден медалью. После увольнения в запас поступил в ВУЗ. Через 2,5 года преступление было раскрыто и Володин предстал перед судом.
Какое решение примет суд?

---

Сами как считаете?

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Попков на почве неприязненных отношений выстрелил в свою сестру из охотн. дробового ружья через окно ее дома, когда у нее были гости. Этим выстрелом был убит один из гостей -Юрин, сестре и ее подруге причинен соответственно тяжкий и средней тяжести вред здоровью.
Дайте уголовно правовая хар-ка действий Попкова!

---

Читайте комментарии к уголовному кодексу.

Цитата:

---

Сообщение от - Михаил -

Сами как считаете?

---

Калькулятором, надо полагать.

Цитата:

---

Сообщение от - Михаил -

Читайте комментарии к уголовному кодексу.

---

Ну что ж, сам по себе совет полезный.

Заварухин избил Морина, который по неосторожности толкнул его в автобусе. В связи с тем, что Заварухин стоял на учете в психо-неврологическом диспансере как больной эпилепсией, была назначена судебно- психиатрическая экспертиза. Эксперт установил, что Заварухин страдает эпилепсией, но во время совершения преступления был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем Заварухин не может отбывать наказание, т.к. на фоне эпилепсии у него часто возникают сумеречные помрачнения сознания, в связи с чем он нуждается в лечении.
Какое решение должен принять суд?

14-летний Иванов отмечал Новый год в компании своих сверстников. После употребления спиртных напитков Петров потребовал, чтобы Иванов сбил с ног идущего впереди старика, снял с него часы и передал их Петрову. Иванов сначала не соглашался, однако после того как Петров пригрозил физической расправой, Иванов выполнил требование. Через 10 дней Петров был задержан и одновременно решается судьба Иванова.
Какое решение примет следователь?

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Какое решение должен принять суд?

---

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Какое решение примет следователь?

---

Варианты решений где?

"Помогите очень надо", "господа клерки помогите" - будущие специалисты!

Цитата:

---

Сообщение от - Михаил -

Варианты решений где?

"Помогите очень надо", "господа клерки помогите" - будущие специалисты!

---

Пожайлуста помогите! надо срочно. Заранее благодарю

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

задача №17
Семенов в течение нескольких лет тайно хранил у себя дома два найденных им финских ножа. Во время обыска, производимого в доме Семенова в связи с совершением его сыном крупного хищения, ножи были обнаружены и изъяты.
Можно ли привлечь Семенова к уголовной ответственности?

---

За нарушение правил хранения или ношения холодного оружия возможно только привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 500 до 2000 рублей с возмездным изъятием оружия или без такового.

Не "пожайлуста...", а пожалуйста!
Слово - пожалуйста, как правило, обособляется или оформляется как отдельное предложение, тоесть выделяется запятыми.
Со спец. предметами мне понятно, ну русский язык знать нужно!

1. Эпилепсия, относится к числу хронического психического расстройства.
"...во время совершения преступления был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими" - данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

2. Петрову, инкриминируется ч.1 ст.162 УК РФ. Так как Петров, не достиг общего возраста, с которого наступает УО ст.119 УК РФ в отношении него не применяется. Поэтому он понесет УО только за разбой.
Иванов, освобождается от УО на основании ст.39,40 УК РФ.

Я считаю, вам нужно попробывать себя в другой сфере деятельности. В юриспруденции грамотный специалист из вас не получится.

Цитата:

---

Сообщение от - Михаил -

Не "пожайлуста...", а пожалуйста!
Слово - пожалуйста, как правило, обособляется или оформляется как отдельное предложение, тоесть выделяется запятыми.
Со спец. предметами мне понятно, ну русский язык знать нужно!

1. Эпилепсия, относится к числу хронического психического расстройства.
"...во время совершения преступления был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими" - данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

2. Петрову, инкриминируется ч.1 ст.162 УК РФ. Так как Петров, не достиг общего возраста, с которого наступает УО ст.119 УК РФ в отношении него не применяется. Поэтому он понесет УО только за разбой.
Иванов, освобождается от УО на основании ст.39,40 УК РФ.

Я считаю, вам нужно попробывать себя в другой сфере деятельности. В юриспруденции грамотный специалист из вас не получится.

---

Михаил спасибо! Очень выручили...

Кашин из хулиганских побуждений ударил Дуракова ножом в левую часть груди. В тяжелом состоянии Дураков был прооперирован, но скончался во время операции. Судебно- медицинская экспертиза установила, что смерть Дуракова наступила от механической асфиксии в результате заполнения дыхательных путей рвотными массами.
Оконченное или неоконченное преступление совершил Кашин?

1. Найдите в УК Республики Беларусь по пять составов преступлений к каждому пункту, которые могут быть совершены:
а) только умышленно (с прямым или косвенным умыслом);
б) только с прямым умыслом;
в) как умышленно, так и по неосторожности;
г) только по неосторожности.
2. Наумкин, придя с другом в магазин и воспользовавшись отсутствием продавца на рабочем месте, на виду у других покупателей похитил с витрины магазина десять флаконов дезодоранта «Мистер Икс» и галстук от итальянского производителя. При выходе из магазина он без спроса «позаимствовал» машину задержавшегося в магазине друга и скрылся, после чего был задержан милицией.
Являются ли действия Наумкина преступлением? (См. ст.ст. 42, 205, 206 и 214 УК Республики Беларусь). Если да, то охарактеризуйте объект (родовой, видовой, непосредственный) преступного посягательства.
Является ли в данном случае машина предметом или орудием совершения преступления?
3. Коровин, балуясь с девушками на мосте, в шутку сбросил одну из них в воду. Когда Ольга, не умеющая плавать (о чем Коровину было известно), стала звать на помощь, он ничего не предпринял, хотя хорошо плавал и понимал, что девушка тонет.
На допросе Коровин показал, что смерти Ольги не хотел, а помощи не оказал, поскольку находился в состоянии смехового аффекта и считал что она «как-нибудь выберется сама из воды, и до берега несколько метров».
Какова форма вины Коровина в отношении наступивших последствий? Поясните свое решение.
4. Совершеннолетний Бортников совместно со своими друзьями – несовершеннолетним Томилиным (14 лет) и Потаповым (13 лет) – имели привычку распивать во дворе дома спиртные напитки и оскорблять прохожих. Пенсионер Честнов неоднократно делал им замечания в отношении их поведения. По мотивам мести приятели заперли вечером пенсионера под замок в сарае и угнали со двора автомашину «Жигули», принадлежавшую Честнову. Несколько часов они катались на машине по проселочным дорогам, потом по предложению Бортникова похитили из автомобиля радиоприемник и набор инструментов, а машину столкнули в овраг и подожгли.
За какие преступления должно отвечать каждое из указанных в задаче лиц? (См. ст. ст. 27, 183, 205, 214, 218 УК Республики Беларусь).
5. Группа членов колхоза бетонировала канал глубиной 65 см, походивший неподалеку от дома Казначеевой. Бетонированию мешало стоявшее около канала дерево, и председатель колхоза дал указание спилить его. Из-за этого между Казначеевой и Нагорным произошла ссора, во время которой Нагорный, спустившись в канал, схватил Казначееву за руку и резко дернул. От внезапного рывка она упала, ударилась о бетонированный откос канала и от полученных повреждений скончалась.
Виновен ли Нагорный в смерти Казначеевой? Если да, то какова форма вины Нагорного? Поясните свое решение.

Цитата:

---

Сообщение от - Михаил -

Со спец. предметами мне понятно, ну русский язык знать нужно!

Я считаю, вам нужно попробывать себя в другой сфере деятельности. В юриспруденции грамотный специалист из вас не получится.

---

Зачот! Плюс стопиццот! Пешы ис4о!