Цитата:
Если я правильно понял, то Skynin говорит о наличии Пути, идя по которому Человек познаёт себя и становится Совершенной Личностью, достигая целей невообразимых и трудноописуемых для постороннего, незадумывающегося о своём существовании человека. При этом люди, ищущие и думающие, смогут понять или почувствовать его стремления, пусть и, не всегда приняв их.
Как и отметили - Совершенная Личность не совсем буддийский термин. Но в контексте сказанного Вами далее вполне подойдет. Спорить о словах-терминах можно долго, и нередко, малополезно.
Цитата:
Путь буддиста - это отказ от личности вообще. Личности нет ни у человека, ни у Бога (согласно буддизму). Совершенство - это когда ВСЕ сливается в ОДНО. Пока существует личность (пускай даже совершенная) - слиться в ОДНО невозможно. Личность - это препятствие на пути к Совершенству.
...
Да, путь буддиста и христианина в чем-то противоположен:один стремиться войти в Сверхбытие (приобщиться к Божественной жизни) сохранив личность, другой войти в небытие, разрушив личность (духовный суицид).
"Хаос, это когда мусульманин объясняет буддисту почему католики защищают их от православных"
По буддизму личность невозможно ни сохранить, ни разрушить. Личность - это вообще набор проявлений. То есть оболочка бублика.
Как в одной притче-истории.
Реанимация. Клиническая смерть у женщины.
И видит она свет, и слышит голос:
- Кто ты?
- Я? Джоанна.
- Я не спрашиваю как тебя зовут. Кто ты?
- Я человек... женщина...
- Я не спрашиваю к какому виду живых существ ты относишься, и к какому полу. Кто ты?
- Я жена мера, и мать троих детей.
- Я не спрашиваю чья-ты жена и кого и скольких ты мать. Кто ты?
- Я учительница младших классов.
- Я не спрашиваю кто ты по профессии. Кто ты?
- Я... христианка. Я регулярно ходила в храм и искренне молилась...
- Я не спрашиваю о твоей вере и твоей искренности. Кто ты?
- Я... помогала нуждающимся, я ...
- Я не спрашиваю о твоих делах, благих ли, или неблагих. Кто ты?
И задумалась женщина. И не знала что сказать.
И голос молвил:
- Хорошо. Ты не еще не готова прийти сюда. Ты еще не ответила на главный вопрос, поэтому возвращайся и ищи ответ.
И женщину "вытянули с того света".
Атман же, Единая Душа, в которой сливаются отдельные души(это когда ВСЕ сливается в ОДНО) - так же невечен. И с высказанной идеей, про слияние в ОДНО, как раз и не был согласен Будда.
Путь буддиста - это отказ от иллюзии что эго являеься чем-то таким что нужно холить, беречь и лелеять. Отказ от служения ему. Никому ведь не приходит в голову говорить об аскетах - "они отказываются от тела!" А вот о буддистах такое говорят - "это отказ от личности вообще"
Ну а термин "духовный суицид" родился в среде дуальностей - бытия - небытия, против которых восстает буддизм. Я уже приводил слова Будды.
Повторюсь - мир не черно-бел. В нем кроме многоцветия есть еще и запахи, звуки, ..., то есть несводим к детской установке - это черное, а это белое. Котороя, по мнению буддистов у взрослых воплощается в понятие Абсолюта. Или черно-белой противоположности - бытия - небытия.
Чтобы говорить о духовном суициде нужно бы определится что такое дух человека. А это и среди христианских богословов тема непростая, не говоря о буддизме, в котором такое понятие вообще отсутствует.
Человек живет в мире очевидностей. Это и есть опыт предков. Термин дух, понятие вечной души мы слышим с детства, верим ли в это, или нет. И не задумываемся как огульно применяем их ко всему вокруг. Оно и понятно. Если обо всем задумываться, так никакой жизни не хватит, и нужно будет переотрыть все что известно человечеству.
Просто нужно момнить о чужих монастырях и своих уставах.
Цитата:
Это один из самых парадоксальных моментов христианства.
В буддизме парадоксов тоже хватает. Потому что парадокс - это реакция обычного ума на запредельные феномены. Любая же религия опирается на некое неотмирное видение, мистический опыт, или, как в буддизме - праджню - интуитивную мудрость.
В любом случае существование атеистов оправдано - для них религизное откровение, просветление - чушь, придумки, или, в лучшем случае - парадокс.
Цитата:
Поэтому Дзен и называют "убийца ума".
Будду называют убийцей философии.
А вот еще:
Никто не обольщай самого себя. Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым.
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их.
И еще: Господь знает умствования мудрецов, что они суетны.
Так что убийцей ума можно назвать любую религию.
Впрочем, уже не только религию. Как отмечают физики двадцатого века - для описания фактов в квантовой физике не годится не только здравый рассудок, а сама человеческая речь (Поль Дирак)
Впрочем, уроженец племени тумба-юмба тоже посмеется над эскимосом попавшим в Африку, который попытается рассказать о снеге и льде. И объявит сказками, ибо эскимосу ни доказать ни показать в подтверждение своих слов не удасться. И ехать на край света чтобы посмотреть какие-то бредни, которых не существует тумба-юмба, следуя здравому рассудку, наверняка откажется.
"Набор наших предрассудков и есть здравый смысл" (кажется Гегель)
Цитата:
Назови его исступление или самадхи дело терминологии.
Где-то так. Но...
Вот есть алкогольные напитки. Которые что-то делают с нашим сосзнанием. Пиво и вино - одинаковы? Различие между ними разве чисто терминилогическое?
А если мы добавим еще и опиум, гашиш, ЛСД, то...
Но что правда, и что общее - они что делают такое с нашим сознанием... Что результаты очень схожи.
Так и исступления и самадхи.
Цитата:
Я никогда не упускаю случая поговорить с представителями буддизма о их мистическом опыте. ... А пока, если аудитории интересно, мог бы рассказать о одном таком необычном диалоге.
У меня было две встречи с Богом в христианстве.
И раза три длительное состояние близкое к первой джхане в буддизме.
Но не считаю что это что-то полезное.
Как-то на одной из встреч один человек спросил Далай-Ламу:
- Я уже много лет регулярно медитирую. И не вижу никаких результатов...
- Неужели совсем никаких?
- Ну разве что чуть добрее стал относится к людям.
- Так это и есть главный результат, - рассмеялся Далай-Лама.
Погоня за чудесами, кайфом порицается как в буддизме, так и в христианстве.
Потому что легко стать Горлумом, с его сладострастным - "Моя прелесть..."
P.S. Кстати, у меня до сих пор нет отвтета на вопрос - "Кто ты?". Может у кого-то из присутствующих есть? Особенно мне интересно было бы услышать ответ от тех кто утверждает что они не сомневаются в наличии у себя какого-то вечного я, "личности".
И еще, отрывочек. Из Кена Уилбера НЕбуддиста - "Никаких границ", подошедшего к проблеме "я" с другой стороны, и получившего как практически те же результаты:
Лежа на спине на ковре или тюфяке, просто закройте глаза, дышите глубоко и легко и начните исследовать ваши телесные ощущения. Не пытайтесь ощутить что-либо, не торопите появление ощущений - просто позвольте вашему вниманию течь через тело и заметьте, присутствуют ли какие-либо ощущения, положительные или отрицательные, в различных частях тела. Можете ли вы, например: ощутить ваши ноги? ваш желудок? ваше сердце? глаза? гениталии, ягодицы, скальп, диафрагму, ступни? Отметьте, какие части тела кажутся наполненными ощущениями, полными, сильными и живыми, а какие - вялыми, тяжелыми, безжизненными, тусклыми или болезненными. Попробуйте делать это как минимум три минуты и заметьте, как часто ваше внимание оставляет тело и бродит где-то в мечтах. Не кажется ли вам странным, что оставаться в своем теле три минуты может оказаться весьма трудным? Если вы не в теле, то где же вы?