Вид для печати
Нашел следующее, что квалифицированная и особо квалифицированная кражи не могут быть отнесены к мелкому хищению и в том случае, если размер причиненного ущерба не превышает 1000 руб. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6-е изд., перераб. и доп. -М.:"Юрайт-Издат", 2010 г.)
Какая квалификация имеет место в этой задаче я не знаю.
Опыта по кражам, грабежам и разбоям у меня еще маловато, чтобы с уверенностью давать советы другим.
Помогите, пожалуйста, решить задачу по Уголовному Праву.
1. Калинин с целью получения наследства решил убить супругу, для чего нанял Комарова за 10 000 рублей. Комаров, подкараулив Калинину, нанёс ей удары ножом в область груди и скрылся, однако жизнь потерпевшей была спасена. Фактически ей был причинён тяжкий вред здоровью.
Спустя месяц Комаров вновь напал на Калинину и, нанеся удары ножом, убил.
Решите вопрос об ответственности Калинина и Комарова.
Вариант: После неудавшегося убийства Калинин, навещая супругу в больнице, подсыпал ей в лекарство яд, от принятия которого Калинина вскоре скончалась.
urist-09, вероятнее, в рамках задачи действия лиц, надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ.
Поскольку виновными не изъято имущество, содеянное надлежит квалифицировать, как покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.
напишите пожалуйста алгоритм решения задач по уголовному праву.ОЧЕНЬ СРОЧНО НАДО!!!!!
у меня начало есть,а потом очень не разборчиво написано((((
Иванов и Петров ночью через открытое окно проникли в женское общежитие и вошли в комнату, где спала Сидорова. Они разбудили женщину и предложили ей вступить в половую связь. Сидорова стала кричать. Тогда Иванов закрыл ей рот рукой, а Петров в это время совершил с ней половой акт. Затем половой акт хотел совершить и Иванов, однако привлеченные шумом соседи стали стучать в дверь. Иванов и Петров выпрыгнули в окно, но вскоре были задержаны.
- квалифицируйте содеянное и обоснуйте квалификацию.
- в чем общественная опасность такого рода преступлений?
- что понимается под специальным субъектом преступления применительно к данной ситуации?
- что можно сказать о роли каждого из указанных лиц в преступлении?
- покажите на данном примере взаимосвязь общей и особенной частей УК РФ
№1.
Адвокат Петлин уговорил свою подзащитную Федорову дать через него взятку судье. Федорова написала своему мужу записку, в которой просила передать Петлину100 тысяч рублей для подкупа судьи. Получив деньги, Петлин их присвоил, поскольку не имел намерения передавать деньги кому-либо. Дайте юридическую оценку действиям указанных лиц.
№2.
Пограничный катер обнаружил в исключительной экономической зоне России Японскую рыболовецкую шхуну, рыбаки которой произвели добычу морских животных, не имея на это специального разрешения компетентного российского органа. Квалифицируйте действия японских рыбаков.
ПОМОГИТЕ!!!:dezl:
Два раза уже преподаватель вернул контрольную по земельному праву. Никак не могу решить одну задачку.
В результате длительного и бесконтрольного хранения аммиачной воды и жидких комплексных удобрений в негодных, разгерметизированных емкостях на складе предприятия «Сельхозхимия» происходила их постоянная утечка в количестве 2,5 тонн, что привело к загрязнению близлежащих земель, уничтожению урожая, выращенного жителями населенного пункта на своих приусадебных участках .Наряду с этим имелись три случая отравления аммиаком стрелочниц, последние были доставлены в местную больницу железнодорожной станции. Виновными в происшествии были признаны руководитель предприятия «Сельхозхимия» С. и начальник склада Т.
Какие меры ответственности могут быть применены к лицам, совершившим данное правонарушение?
Первый раз я написала, что виновные подлежат административной ответственности по ст. 8.3 КоАП РФ "за ненадлежащее хранение пестицидов и агрохимикатов". Оказалось не правильно!
Второй раз я квалифицировала действия виновных по ч.2 ст. 247 УК РФ (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов) и по ч.2 ст. 293 УК РФ (халатность). Опять не правильно!
Я уже не знаю что написать. Если в понедельник не сдам - не допустят к зачету. ПОМОГИТЕ, кто знает!!!!:dezl:
Прежде всего, ст. ст. 74-76 ЗК РФ.Цитата:
Сообщение от elona_lel
Пименов, работая на заводе теле-радиоаппаратуры, решил собрать дома телевизор из похищенных с завода частей и деталей. С этой целью он в несколько приемов выносил с завода детали телевизора и прятал их дома. Во время очередного выноса деталей Пименов был задержан. Стоимость обнаруженных при задержании у Пименова деталей составила 98 руб. Ранее ему удалось тайно вынести за пределы завода деталей для телевизора на сумму 2500 рублей.
По оценке товароведческой экспертизы, заводская цена телевизора, который хотел собрать Пименов, составляет 5200 рублей, а розничная - 6000 рублей.
Дайте юридическую оценку действиям Пименова.
Думаю ст. 158 Ук РФ длящееся преступление, а вот как быть с товароведческой экспертизой?????
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста решить задачу по уголовному праву. Я нахожусь в декретном отпуске, и просто совсем нет времени решать, дочка отнимает очень много времени. Заранее благодарна всем, кто поможет.
Задача № 1
Руководитель коммерческой структуры, подозревая сотрудника в краже компьютера, под предлогом необходимости подписать какой-то документ посылал к нему на квартиру другого сотрудника, поручив ему поискать проспавший компьютер, осмотрев все помещения квартиры, что последний и сделал вопреки протестам хозяина квартиры.
Задача № 2
Голиченков и Корнеев похитили из дома Борзенкова охотничий карабин и сделали из него обрез. Днем, угрожая этим карабином они потребовали от кассира магазина деньки. При этом Голиниченков демонстрировал карабин, а Корнеев из кассы взял выручку магазина в сумме 5600 рублей
Задача № 3
Войсками США во время военного конфликта во Вьетаме в качестве средства ведения войны использовались гербициды и химические вещества. В результате были отравлены более 3,5 млн га лесов , плантаций, фруктовых садов, рисовых полей. исключительно большой ущерб был нанесен почве и растительному миру (в структуре почв Въетнама произошли необратимые изменения, что повлекло гибель многих видов растений). Кроме того, использование хомических веществ во Въетнаме помимо прямого ущерба людям, животным и растительному миру привело к необратимым изменениям экологической среды. Примененные ядохимикаты распадаются в почве на протяжении долгого времени (более 20 лет)
Необходимо разобрать статьи по составу, раскрыть все признаки совершенного лицом преступления с признаком к конкретным обстоятельствам задачи
Задача.
Торнякин в магазине попросил разрешения у продавца Сатаевой примерить мужские зимнее пальто стоимостью 1500р. Надев это пальто поверх своего, он на глазах Сатаевой вышел из магазина. С похищенным пальто Торнякин был задержан около магазина гражданами Васильевым и Никитиным. Пальто изъято и возвращено в магазин.
Дайте уголовно- правовую оценку действию Торнякина.
Думаю, что это кража, однако Торнякина задержали, оказывал он там сопротивление или нет, не знаю. Понимала ли Сатаева, что он совершает хищение, или нет. И причем тут стоимость пальто?
Помогите, пожалуйста!
Гарифуллина требовала от мужа, что бы он отдавал ей хотя бы половину своей зарплаты, угрожая, что в противном случае она обратиться к суд.
Должен ли суд удовлетворить требование Гарифуллиной, и если да, то как? Что можно посоветовать этим супругам с юридической точки зрения?
Громадянин С.,погрожуючи вбивством, вiдiбрав у громадянина П. гаманець з грiшми та кiлька виробiв iз золота. На пiдтвердження своєї погрози вiн пiд час вчинення злочину тримав у руцi залiзний стрижень.
Завдання
1.Квалiфiкуйте дiї C.
2.Назвiть об’єкти злочину.
ЗАДАЧА 2
При перевiрцi порядку зберiгання вогнепальної зброї i боєприпасiв у громадянина Гримайла В.П. дiльничий iнспектор Жовтневого райвiддiлу мiлiцiї м. Днiпропетровськ Добробут М.В. встановив,що дозвiл на зберiгання зброї дiйсний до 20 грудня 1997р.
Завдання
1.Визначiть правопорушення громадянина Гримайла В.П. Квалiфiкуйте це правопорушення.
2.Складiть адмiнiстративний протокол.
ЗАДАЧА 3
Восьмирiчний Олег К. та дев’ятирiчний Степан В. розбили вiкно в комерцiйному кiоску, звiдки викрали шоколад, жуйку,цукерки, та напої.
Завдання
1.Вирiшить питання про суб’єкт злочину.
Не кража!Цитата:
Сообщение от Аноним
Это грабёж, ст.161 УК РФ. Квалификация по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. Стоимость пальто составляет - 1500 рублей, данная сумма не является квалифицирующим признаком, именно поэтому ч.1 с.161 УК РФ.
Спасибо большое за задачу про Торнякина!
Кулагин и Токмаков на одной из улиц напали на гражданку Кириллову и повалили на землю. Кулагин обыскал Кириллову, сорвал часы, после чего он с Токмаковым убежали.
Добрый день!
Помогите, пожалуйста решить задачу. :o :o :o :o
-----------------------------------------------------------------
Во время нахождения морского судна в дальнем плавании матрос Носов совершил на нем хулиганские действия. Капитан судна возбудил по данному факту в отношении Носова уголовное дело по ч.1 ст. 213 УК РФ., провел расследование, составил обвинительный акт и по прибытии судна в порт, передал дело прокурору.
1. Действовал ли капитан судна в пределах предоставленных ему полномочий?
2. Как должен действовать прокурор, получив данное дело с обвинительным актом?
------------------------------------------------------------------
Спасибо заранее.
Буду очень признательна :yes: :yes: :o :o
Задача № 1.
Органами предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.
Принимая во внимание сложность дела и его большой объем, руководитель следственного органа производство предварительного следствия поручил группе следователей, в которую были включены следователи Сухарев, Николаев, Фокин, а также два опытных оперативных работника органов милиции Семенов и Родин. Все следственные действия выполнялись членами группы - следователями и оперативными работниками по устному указанию руководителя следственной группы следователя Фокина. Предъявление обвинения производили следователи Сухарев и Николаев. Обвиняемый Петров заявил отвод следователю Сухареву, так как последний два года тому назад производил следствие по возбужденному в отношении его делу, которое в дальнейшем было прекращено в связи с непричастностью Петрова к совершению преступления.
Заявление обвиняемого об отводе следователя Сухарева было немедленно направлено руководителю следственного органа. Одновременно с этим Фокин отстранил следователя Сухарева от производства предварительного следствия до разрешения этого вопроса руководителем следственного органа.
Оцените правильность действий руководителя следственного органа и лиц, включенных в состав группы для расследования преступления?
Каковы процессуальные полномочия следователей при производстве предварительного следствия группой следователей?
Задача № 2
Никулину предъявлено обвинение по ст. 267 УК РФ. Действия обвиняе мого были квалифицированы правильно, однако данные о его возрасте были
взяты следователем в инспекции по делам несовершеннолетних и со слов старшей сестры. По этим данным возраст обвиняемого на момент преступления составлял 14 лет 1 месяц.
В ходе подготовки к рассмотрению уголовного дела судом защитником Никулина был представлен подлинный документ о возрасте его подзащитного -свидетельство о рождении подростка. Из него следует, что возраст Никулина составляет лишь 13 лет 10 месяцев. На основании указанного документа судья прекратил уголовное дело.
Правомерны ли действия судьи?
Каковы основания и порядок прекращения уголовного дела в ходе назна чения судебного заседания?
Задача № 3
По делу Павлова, обвинявшегося в преступлении, предусмотренном ст. 111 УК РФ, после допроса потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого председательствующий спросил прокурора, подсудимого, его защитника и по¬терпевшего об их желании дополнить судебное следствие, на что все они ответили отрицательно. Председательствующий объявил судебное следствие законченным.
Вслед за этим председательствующий огласил заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Макарова, протокол выемки ножа у Павлова и протокол осмотра этого ножа, произведенного на стадии предварительно расследования. В протоколе осмотра ножа было указано, что нож самодельный, с черной ручкой, длиной 25 см со скошенным и заостренным к концу лезвием. Председательствующий спросил потерпевшего, этим ли ножом подсудимый причинил ему телесное повреждение и, получив утвердительный ответ, вторично объявил об окончании судебного следствия. Однако подсудимый Павлов попросил суд осмотреть нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства. Председательствующий это ходатайство оставил без удовлетворения, указав, что подсудимый уже отказался от дополнения судебного следствия. Суд лишь по собственной инициативе дополнил его и поскольку потерпевший подтвердил, что в руках Павлова был именно тот нож, который описан в протоколе осмотра, нет необходимости в его осмотре.
Соответствует ли положениям уголовно-процессуального закона действия председательствующего по данному делу?
Как должен был поступить суд, если выяснилось, что после объявления об окончании судебного следствия часть доказательств оказалась не исследованной?
а при чем тут капитан:DЦитата:
Сообщение от Gaika9090
начните со ст.11-12 УК
капитан же обязан задержать и изолировать данное лицо и в ближайшем порту сдать его компетентному лицу (посмотрите Кодекс внутреннего водного транспорта РФ, например)
всё правильно, см. ст. 20 УК (наизусть учить надо)Цитата:
Сообщение от labarrir
Про основания и порядок тоже УК почитайте, и УПК впридачу
Всем здравствуйте!
Помогите пожалуйста решить задачу:
Иванов нашел на свалке пистолет ТТ в исправном состоянии, принес его домой и спрятал в погребе. Спустя 11 лет Иванов продал дом и уехал на постоянное место жительства в другое село. Новый домовладелец Петров случайно обнаружил пистолет и отнес его в милицию. Как выяснилось, Иванов за все эти годы ни разу не пользовался этим пистолетом и, как он заявил, вообще забыл о его существовании.
ДАЙТЕ ЮРИДИЧЕСКУЮ ОЦЕНКУ ДЕЯНИЯМ ИВАНОВА И ПЕТРОВА.
за ранее спасибо!
Задача по гражданскому праву:
При расследовании уголовного дела установлено, что Фофанов мошенническим путём уговаривал граждан продавать ему картины старых мастеров по цене значительно ниже их реальной стоимости. Все приобретённые таким образом картины следствием выявлены и изъяты. Гражданин Фофанов скончался до окончания расследования.
Потерпевшие не смогли предъявить доказательств обмана со стороны Фофанова. Однако следователь, исходя из факта уплаты значительно меньшей цены по сравнению с действительной и учитывая объяснения потерпевших, возвратил им картины.
Наследники Фофанова предъявили в суде иск о возврате картин, поскольку в связи со смертью Фофанова уголовное дело было прекращено, а его вина судом не установлена.
Может здесь быть применено неосновательное обогащение?
Директор фермерского хозяйства узнал, что нанятый им ранее на. работу оператор картофелекопалки снял с карданного вала картофелекопалки защитный кожух, но никаких замечаний не сделал, так как так делают все операторы, что повышает производительность труда операторов. Через несколько недель во время работы оператор был смертельно ранен.
Кто и по какой статье должен понести ответственность?
1)Сидорчук,Кашин и Амелин поздним зимним вечером напали на двух девушек и,угрожая пистолетом,отобрали у них драгоценности,сняли с них норковые шубы и шапки.Девушки простудились и длительное время болели.
1.Совершенно ли общественно опасное деяние?
2.Должны ли Сидорчук,Кашин и Амелин отвечать за болезнь девушек?
2)И.Т.Стариков и Г.Е.Бокова подали в орган загса заявление о вступлении в брак.Через несколько дней к заведущей отделом загса обратилась гражданка Мишина.Она просила ни в коем случае регистрировать брак Старикова с Боковой,поскольку она,Мишина,уже несколько лет живет вместе со Стариковым.У них дружная семья.Есть общая дочь 3 лет,хотя их брак и не зарегестрирован.Страриков установил отцовство в отношении дочери.
Какие разьяснения должен дать заведущий отделом загса Мишиной?Вправе ли орган загса отказать Старикову и Боковой в государственной регистрации заключения брака?
3)Звягин,воспользовшись отсутствием сотрудников,украл из помещения совместного предприятия,в котором работал охранником,компьютер.Будучи разоблаченным,он вернул похищенное.В судебном заседании адвокат просил дело прекратить по ч.2 ст.14 УК,так как Звягин возвратил похищенное,полностью расскаялся в содеянном,ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обоснованны ли доводы адвоката?
4)группа молодых людей в трех вагонахэлектрички поочередно разбили оконные стекла,изрезали ножами дермантин подушек диванов,сорвали полки для багажа,краской сделали неприличные надписи на стенах.
Как оценивать их действия с точки зрения неоднократности(с учетом ст.213 УК)?
Jana Koshevaya, вопрос, набивший оскомину в этой ветке. "Ваши варианты?"(с)
Кондратьев обратился в суд с иском к своей жене Кондратьевой о передаче ему на воспитание 2-х несовершеннолетних детей. К исковому заявлению в качестве доказательств в обоснование своих исковых требований он положил письменное заявление соседей по дому, в котором они подтвердили факты отрицательного воздействия Кондратьевой на детей , уклонения от обязанности по их воспитанию . Кроме того истец представил магнитофонную запись , содержащую разговор, состаявщийся с ответчицей содержание которого свидетельствовало о нежелании Кондратьевой заниматься воспитанием дочери. Вопросы
Дайте определение судебных доказательств.
Могут ли указанные в ситуации письменные материалы и магнитофонная запись рассматриваться в качестве доказательств по делу.
Составьте исковое заявление от имени Кондратьева.
Большое спасибо
ну и молодец:DЦитата:
Сообщение от студент заочник
посмотрите предыдущий пост:yes:
Помогите разобраться с квалификацией действий лица, которое приобрело с целью сбыта 300гр. героина и сбыла 50 грамм
(это 228-1 или иная статья?)
Гитов, управляя автомобилем марки «Вольво-640» в состоянии алко-гольного опьянения, перестраиваясь на соседнюю крайнюю левую полосу, вовремя не заметил двигающуюся по ней со скоростью 80 км/ч автомашину марки «Опель». Произошло столкновение. Пассажиру автомобиля «Опель» Боброву был причинен тяжкий вред. В больнице от неправильно назначенно¬го лечения Бобров умер.
Совершил ли Титов общественно опасное деяние?
Должен ли Титов нести ответственность за смерть Боброва?
Задача 1
Когда Шаповалов ночью возвращался из гостей, на него напала группа 13-летних подростков, состоявшая из пяти человек. Они повалили Шаповало¬ва на землю, завладели его бумажником и стали избивать ногами и металли-ческим прутом. Опасаясь за свою жизнь, Шаповалов вырвал прут и нанес им удар по голове одному из подростков, причинив тяжкий вред его здоровью. После этого остальные подростки разбежались.
Возможна ли необходимая оборона от посягательства, совершаемого не-совершеннолетними или малолетними?
Задача 2
Шилов увидел, что 15-летний подросток Кузнецов проник в его машину и пытается похитить магнитолу. Он подбежал к машине, успел вырвать маг-нитолу из рук Кузнецова, который не оказал сопротивления. После этою Ши¬лов стал избивать Кузнецова сначала кулаками, а затем потами, причинив его здоровью вред средней тяжести.
Задача 3
На Косицину на улице напал Васильев и стал срывать с псе украшения. Косицына оказывала сопротивление, стала кричать, зовя на помощь. На крик прибежал прохожий, и, поняв происходящее, ударил Васильева «диплома¬том» по голове, причинив вред его здоровью средней тяжести.
Задача 4
Проходя в темноте мимо лесополосы и услышав женские крики, Громов приблизился и понял, что двое мужчин пытаются изнасиловать женщину. Он попробовал отбросить их, а когда это не удалось, дослал нож и нанес удар ножом в живот одному из них, причинив проникающее ранение, повлекшее тяжкий вред его здоровью.
Задача 5
Прохоров и Демип незаконно проникли на территорию мясокомбината через лаз в заборе и совершили кражу мясопродуктов из автомашины, нахо-дившейся на территории комбината под погрузкой. Неся тяжелые сумки, они
15
Имеется ли причинная связь между нападением Уралова и смертью Еси-повой?
Объективная сторона какого состава преступления содержится в дея¬нии Ура-лова?
