помогите решить задачи по УП.
1.
16и летний Марин в день своего рождения употребил с друзьями спиртные напитки и пришел на танцы в сельский клуб, захватив с собой еще спиртного. Когда спиртное закончилось, Марин, в состоянии сильного опьянения, предложил друзьям приобрести еще бутылку. друзья собрали деьги, и Марин отправился за спиртным. Оказалось, что для приобретения бутылки не хватает нескольких рублей. Тогда Марин попросил 10 рублей у проживавшего в соседней деревне Котова, обьяснив ему ситуацию. Котов денег ему не дал и сказал: "Тебе, сопляку, рано еще пить". Марина разозлили слова Котова. Он достал перочиный нож, и угрожая его приминением, потребовал у Котова 10 рублей. Котов обезоружил Марина и отвел его в милицию. Марин ранее не был замечен в употреблении алкоголя, к уголовной ответсвенности не привлекался, общественного порядка не нарушал, в школе вел себя хорошо, имел хорошие характеристики. Учитывая эти обстоятельства, суд назначил ему мягкое наказание предусмотренное в ч. 2 санкции 162 УК, - 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Соотвествует ли наказание целям наказания, указанным в законе? Если не соответствует, то какое решение должен был принять суд?
помогите решить задачи по УП.
2.
Крабов был осужден за кражу (ч1 ст158 УК) к одному году лишения свободы. Во время отбывания наказания он вновь совершил преступление
("грабеж" п."б" ч.2 ст.161 УК) за которое назначено наказание ввиде лишения свободы на срок 3 года. Крабов по первому приговору был взят под стражу 1ого июля 2001года. Преступление совершил 4 марта 2002 года. Приговор за грабеж был вынесен 2 апреля 2002 года.
Определите неотбытый срок наказания по первому приговору. Какое максимальное и минимальное наказание может быть назначено Крабову по совокупности приговоров. Посчитайте.
помогите с решением задач по УП.
3.
Мариков за убийство (ч1 ст105 УК) осужден к 10 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Противоречит ли закону приговор суда?
помогите с решением задач по УП.
4.
Крапов избил на улице прохожего, причинив тяжкий вред его здоровью. Поводом для избиения послужило замечание прохожего относительно непристойного внешнего вида Крапова. В связи с тем, что Крапов стоял на учете психоневрологическом диспансере как больной эпилепсией, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Эксперт установил, что Крапов страдает эпилепсией, однако во время совершения преступления был способен осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем Крапов не может отбывать наказание, так как на фоне эпилепсии у него часто возникают сумеречные помрачения сознания, в связи с чем он нуждается в лечении в стационаре.
Какое решение должен принять суд, если согласиться с выводами эксперта(сошлитесь на закон)?
Помогите с решением задач по УК.
Помогите пожалуйста решить задачи2, плиз!!!
1) Потерпевшая, защищаясь от насильника, нанесла ему скальпелем удар в область сердца, от которого нападавший скончался. Являются ли описанные действия необходимой обороны?
2) П. возвращался поздно ночью домой. Заподозрив в идущем навстречу разбойника, П. нанес ему перочинным ножом удар в живот и причинил тяжкий вред здоровью. Являются ли эти действия необходимой обороной?
