Вид для печати
Простить - это значит, сначала осудить. Я не понимаю, что такое простить не осуждая. Но мы не можем осудить чужие действия, так как мы не можем знать их истинные причины. Чужая душа - потемки.Цитата:
Простить других как раз в нашей компетенции. Просто это порой очень трудно бывает сделать.
Я повторюсь, только собственные мысли и желания нам доступны.
Я считаю, это очень важный момент.
RedBrandt подпишусь под каждым Вашим словом.
Я же не говорила о том, что страдания не нужны или наоборот их необходимо в себе культивировать. От ошибок не застрахован никто, в том числе и в большей степени от ошибок в отношениях между людьми.
Просто на мой взгляд, или как сейчас принято в приличном обществе выражаться :p ИМХО ошибки эти исправить нельзя, в том самом простом смысле, что они уже сделаны. Да можно сделать выводы из них, можно исправить испорченные отношения или пошатнувшуюся дружбу, можно сделать после этой ошибки много всего хорошего, но именно ее, эту ошибку уже не исправить. Это не фатализм и не демагогия. Я говорю это к тому, что опыту прощать себя и других я училась у Бога. Только Он может прощать так, что не остается пресловутого "осадка", не остается ощущения, что "должен", остается только радость от понимания, что прощен полностью и навсегда.
И если бы эта ошибка, которую Он простил была бы последней в твоей жизни, то и радость была бы вечной.
Но к сожалению, мы их допускаем вновь и вновь. И Он не устает нас прощать. И учит этому нас.
Вы никогда и никого не осуждали? Завидую Вам! Вы - счастливый человек!Цитата:
Но мы не можем осудить чужие действия, так как мы не можем знать их истинные причины.
Нет, я учусь не осуждать.Цитата:
Вы никогда и никого не осуждали? Завидую Вам! Вы - счастливый человек!
А зависть штука нехорошая.
Да. Согласна. А еще нехорошая штука ханжество.Цитата:
Нет, я учусь не осуждать.
А зависть штука нехорошая.
Здорово. Тигра, это Вы про кого, про меня или про Вас? :)Цитата:
А еще нехорошая штука ханжество.
Очень жаль, я чувствую непонимание.
А я то как раз и хотела сказать, что не вникая в глубь наших желаний мы и порождаем ханжество.
Приведу совсем детский пример.
Можно ухаживать за больным (ну возникла такая необходимость, а отказаться нельзя, боязнь общественного мнения) и при этом в глубине души желать ему смерти, не с целью освобождения его от страданий, а с целью освобождения себя от забот. А можно делать то же, но искренне любя этого человека, и желая ему хоть как-то помочь.
Поступок один и тот же, но разница очевидна. И проблема наша именно в этом, и это сугубо личная проблема человека, и никто не сможет ему этого простить, или осудить, просто потому, что никто не знает и не может никогда узнать этого.
В этом суть христианства: только я и Бог, и я несу ответственность перед Богом и только за свои мысли и желания, но не поступки.
Наверное, слова "я вам прощаю" звучат благороднее, но это совершенно бессмысленные слова, что прощать?
"Аналогично, Ватсон" :o И в том, что жаль. И в том, что чувствую. Потому что по-моему, мы хотим сказать об одном и том же, но облекаясь в слова, и в написанные слова, наши мысли оказываются неправильно понятыми.Цитата:
Очень жаль, я чувствую непонимание.
Может быть Вы почувствовали мое высокомерие, гордыню, в том, когда я говорила о прощении других. Но я совсем не имела в виду, что это должно выглядеть, как "я вам прощаю". Ведь если нас обидели или предали, то необязательно мы будем говорить об этом с этим человеком. Но внутри нас наверняка будут строится внутренние диалоги с ним, во всяком случае чувство обиды, боль от предательства, протест этой ситуации будет развиваться внутри нас. И будет нас мучить очень долго. Я конечно говорю о собственном опыте. И в принципе уверена, что любые умозаключения о психологической природе тех или иных поступков человечества вообще, человек делает основываясь на собственном личном опыте. Фрейд видимо всерьез считал, что все испытывают такие же проблемы, как он сам. :p
Так вот, на мой взгляд, решить проблему собственных мучений со своими обидами и болью, можно только одним способом- простить человека, причинившего тебе боль. Простить в смысле отпустить, принять, понять. Поэтому я была несогласна с
Может быть Вы действительно дошли до такой степени гармонии, что никогда и никого не осуждаете, даже внутри себя. Это действительно большое счастье и внутренний покой. И я действительно завидую человеку, который обрел такое состояние. Но в этой зависти нет ничего нехорошего.Цитата:
Простить - это значит, сначала осудить.
А о ханжестве я написала потому, что увидела проявление его.
Вдумайтесь. Вы пишете, что учитесь не осуждать и тут же осуждаете меня за зависть :)Цитата:
Цитата:
Вы никогда и никого не осуждали? Завидую Вам! Вы - счастливый человек!
Нет, я учусь не осуждать.
А зависть штука нехорошая.
"Нам не дано предугадать
Как наше слово отзовется
И нам сочувствие дается
Как нам дается благодать"
Тигра, о ужас, все не так! :)
Во-первых, я нигде не писала, что я пришла к какой-то гармонии, даже намека на это не было. Мало того, я так никогда и не считала.
Но, правда, и осуждать Вас не собиралась.
Слова про зависть, я думала, все воспримут как шутку. (Надо было поставить смайлик)
Я просто поделилась своим пониманием христианства. Я посчитала, что такого мнения здесь еще не было.
Но я забыла, что здесь наговорили уже 38 страниц. Люди просто устали.
Слишком поздно я сюда попала.
Желаю всем удачи!
Это все издержки интернета!!! :p:yes:Цитата:
Тигра, о ужас, все не так!
Цитата:
Сообщение от TBO
Ваше понимание ошибочно, ибо в христианстве сказано:Цитата:
Сообщение от TBO
«Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного (Мф. 5, 16).»
«…а кто сотворит и научит, тот великим наречётся в Царстве Небесном (Мф. 5, 19).»
«Итак по плодам их узнаете их; Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного (Мф. 7, 20-21).»
«Суд же состоит в том, что свет пришёл в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идёт к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы; а поступающий по правде идёт к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны (Иоанн. 3, 19-21).»
Правильно, по-христиански, будет сказано: «В этом суть христианства: только я и Бог, и я несу ответственность перед Богом, и только за свои мысли, и желания, и поступки.»
С уважением.
Начну, благословясь!
Потому что "сила благословения более, нежели сила природы: ибо благословением и сама природа изменяется".
О человечности в человеке и божественном в нём.
Человечность и божественность... Что входит в эти понятия? Да, в общем-то, наверно всё-то, что и называется жизнью...
Человечность в человеке...
- В чём выражается человечность?
- В осознании себя человеком. Как-то мимоходом и вскользь мысли родился тот же вопрос в такой формулировке: Люди, кто вы, звери или человеки? Осознание уже есть процесс мышления. Он /процесс/ является главным двигателем в каждом из нас. Никто из нас не свободен от своих мыслей. Их /мыслей/ возникновение и завершение зависит от нашего исследования того предмета, который занимает нас в них.
- Что же является предметом в понятии человечности?
- Предметом человечности является сам человек в отношении к другому человеку. Стало быть уровень человечности может быть разным у разных людей.
- Если у человека нет человечности вообще, тогда, кто он?
- Не человек и не зверь, а нелюдь.
- Что мы разумеем под уровнем человечности?
- Отношение одного человека к другому.
- Чем, тогда выражается само отношение?
- Мыслью и действием. Наверное, мораль - это есть область мысли, а этика - образ действия. У человека тело служит для действия, а душа для мысли.
"Все внешние изменения нашей жизни ничтожны в сравнении с теми изменениями, которые совершаются в наших мыслях".
"Мысль кажется свободною, но в человеке есть нечто могущественнее её, могущее управлять ею. Для того чтобы изменить установившийся ход жизни в себе или в людях, надо бороться не с событиями, а с теми мыслями, которые произвели и производят их".
"Для того чтобы могла произойти перемена в чувствах и поступках человека, должна произойти прежде всего перемена в его мыслях. Для того же, чтобы могла произойти перемена в мыслях, человеку необходимо сосредоточиться в сознании своей духовной природы и её требований".
"Бесконечное совершенствование есть закон жизни, что всякая способность, всякая мысль, всякое стремление, вложенное в меня, должно иметь своё практическое развитие; что в нас есть мысли, стремления, далеко превосходящие возможности нашей земной жизни; что именно то, что в нас есть эти стремления и мы не можем проследить их происхождения от наших чувств, служит доказательством того, что они входят в нас из области, находящейся вне земли, и могут быть осуществлены только вне её; что ничто не погибает здесь на земле, кроме разных видов вещества, что думать, что мы умираем, потому что умирает наше тело, - всё равно что думать, что работник умер, потому что орудия его износились".
Душа для мысли…
Мыслить, то есть представлять в этом наша свобода. И свобода самое дорогое – душевное в нас. Мы на пороге – воли, ибо воля в нас управляет нашей свободой. Воля средство чего? Точно так же, как мысль есть природа души, воля есть природа духа, который в нас. Свойством воли является желание. Через желание открывается нам дорога к действию. Действием мы выражаем свои мысли, которые /мысли/ отражают наши желания. Вот почему духовность выше душевного в нас.
Духовность выше душевного в нас…
«Сердце не на месте» - это о духовности. Сердце человека является вратами в его внутренний мир. Духовность – это составляющая внутреннего мира, которой этот мир принадлежит целиком. Душевность представляет собой связующее звено между миром внешним по отношению к человеку и миром внутри него. Поэтому наши желания так быстро сменяют друг друга, в том случае, если вызваны внешними причинами, потому что внешнее всегда постороннее нам. И наоборот, если желание рождено внутренним миром человека, изменения вне его самого не способно изменить это желание. Люди называют это решительностью и мужеством. Вот, видите, появились два первых свойства духовности: решительность и мужество.
На любой вопрос, ответ находится внутри меня, внешние обстоятельства вокруг меня, лишь помогают мне более чётко и точно увидеть сам ответ внутри меня самого.
Позвольте, спросить вас, обладаете ли вы решимостью и мужеством? Ответив себе сами, на мой вопрос, вы поймёте, есть ли у вас духовная составляющая, как человека… Сама духовность присуща каждому человеку, открыть её в себе вот жизненная задача для каждого из нас. Талант сочетает в себе мысль и действие, то есть душевность отражённую действием. Есть ли в духовности что-то сродни таланту? Есть – это дар. Дар?!..
- Раз это дар, значит человек не мог достичь его сам.
- Правильно, любой дар исходит от благодеяния, что тоже благодарения. Не по заслугам человека получает он какой-либо дар, но по милости к нему самого благодетеля.
- Кто же этот благодетель для человека?
- Благодетель – это Бог.
Вот, именно теперь, мы переступаем черту отделяющую человеческое от божественного, чтобы попытаться более ясно рассмотреть то и другое.
Божественное…
Сама духовность служит основой для божественного. Отсюда, логически следует вывод, что духовность стремится к Богу, к своему Первоисточнику. Что есть Бог? Бог – это Личность, сотворившая человека по образу и подобию своему. Образом является состав Самой Личности: телесность, душевность, духовность. Подобием является наполненность каждой отдельной составляющей, или божественность.
Наполненность каждой отдельной составляющей…
В том и смысл, что пока человек не наполнит своё «я», он не поймёт, кто он на самом деле. Чтобы понять самого себя необходимо рассмотреть тщательным образом, что находится внутри самого себя или чем наполнен человек. Все мы замечали, что не нужные нам знания забываются сами собою. Вот именно, - не нужные, то есть не полезное или бесполезное отторгается из нас самих естественным образом.
- Что же регулирует усвоение и отторжение нами материала наполненности каждой составляющей?
Наше волевое решение, то есть наша воля или произволение. Важно, на мой взгляд, заметить, что сознание выполняет роль фильтра в принятии нами решений и служит регулятором произволения, который уже способен отличать полезное нам от бесполезного для нас.
Сознание, как фильтр появляется, или точнее сказать, становится доступным нам далеко не сразу, а только с возрастом и жизненным опытом, в том числе и с нашим образованием. Поэтому пока ещё нет этого фильтра у ребёнка, именно взрослые, то есть родители и учителя помогают ему разбирать и усваивать материал.
- Есть ли ещё и другие фильтры подобные по функции сознанию?
До момента самопознания, наверное, таких фильтров нет. Каждый из нас вынужден руководствоваться чужим мнением о себе.
Руководствоваться чужим мнением о себе...
Мнения бывают разные, как и сознание у людей. Правильное руководство ведёт к правильным целям и решениям. Человек в этом случае движется быстрее на пути к Истине, достигая своих целей получает возможность ставить перед собой новые цели. Я скажу, что он сделает много больше остальных, которые оказались в менее правильном руководстве. Эти человеки сначала должны будут исправить в себе неверное содержание той самой наполненности. Наполненность - это суть, содержание - это смысл сути.
Попробуем вывести понятия для описания того и другого.
- Внешний мир вокруг нас реален?
- Да. Вот, так же реален и мир внутри нас, тот самый, - внутренний, наш, мир. Действительность двух миров и есть суть той наполненности. Действительность выражается через смысловое своё содержание. Внутреннее управляет внешним. Поэтому мы более всего нуждаемся именно во внутреннем руководстве собою. Действительность внутри нас, вот где находится смысл нашей жизни. Наше внутреннее содержание и есть смысл нашей жизни.
Вот цитата из книги, по контексту разговора:
«всякое «познание» есть восприятие (опытом). Это ведь и вы признаёте, говоря: не бытие – от знания, а знание – от бытия!
Значит, и естественное (скажем так условно) познание – есть опытное откровение нам бытия. И совершенно так же – и времени: так называемое «сверхъестественное» бытие «познаётся» нами через откровение, через открытие его нашему опыту. Обычное разделение в бывшем учебнике – ум и сердце, - собственно, неправильно: способ один – откровение. Потому между так называемыми «умом» и «верою» разницы, собственно, нет никакой, по способу «познания» - восприятия. Различие лишь в предметах познания и в органах восприятия.
Но и тут ничего удивительного и нового нет: сладкое мы воспринимаем не глазами и не ушами, а языком; любовь же не поддаётся ни одному из этих органов, и т.д. Так – и в религии: иное бытие и иное восприятие!».
Наше внутреннее содержание и есть смысл нашей жизни... Верно, но уже с поправкой, теперь мы знаем, через восприятие - откровение, о второй стороне нашей жизни (внутренней), а если приглядимся, то увидим и третью сторону нашей жизни (вечную). Получается, что вечность внутри нас?! Да, и снаружи мы видим её проявление - закон сохранения материи и энергии. Думаю, что все наши знания о предметах внешних по отношению к нам есть в то же время и знания о нас самих и прибавлю ещё, - наверное, в большей степени. Только, вот осознаём ли мы это?..
Вывод вечность объемлет собой оба наших мира, но если их мы можем познавать уже сейчас, то мир вечный доступен нам только много после. И несмотря на это (много после) я считаю, что все мы (люди) пришли из вечности, то есть из того Божьего мира, который был до начала творения, а уйдём тоже в вечность, но в вечность тварную или мир сотворённый (тварный), то есть являющийся образом и подобием Божиего мира.
Приведу цитату о написанном ранее, - "существование того мира доказывается не какими-либо умозаключениями или нашими чувствованиями и желаниями, а неотразимым самым бытием его, или его проявлением, откровением, обнаружением. И тот мир, как и вообще всё на свете, познаётся через непосредственное самооткровение."
Процитирую из книги:
"Всемилостивый Бог имеет в каждом веке между людьми своих избранных и близких друзей, которых предназначает Он к совершению великих дел Своих, открывает им Свои многие возвышенные и глубокие тайны и невидимо присутствует в их добрых нравах и поступках, наставляя и вразумляя их внутренне в сердце и просвещая в уме. Между этими избранниками Божиими одни первого, так сказать, призвания, другие – второго, иные – третьего; т.е., говоря иными словами: одни 1-й степени, другие 2-й степени, иные 3-й степени – по мере внутреннего приближения их к Богу и Божия к ним благоволения и предназначения их к совершению дел Божиих – всех таковых называем мы святыми Божиими. По изречению мудрого Сенеки, между добрыми мужами и Богом дружба существует соединяющей их добродетелью; я сказал дружба? Нет, это выражение слишком слабо, правильнее сказать – это духовное единение с Богом, подобное брачному союзу мужа и жены, это – союз Христа с членами Его Церкви (Ефес.5, 20-33), ибо по деяниям своим добрый человек отличается от Бога только временем, пространством и могуществом; он есть Божий ученик и ревнивый подражатель Его: ибо все мы, христиане, или уже являемся в действительности истинным Божиим порождением, или только ещё в возможности."
С уважением.
не в тему -
Чем длиннее сообщения (цитаты), тем более влом их читать.
Соперник нашей жизни — диавол — разными помыслами умаляет грехи наши». «Мы же, братие, не дадим себе забыть о своих падениях; хотя бы казалось, они прощены уже нам в силу покаяния нашего; но всегда будем памятовать о грехах своих»; «чтобы, стяжав себе добрую сожительницу — смирение, избежать нам сетей тщеславия и гордости. Св. Феодор ЕдесскийЦитата:
Сообщение от Тигра
Прочитала с интересом всю тему.Два выходных дня угробила.Что более всего поразило, так это то, что в рейтинге лидируют православные христиане , а в теме больше всего нападок именно на православие.
Отмечаюсь как православный христианин,наверно новоначальный.
Хотя не представляю, что когда-то перестану быть новоначальным.Поскольку чтобы познать глубины православия наверно жизни не хватит.Поэтому тезисы об узколобости и ограниченности православных считаю в корне не верными.
Крестилась сознательно 12 лет назад скорее следуя традиции по настоянию родственников, о чем теперь очень жалею
43 Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит;
44 тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит [его] незанятым, выметенным и убранным;
45 тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого.
(Матф.12:43-45)
Нельзя креститься вот так сдуру. Это я теперь точно знаю.
Хотя...
А еще, касаемо всех здешних баталий, я еще года 3 назад рассуждала примерно так же как большинство клерков, тем более работа бухгалтера не очень располагает читать догматику, все больще ПБУ да письма Минфина:)
НО!
-- Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день.
(Иоан.6:44)
Поэтому у каждого из нас свое время.Не мы выбираем Бога, а Бог нас выбирает.....
Вот зря тут наезжают на Оrtho, бесполезно , потому, что православие- религия во многом иррациональная и зачастую основана на личном духовном опыте.
Самое интересное, что если искать религию все объясняющую и раскладывающую по полочкам(что для бухгалтера очень важно:yes: )- то это ислам.
ПЫСЫ.Надеюсь тут не начнется исламско-христианский диспут:wow:
А то тема распухнет еще в два раза:o
"Британский физик-теоретик Джон Дэвид Барроу получил ежегодную Темплтоновскую премию за исследование так называемого антропного принципа, который может рассматриваться как научное доказательство создания Вселенной по замыслу Творца, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на публикацию в газете "Время новостей".
Если проанализировать данные об устройстве мира, то получится, что если бы его фундаментальные свойства были бы лишь чуть-чуть изменены, то жизнь в нем была бы невозможна, поясняется в статье.
Например, первое важнейшее для жизни свойство - трехмерность пространства. В большем числе измерений силы гравитации не могли бы сформировать устойчивые орбиты планет, а электроны не вращались бы вокруг атомных ядер.
А стабильность атома водорода, основного "звездного горючего", обеспечивается тем, что нейтрон тяжелее, чем пара протон-электрон. Если бы масса нейтрона была меньше хоть на десятую долю процента, атом водорода превращался бы в нейтрон и никаких атомов водорода (не говоря уже о более тяжелых) не существовало бы вообще.
Столь же принципиальна и сила притяжения между протоном и нейтроном в атоме водорода или сила отталкивания одинаково заряженных частиц. Если бы сила отталкивания была лишь немного слабее, то протоны бы соединялись и это привело бы к тому, что весь кислород в самом начале существования Вселенной превратился в гелий и "звездного горючего" больше бы не осталось. Существуют и другие характеристики-константы, малейшее изменение которых сделало бы невозможным возникновение углерода и углеродной жизни.
Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей, - говорит антропный принцип. А сам этот факт есть свидетельство того, что Вселенная развивается согласно разумному проекту, пишет газета."
Антропный принципЦитата:
так называемого антропного принципа
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Антро́пным при́нципом в науке принято называть аргумент, объясняющий почему в наблюдаемой нами Вселенной имеет место ряд нетривиальных соотношений между разнообразными фундаментальными физическими параметрами, которые способны привести к образованию разумной жизни.
Часто выделяют сильный и слабый антропные принципы.
* Слабый антропный принцип: во вселенной встречаются разные значения физических величин, но наблюдение некоторых значений более вероятно, поскольку в регионах, где величины принимают некоторые значения, жизнь более возможна.
* Сильный антропный принцип: вселенная должна иметь свойства, позволяющие развиться разумной жизни.
Подчеркнём, что в современной науке антропный принцип имеет статус любопытного наблюдения. Теории строения мира, в которых сильный антропный принцип принимается за существенную аксиому, находятся в пограничной области между физикой и философией.
...
Как и многое другое, газеты используют поверхностное понимание вопроса. Просто потому что читатели в подавляющем большинстве если и специалисты, то в какой одной, двух областях.
Skynin, по-моему, Вы выразились слишком мягко, потому что, любой человек даже не знакомый с понятием антропного принципа, но владеющий элементарной логикой скажет:Цитата:
Как и многое другое, газеты используют поверхностное понимание вопроса. Просто потому что читатели в подавляющем большинстве если и специалисты, то в какой одной, двух областях.
из того, что
следует только то, что мы с вами можем наблюдать только определенное устройство Вселенной, с определенными физическими константами, но никак не следует утверждение, что мир создан Творцом.Цитата:
Существуют и другие характеристики-константы, малейшее изменение которых сделало бы невозможным возникновение углерода и углеродной жизни.
Просто потому что иногда вспоминаю урок политкоректности:Цитата:
по-моему, Вы выразились слишком мягко
Нужно говорить не дурак, а - человек с гуманитарным складом ума.
;)
Вы абсолютно правы, тем более что Джон Барроу - профессор Кэмбриджа, автор около трехсот научных статей, в состав Темплтоновского комитета в разные годы входили выдающиеся ученые, а лауреатами Темплтоновской премии являлись изобретатель лазера Чарльз Таунс, писатель А. Солженицын, мать Тереза...Цитата:
Сообщение от Skynin
Когда рассуждаешь о складе ума таких людей, действительно необходимо быть максимально политкорректным...
А Вы какое к нему отношение имеете?Цитата:
Джон Барроу - профессор Кэмбриджа
Верно. Только в состав "анти-Темплтоновского" комитета в разные годы входили не менее выдающиеся ученые. Мало того, большинство ученых когда и говорят о своей вере в Творца, обычно не согласны с убеждениями христиан на его, Творца счет.Цитата:
в состав Темплтоновского комитета в разные годы входили выдающиеся ученые
Таких это каких? Ученых, верующих в то или иное, или христиан, выискивающих во всем подверждение своей веры?Цитата:
Когда рассуждаешь о складе ума таких людей
У науки же масса нерешенных вопросов здесь, в земном мире, чтобы она могла что-то сказать о неземном, запредельном мире.
Регулярные же скандалы с подтасовкой эксперементальных данных в угоду своим гипотезам говорят о том что ученые такие же люди как и остальные, и жаждут желаемое выдавать за действительное.
Антропный же принцип просто указывает что наша Вселенная имеет наблюдателей в виде нас, потому что обладает определенными свойствами. Была бы она другая, не было наблюдателей и все. Учитывая что есть гипотезы пульсирующей Вселенной, это говорит о том, что этой Вселенной "повезло" что у нее есть материя. А сколько их было без материи, никто сказать не может, потому что там вряд-ли был какой-либо наблюдатель.
Антропный же принцип использовался еще Фомой Аквинским в его доказательствах Бога-Творца. Например - "как прекрасен рассвет, потому он создан Творцом." То что любое живое существо будет считать прекрасным те условия, в которых оно может расти и развиваться в голову ему не пришло? И что для опарыша более прекрасным является теплая и мягкая коровья лепешка, чем какой-то там рассвет. А что является прекрасным для какого -то разумного существа с другой планеты, и представить трудно.
Но даже здесь, на Земле, мы имеем более древние религии чем христианство, которые обходятся без идеи Творца. Если уж религии не могут прийти к одному мнению на этот счет, то о каком научном доказательстве речь? Тем более что научные данные все больше и больше расходятся с библейскими сказаниями о сотворении и истории мира.
ДМкон, Вы об этом не забывайте, когда пытаетесь науку использовать для самоубеждения. Не выковыривайте изюм из булочки, а попробуйте целиком съесть ;)
Поименованных в # 1139.Цитата:
Сообщение от Skynin
Приведу другой список: Нильс Бор, Ф. Ницше, Будда Шакьямуни.Цитата:
Сообщение от ДМкон
«Немецкий философ, поэт. Фридрих Ницше … с 1880 жил в лечебнице в Иене, потом у своей матери близ Наумбурга. Умер 25 августа 1900 в Веймаре, страдая последние 20 лет жизни от психического расстройства.» http://www.foxdesign.ru/aphorism/bio...nietzsche.htmlЦитата:
Сообщение от Skynin
ДУРАК м. дура ж. … Малоумный, безумный, юродивый. (Даль)
ДМкон,
о дураках Вы, конечно, здорово!
Но нельзя же строить свое мировоззрение на информации, полученной из газетных цитат. Плохому человеку премию не дадут - это уж наверняка.
Но это ведь не является основанием тому, чтобы не читая работ самого автора, соглашаться с ним или нет.
А то, что Вы процитировали, мне напоминает фразу "земля налетит на небесную ось"
ДМКон, о христианских байках вокруг Ницше я наслышан. Ожидал что Вы расскажете о его болезни сифилисом (которая почему-то неизвестна биографам).
Головные боли, сопроваждаемые нередко рвотой мучили Ницше еще с юности. Тогдашние врачи не смогли установить причину.
А христианский философ Бердяев считал Ницше и Достоевского подлинными рыцарями духа. Мнение Бердяева для меня более весомо, хотя его веру не разделяю.
Я же привел его сопоставив с позицией в Вашем - Солженицын. Можно привести и других, не жаловавших идеи Бога-Творца, но научным и общественным признанием более весомым.
Так что дело личное, в кого и что верить. Количество научных трудов, книг и добрых дел веру эту не доказывает и не опровергает.
...
Американский научный журнал Science объявил эволюцию главным научным прорывом 2005 года.
Редакторы журнала пишут, что в этом году были опубликованы различные исследования, в частности, о существовании всего 4% различий в ДНК человека и шимпанзе, которые основываются на выдающемся труде Чарльза Дарвина "Происхождение видов" и на принципе естественного отбора, сообщает Reuters.
"В 2005 году также были обнаружены реальные механизмы действия эволюции", - продолжает журнал. "Однако, по иронии судьбы, в этом году некоторые круги в американском обществе попытались развенчать даже самые основополагающие положения теории эволюции", - добавляют сотрудники журнала.
Главный редактор Дон Кеннеди признал, что имеется в виду так называемая теория "разумного замысла", согласно которой некоторые аспекты природы настолько сложны, что они могут быть только результатом работы некоего творца, а не естественного отбора, как утверждал Дарвин.
Противники этой теории, среди которых много ученых, утверждают, что это тонко замаскированный вариант креационизма, по которому мир был создан Богом, как описывается в "Книге Бытия", которую, кстати, в этом году Верховный Суд США запретил для изучения в общеобразовательных школах.
Кеннеди заявил, что журнал Science выбрал "эволюцию" в качестве научного прорыва 2005 года, поскольку это, как он выразился, "актуальная тема", однако отметил, что большое количество проведенных в минувшем году исследований по этой теме оправдывают данный выбор.
Среди других научных "прорывов" минувшего года журнал отмечает планетные исследования, молекулярную биологию цветов, исследование нейтронных звезд, изучение отношения между генетикой и анормальным поведением у человека, космохимию, обнаружение белка, который управляет потоком ионов калия в клетках, новые исследования глобального потепления, а также работы по молекулярной биологии и сверхпроводимости.
(Сайт "Наука: открытия и исследования, ...")
Тоска зеленая...
Вы с таким энтузиазмом это все описываете, Skynin :)
Тоска не моя.Цитата:
Тоска зеленая...
Как в анедоте:
- Петь, ты напивался до чертиков?
- Я нет. А вот Вася, да! Прихожу как-то после попойки, а по нем чертики так и пригают!
А чего тосковать-то.
Вот теории, якобы сближающие науку и религию, рассчитанные на абсолютно неграмотных слушателей, не выдерживающие никакой критики, по-моему, более тоскливы.
А теория Дарвина - ну существует такая гипотеза.
Другое дело, ее и детям нужно преподносить как гипотезу, у каждого человека должна быть свобода выбора.
А науку еще ведь никто не отменял.
Вот думать запрещать - это гораздо хуже.
Приятно видеть знакомые лица. Skynin , Ortho я за Вами соскучилась :D
"Я не я, и тоска не моя..." ;)Цитата:
Сообщение от Skynin
Опять Ваши эпиграммы, Skynin. Не пугайте нас ослепительными вспышками своего ителлекта. У буддистов нет личности, соответственно, и тосковать некому ...
Взаимно :)Цитата:
Приятно видеть знакомые лица
Да, у буддистов три руки, и пять глаз. Что тут возразить?Цитата:
У буддистов нет личности, соответственно, и тосковать некому ...
Ну не тоской же по дому Отца Небесного народ развлекать :)Цитата:
Не пугайте нас ослепительными вспышками своего ителлекта.
Христианин ведь тоскует и плачет и смерти все не дождется. Не жилец он тут, одим словом, вспышки ему незнакомы, токмо тоска зеленая.
;)
А если, все-таки, серьезно.Цитата:
Христианин ведь тоскует и плачет и смерти все не дождется.
Многие участники этого форума пытались добраться до истоков самой идеи христианства?
Skynin когда-то здесь писал, что необходимо соблюдать каноны, иначе-
ты обманут какой-нибудь сектой - и ты погиб.
Я не сектантка, любых сект сторонюсь как огня, я сама по себе, я не понимаю, как можно коллективно молиться, это все-равно, что коллективно мыться в бане. (У меня нет сейчас цели кого-то обидеть, я просто пытаюсь быть искренней)
Но какие каноны соблюдать? Их ведь тоже великое множество, и они создавались людьми на протяжении веков, причем, цели у этих людей были совершенно разные.
Даже у истоков христианства существовало множество школ, и учение трактовалось по-разному. До нас же дошли только те трактовки, которые посчитала нужным сохранить Церковь. О существовании многих школ сейчас можно узнать только из работ, в которых критикуются эти школы.
Но Церковь- это институт власти, естественно предположить, что она сохранила только то, что необходимо для поддержания власти.
Что касается первых христиан, то они тоже были людьми, и даже слушая самого Христа, они понимали его по-разному и записывали соответственно пониманию.
Может быть поэтому в одних Евангелиях есть ад и рай, а в других - смерть и жизнь вечная.
А те, которые не были признаны? По какой причине?
Я от рождения идеалистка и всегда хотела больше, чем есть, пить и размножаться. Поэтому, я ищу идею, и пытаюсь найти ее в христианстве.
Я понимаю христианство по-своему. Я, например, не вижу в нем сострадания, наказания.
В Евангелиях от Иоанна, от Фомы нет этого.
Я вижу в нем любовь и жизнь вечную, причем не жизнь после смерти, а жизнь при жизни.
(Между прочим,Skynin, уважаемый Вами Ф.Ницше в своем "Антихристианине" тоже это заметил, только он считал, что это невозможно, противоестественно для человека, я же просто имею право не верить ему)
А что касается буддизма, то европейцы тоже узнают о нем из книг, написанных самими европейцами.
Сами же буддисты получают информацию только от учителя.
Я живу на Дальнем Востоке, и у нас здесь столько буддистов, вам и не снилось. Но что-то они не сильно от христиан отличаются, то же ханжество, та же ложь.
Может быть, я не к месту, тогда извините, просто раньше не успела высказаться.
А Вы здесь, оказывается, народ развлекаете? А я-то думала Вы и правда буддист... :(Цитата:
Ну не тоской же по дому Отца Небесного народ развлекать
Вообще-то, народ развлекается в других темах "Пятницы" - Утренний анекдот, например. А сюда люди заходят, чтобы поделится мнением, спросить, ответить.
Ну да ладно, наверное, Вам просто необходима широкая аудитория. А сейчас самую широкую аудиторию собирают развлекательные программы. ;)
Прощения за резкость не прошу. Цинизм не украшает даже человека наделенного интеллектом и образованностью. Даже, я бы сказала, в этом случае, он выглядит наиболее отвратительно. Можно спорить, доказывать, не соглашаться, но ёрничать могут только бездарные клоуны, которым юмор и сатира не по зубам. Хотела написать, что ничего личного и поняла, что это неправда. Меня всегда лично задевает, когда умные и интересные люди, которые способны на большее, довольствуются столь малым и мелочным.
Ой, получилось весело:
Ну, сама виновата. :wow:Цитата:
всегда хотела больше, чем есть, пить и размножаться
Тигра, ну Вы как-то уж близко к сердцу воспринимаете.
Это же все шутки, тем более человек подмигивает.
А каждый его понимает по-своему. И каждый ищет что-то свое. Наверное, это нормально. Но СОстрадание, СОпереживание в христианстве есть, и в Евангелиях есть примеры сострадания Христа конкретным людям, всем тем, кого Он исцелил, кого утешил.Цитата:
Я понимаю христианство по-своему. Я, например, не вижу в нем сострадания, наказания.
Евангелия от Фомы я не знаю. Существуют четыре Евангелия - от Луки, от Матфея, от Марка и от Иоанна.Цитата:
В Евангелиях от Иоанна, от Фомы нет этого.
Я понимаю Вас и наверное так же формулирую свое понимание жизни христианина.Цитата:
Я вижу в нем любовь и жизнь вечную, причем не жизнь после смерти, а жизнь при жизни.
Да шутки я как раз пониманию. С этим все в порядке. А вот ёрничание и цинизм - нет. Уж извините.Цитата:
Это же все шутки, тем более человек подмигивает.
Skynin сильный человек. Он меня поймет и не обидится. Тем более, что буддисты не обижаются. Им нечем.
Сострадать и исцелять - это разные вещи.Цитата:
Но СОстрадание, СОпереживание в христианстве есть, и в Евангелиях есть примеры сострадания Христа конкретным людям, всем тем, кого Он исцелил, кого утешил.
Да, я уже писала, это то, что посчитала нужным довести до нас Церковь.Цитата:
Существуют четыре Евангелия - от Луки, от Матфея, от Марка и от Иоанна
Но у меня нет никаких оснований ей верить.
