странно, но там в пункте 1.13 про торговлю нефтепродуктами ничего не сказано, увы - это факт
Вид для печати
странно, но там в пункте 1.13 про торговлю нефтепродуктами ничего не сказано, увы - это факт
Там может и не сказано. А на практике возвраты в фискалбную память не записываются. Это факт.
Ну да, конечно, я, много лет проработав главбухом и знающая нормативку, не в курсе, а Вы не разбирающаяся в бухгалтерии ни капельки и просто нарисовавшаяся себе зачем-то должность главбуха, в курсе :DЦитата:
Над.К Вы видимо не в курсе, поэтому не отвечайте мне, пожалуйста.
Кстати, в этом случае налоговая инспекция при проверке может признать затраты на ведение учета спец.фирмой необоснованными и исключить из прибыли, и снять НДС с вычетов. Так как есть главный бухгалтер, который по определению должен вести учет. Надо очень внимательно подойти к вопросу распределения обязанностей.Цитата:
Сообщение от julliette
И еще. При ведении бух.учета за правильность его ведения и составления отчетности несет ответственность директор бух.фирмы. В Вашем случае Вы берете на себя ответственность за то, что не делаете, проконтролировать не можете/не умеете, а отвечать придется Вам. Зачем?
Вот, наконец-то, меня начинают понимать. Поэтому я и сомневаюсь, что могу подписывать за бухгалтера, считаю, что это должен делать представитель бухгалтерской фирмы.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Я не думаю, что ведение учета спец.фирмой могут признать необоснованным, это личное дело любой фирмы, кто ведет у нее учет, к тому же у меня упрощенка.
Уважаемые форумчане, я никого не собиралась обижать или оскорблять, и в мыслях не было, но мне хотелось бы общаться по существу.
Ну да, конечно. Я в курсе того, что происходит у меня в фирме.Цитата:
Сообщение от Над.К
julliette, Вы нахамили мне. Если это не хамство, то что по Вашему хамство? ;)
Да ради бога. Только законы Вы плохо знаете и кто такой главбух тоже. Вам даже текст из закона привели, что именно может на себя возложить гендир. Но Вы то ли не захотели прочесть, то ли не захотели понять.Цитата:
Я в курсе того, что происходит у меня в фирме.
Это только Вам так кажется. Если Вы наймете дядю Васю подметать у Вас полы на фирме за миллион долларов и поставите это себе в расходы по налогам, сразу узнаете, кому есть дело до расходов фирмы ;)Цитата:
Я не думаю, что ведение учета спец.фирмой могут признать необоснованным, это личное дело любой фирмы, кто ведет у нее учет,
А с Вами и общаются по существу. Только мнения, не совпадающие с Вашими Вам не нравятся и Вы начинаете переходить на личности Вам отвечающих ;)Цитата:
но мне хотелось бы общаться по существу.
Вы правильно не думаете.Цитата:
Сообщение от julliette
На каком основании?Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
По какому "определению" должен?Цитата:
Так как есть главный бухгалтер, который по определению должен вести учет.
Вы знакомы с ситуациями, когда налорги отказываются принимать расходы по услугам юридических фирм или сторонних юристов, если в штате есть юрист? Вот примерно на этом же основании.Цитата:
Сообщение от Аноним
Не думать - это не очень хороший совет ;)Цитата:
Сообщение от Аноним
Ну так эти основания не являются законными и отбиваются в судах, если до них доходит дело.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Не думать неправильно - это очень хороший совет...Цитата:
Не думать - это не очень хороший совет ;)
Я не вступаю в дискуссии с этим конкретным Анонимом (и другим не советую), но для сведения читателей сообщу, что судебная практика по этому поводу весьма разнообразна, и далеко не всегда эти дела заканчиваются в пользу налогоплательщика.Цитата:
Ну так эти основания не являются законными и отбиваются в судах, если до них доходит дело.
Очень голословно и без какого-либо анализа причин неудач для налогоплательщиков. Понты, короче...Цитата:
Сообщение от stas®
Читатели, конечно, могут заметить, что мое голословное высказывание контрастирует с глубоко аргументированным выступлением анонима насчет того, что все легко разбивается в суде :)Цитата:
Очень голословно
Все как обычно, аноним в своем репертуаре :).
Ага.Цитата:
Сообщение от stas®
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 мая 2008*г. N*А55-13148/07
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2007*г. N*КА-А40/2249-07
Это расчет на то, что никто не посмотрит, что это за постановления и имеют ли они отношение к обсуждаемому вопросу? :(
Moderatorial
Аноним, за повторную попытку такого рода Вы получите вечный бан. Это уже не Ваш обычный троллинг, это сознательное введение участников форума в заблуждение.
Процитируйте, где я вам нахамила?Цитата:
Сообщение от Над.К
julliette, а Вы как главный бухгалтер что-либо бухгалтерского делаете в своей организации? Или полностью всё отдано сторонней фирме?
бухгалтерский учет ведет фирма.
Я, конечно, все контролирую.
У нас в городе это распространенная практика.
COR, и как тот факт, что некий возвратный чек является по решению ГМЭК фискальным документом, влияет на что-либо? :)
Пробивать этот чек обязанности нет.
Все контролирую - это что? Проверяете сальды-бульды, первичку, подписываете первичку и отчетность как главный бухгалтер?Цитата:
Сообщение от julliette
julliette, перечтите тему, впрочем, похоже бессмысленно Вам это делать :(
Вы так ничего и непоняли из наших попыток объяснить Вам, что Вы не главный бухгалтер ;)
LegO NSK, ну хочется человеку быть главбухом, пусть будет, мне лично как-то без разницы, пусть хоть президентом обзовутся.
Только мне вот еще не понятно, зачем нанимать людей, платить им за бухобслуживание, а потом приходить на бесплатные форумы просить совета? За что платятся деньги? :o
Я все подписываю, как главный бухгалтер, безусловно.Цитата:
Сообщение от LegO NSK
А в упомянутых мною документах имеется графа с подписью бухгалтера, вот мне и хочется все сделать предельно грамотно.
Это было ваше совершенно неадекватная реакция на общение с Вами. Никакой попытки пиарится даже речи не было, непонятно, откуда у Вас взялась подобная мысль ;)Цитата:
Сообщение от julliette
Никто в остроумии не блистал, Вам пытались объяснить простейшие вещи, которые Вы почему-то считаете бессмысленной дискуссией ;)Цитата:
Сообщение от julliette
ВОт это лично я рассматриваю как хамство. Начнем с того, что я в курсе и не Вам решать, что и где мне писать.Цитата:
Сообщение от julliette
С Вами по существу и общаютсяЦитата:
Сообщение от julliette
Вы возложили на себя ведение бухучета, назвав себя главбухом. Пункт "г" из упомянутого закона.Цитата:
Сообщение от julliette
Никто с Вами не препирался до того момента. А вот Ваш стиль общения я только что продемонстрировала, взяв цитаты из Ваших сообщенийЦитата:
Сообщение от julliette
Над. К Вы все перевираете, но мне жаль терять на перепалку с Вами свое время, оно слишком дорого стоит. Прощайте. Юлия.
Как можно переврать то, что Вы сами написали? :)
Впрочем, действительно, не стоит отнимать время друг у друга ;)
А что, посты с вопросами в настоящем форуме уже лишают права уменьшать налогооблагаемую прибыль на суммы уплаченные сторонним организациям за ведение бухгалтерского учета?Цитата:
Сообщение от Над.К
Опять троллизмом занялись, глубокоуважаемый Аноним? Не выйдет ;)
Не. Не троллизмом. Просто на некоторые глупости уже не хватает сил закрывать глаза. Я утверждаю, что организация вправе принять к налоговому учету расходы на услуги стронних организаций по ведению бухучета. И это право не зависит от наличия или отсутствия в штате организации главного бухгалтера. Мне неизвестны НПА, лишающющие организации такого права или ставящие это право в зависимость от наличия или отсутствия в штате организации главного бухгалтера. Если вам такие НПА известны, будьте любезны, приведите ссылки на них. В противном случае все ваши возражения сами являются яркими образцами троллинга, если вы уж освоили этот термин и решили использовать его в своей плодотворной деятельности.Цитата:
Сообщение от Над.К
Аноним, опять передернули. Опровергаете утверждение, которого никто не делал. ZZZhanna говорила лишь о необходимости тщательно определить сферы ответственности.
Вам последнее предупреждение перед вечным баном. Ваша склонность к троллингу и перепалкам перевешивает пользу от Вашего участия в форуме.
