Ну у меня более развернутая аналитика на счетах, но это уже дело вкуса..
да, и у меня из документа "БО" делается "сформировать заявку на оплату", поэтому лишних телодвижений -минимум, и контроль оплаты - больше чем принято БО оплатить нельзя... программа говорит что перебор ...
Plesen~, а в какой программе Вы работаете, если не секрет?
в своей собственной...
но в любимой народными массами 1С это тоже все можно сделать..там есть типовые ( я помню, что когда то сама их там писала,когда работала), есть "каскадные" документы, когда из одного можно сформировать несколько...
Я не программист, А в Парусе?
Люди, помогите разобраться.
Наше учреждение является получателем и одновременно главным распорядителем (только для себя) бюджетных средств.
В учете мы отражаем и принятые ассигнования (503 31 00 - 503 12 00, 503 12 000 - 503 13 000), и лимиты (501 11 000 - 501 12 000, 501 12 000 - 501 13 000).
И бюджетные обязательства мы тоже принимаем 2-мя проводками (501 13 000 - 502 11 000, 503 13 000 - 502 11 000). Они у нас задвоенные получаются. Не слишком ли мы много "нагородили"?
слишком...Цитата:
Сообщение от Аноним
я тоже..Цитата:
Сообщение от Аноним13
не знаю..Цитата:
Сообщение от Аноним13
вот вопрос такой у меня возникает в связи с публикацией текста изменений... приказ 115н содержит 68 листов изменений, вот неужели этим му...м трудно вывесить текст изменённый??? и чего мне все 68 листов сидеть копипастом исправлять?? ну это ж вся страна так делает... инструкция 128н содержит 188 листов текста, они переписывают 68 листов считай 1/3... это сколько ж времени надо чтоб все изменения в 128 вставить, а умножте на количество бюджетныйх бухгалтерий по стране и увеличте на коэффициент неумения пользоватся вордом, получим преступную халатность за которую во времена дедушки сталина уже б 9грамм свистнуло над ухом... а ведь сделано небось с умыслом, ибо предприимчивые неполенятся, накопипастят и будут продавать п...ры ... вобщем предлагаю от слов к делу, готов взять на себя первые 50 листов изменений и трепетно и нежно, а главное аккуратно внести изменений в приказ ну где то вплоть до 137 формы. Если общественность уже располагает готовым текством буду весьма признателен за постинг его сюда
Анониму
А в чем проблема-то? Изменения всегда так оформляются. А на то, чтоб исходный документ (128н) до ума довести, на это есть разные Гаранты-Консультанты. Не сегодня-завтра там будет 128н лежать уже с внесенными изменениями.
Кстати, в прошлом году, сделали новый приказ по отчетности, но тогда отслеживать, что именно изменилось было гораздо труднее, а теперь все изменения в отдельном приказе. Наоборот удобно
действительно, в 1С можно увидеть и принятые и исполненные/неисполненные Бо, и контроль за превышением кассовых расходов над принятыми БО там есть.Цитата:
Сообщение от Plesen~
Однако, я все-таки о другом.
Ясно, что БО принимаются не только по госконтрактам, но и "при каждом удобном случае", по зарплате, подотчетникам и т.п. Таким образом, в год должно быть зарегистрировано сотни, а то и тысячи БО.
Причем, не знаю как в Вашей программе или в Парусе, но в 1С для регистрации БО делается отдельный документ (подозреваю, что и в Вашей, и в Парусе тоже), т.е. при поступлении в учреждение каких-либо документов-оснований для принятия БО бухгалтер должен этот документ-основание провести как обычно, и еще дополнительно он должен сделать "неочевидный" документ о принятии БО. Я уж не говорю о ситуациях, когда надо корректировать ранее принятые БО, например по подотчетникам. Бухгалтер может просто забыть сделать "неочевидный" документ по принятию БО, уж не говоря о корректировке.
Учет на забалансовых счетах, предложенный Plesen~, проблему не решает. Насколько я понимаю, забалансовые проводки делаются вместе с балансовыми при проведении ОДНОГО и ТОГО ЖЕ ДОКУМЕНТА, следовательно обороты забалансовых счетов будут ВСЕГДА равны оборотам 502 11 и 304 05.
Гарантий же, что приняты и откорректированы ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ бюджетные обязательства все равно нет.
Счет 502 11 накапливается весь год, и в отличии от других счетов, сальдо которых можно проверить инвентаризацией, сверкой с контрагентами и т.п. этот счет ни с чем не сходится. Как тогда убедиться, что приняты ВСЕ БО? Ведь если среди тысячи принятых БО одно принять забыли- все, не правильная будет 128 форма.
Повторяю вопрос: как быть уверенным, что оборот 502 11 правильный, и все что надо на него попало, а что не надо- не попало?
С 2010 года в полном объеме вступает в действие приказ 98н. Соответственно, бюджетные обязательства по договорам/контрактам будут предварительно регистрироваться в казначейсте (остальные - не будут), и именно они, судя по всему, будут отражаться в новых формах 128 и 138. Я лично не удивлюсь, если эти формы будет заверяться в казначейтсве, точно так же, как сейчас заверяются формы 127 и 137. Ситуация, при которой данные о поставленных на учет бюджетных обязательства в формах 128/138 не совпадают с данными казначейства, лично мне представляется фантастической. Эти справки потом консолидируются, и, очевидно, они должны формироваться по определенной, единой методике.Цитата:
Сообщение от СВС
Представьте себе, как это может выглядеть на практике включение в форму 128 данных о всех БО: сейчас единой методологии учета БО нет, каждая организация определяет для себя порядок самостоятельно. Одни могут ставить на учет БО, например, по зарплате, на основании штатного рассписания, сразу на всю сумму, другие делать то же самое на основении ведомостей в течении года. Если влючать все эти данные в форму 128, что можно будет увидеть в сводном отчете? Фигню.
Таким образом, лично мне кажется, что на счете 50211 нужно будет вести учет только "казначейских" БО (или, как альтернатива, раздельный учет БО, поставленных и не поставленных на учет в казначействе), а все остальные БО, не зарегистрированные в казначействе, в форму 128 попадать не должны. Если у вас есть желание вести учет всех БО - ведите учет на забалансовых счетах, например так, как предлагала выше уважаемая Plesen~, и не заморачивайтесь по поводу формы 128.
уже вряд ли...Цитата:
Сообщение от LD74
насчет фигни согласна полностью, именно она и будет с этими формами, смысла в них я не вижу ни при каком раскладе: если подстраиваться под казначейство, то БО итак известны, а если писать по правде, то писать можно все что угодно, мои вышеприведенные посты никто не опроверг. Значит будет я думаю так: за год в 6 графу напишут сумму лимитов, в 8 тоже, или на сумму неисполненного договора меньше, его же поставят (неисполненный договор) в последние колонки. А в полугодии поставят в 6 и 8 кто что захочет по принципу больше кассовых, но меньше лимитов.
Блин, что за жизнь?
неисполненного договора или кредиторки?Цитата:
Сообщение от СВС
неисполненного договора, ведь кредиторка входит и в БО, и в денежные обязательства, а несиполненные договоры только в Бо (ну типа договоры на год с известной суммой сразу а БО идут, а в денежные- по мере поступления доков на выполненные работы)
Что, опять переносут на более поздний срок?Цитата:
Сообщение от Plesen~
Как я подозреваю это и есть отличие 6 колонки от 8 колонки в 128 форме, в 6 мы заполняем обязательства так как их учитываем мы т.е. по 500-м счетам, а в 8 заполняем так как их учитывает казначейство т.е. под оплату в дебет 302-х , 208-х и 206-х счетов и того что снято наличкой в кассу по счету 21003.Цитата:
Сообщение от LD74
И казна скорее всего как раз и будет заверять 8 колонку и сверять с теми обязательствами которые прошли по лицевому счету.
Наверное потом по мере того как казначейство будет приближаться к нормальному учету обязательств колонку 8 будут переопределять и когда-то она станет такой же как и колонка 6... а пока в ней будут формироваться вот такие "недо-обязательства" которые в данный момент равны кассовому расходу...
вы не правы.. казначейство по-прежнему будет пока учитывать БО у себя по кассовым заявкам...Цитата:
Сообщение от LD74
просто у меня уже слов нет, честное слово...Цитата:
Сообщение от Неизвестный
ладно, я так понимаю, что народ хочет не по НПА работать, а решает как выйти из положения, если учет правильно не вели...
и гадает,что есть что, вместо того, чтоб все таки начать с определений в БК...
просто потому, что это долго,нудно, а у меня вести теоретические споры желания нет на сегодняшний момент...Цитата:
Сообщение от СВС
НПА это одно а практика другое.Цитата:
Сообщение от Plesen~
Например по инструкции счет 10604 закрывается в дебет 40101130
А пол страны в 110 форме заставляют заполнять кредитовые обороты этого счета в этой форме как 240101200...
А то что главная книга по концу года со 110 формой не идет никого не волнует.
Про то как казна глумилась со 127 и 137 формой "мы в таком виде не подпишем у нас есть разъясняющие внутренние письма которые мы вам не покажем" вообще слов нет, до сих пор например в заголовке 137 формы заставляют писать после слов "Федеральный бюджет" в скобочках (приносящая доход деятельность)
Так что если эту форму отдадут на утверждение в казначейство то играть мы будем по их правилам... а там уж посмотрим...
Хотя минфин на словах говорил про кредитовые обороты, но в 128н они почему-то это четко записать не захотели, поэтому готовлюсь морально к любым выбрыкам...
меня полстраны не волнует.. это их проблемы- искажение отчетности...Цитата:
Сообщение от Неизвестный
по причине нежелания прочитать 3 основных документа..внимательно...
пишите Артюхину, пусть разбирается... и все буде в шоколаде,Цитата:
Сообщение от Неизвестный
наши казначеи ни над кем не глумятся
Кстати по просроченным авансовым платежам при правильном подходе к понятию денежного обязательства не вижу возможности выбирать с 206 счета (их там не будет даже по дебету не то что по кредиту), только заводить забалансовый учет.
а Вы писали?Цитата:
Сообщение от Plesen~
Если приказ 98н не вступит в силу, то тогда я, конечно, не прав. Но не может же федеральное казначейство вечно учитывать БО "по кассовым заявкам" - это не БО вовсе. В итоге, должны или ввести в действие приказ 98н, или отменить его, или принять какой нибудь новый документ. В любом случае, в отсутствии утвержденного порядка учета бюджетных обязательств обсуждать заполнение форм 128/138 просто бессмысленно - мы можем только гадать на эту тему.Цитата:
Сообщение от Plesen~
Кстати, а откуда у вас информация о том, что ввод в действие 98н откладывается? Я встречал только одно смутное упоминание, которое можно трактовать как сомнения в избранном курсе:
Из выступления Артюхина в Сочи (сентябрь 2009).
"Как отметил руководитель Казначейства России, особый интерес вызывает Приказ № 98н. Этот документ на федеральном уровне вводится в действие с января 2010 года. Разработка документа проводилась в тот период, когда вопросы, связанные с закупками и ведением реестра госзакупок, еще не были развиты, как сейчас. Поэтому возникла проблема, связанная с тем, что данный документ дублирует сведения, содержащиеся в реестре закупок. В ряде финансовых органов субъектов РФ вопросу учета обязательств, контрактуемых обязательств в частности, не уделяется должного внимания. Во многих регионах реестр госзакупок и информация о нем ведется не финансовыми органами (как на федеральном уровне — Федеральным казначейством), а отдельными органами. Роман Евгеньевич призвал финансовые и казначейские органы к тому, чтобы в бюджетный процесс обязательно включались вопросы управления государственными закупками. На федеральном уровне, благодаря тому что ведется указанный реестр, сложилась такая ситуация: на любую дату видно, каков объем контрактов, заключенных государственным заказчиком, выступающим от имени Российской Федерации. В ходе исполнения бюджета на начало года эти сведения становятся даже более важными, чем информация о кассовых расходах. Именно они и дают представление о том, как исполняется бюджет, как заключаются контракты."
Ту вы правы - что касается БО, народ работать по БК не хочет, многие ведут учет БО частично, а некоторые не ведут совсем. Ведение полный учета БО в соответствии с БК напрягает - необходимо создавать целую систему учета БО, вводить дополнительные субсчета, дополнительные регистры, при том, что смысл этих действий далеко не очевиден: не у всех такой большой документооборот, как в вашей организации, а контроль за расходом средств на практике можно выполнять различными средствами, гораздо более простыми, чем бесконечные операции по постановке на учет БО и их списанием через несколько дней.Цитата:
Сообщение от Plesen~
Не в последнюю очередь такое отношение к учету БО было связано с отсутствием всякой отчетности. Сейчас, когда вводятся новые формы 128/138, большинство, увы, будет вести учет так, и в таком объеме, чтобы обеспечивалось заполнение отчетных форм, и не более того. То, что при этом система учета БО может не соответствовать БК, простите, никого волновать не будет: если учет БО ведется, обороты на счете 502 соответствуют данным форм 128/138, и такие формы примут, то для большинства этого будет вполне достаточно (в том числе и для проверяющих).
вас, конечно, не волнует, вы рассказываете как вести учет ПРАВИЛЬНО. Отчеты же (128/138) придется сдавать в том виде, как это ПОТРЕБУЮТ. Проблема в том, что на методически правильное ведение учета БО, рекомендованное вами, на практике может привести к тому, что данные, указанные в отчетах 128/138, не будут соответствовать данным бухгалтерского учета, что также, согласитесь, не очень хорошо.Цитата:
Сообщение от Plesen~
да с чего вы взяли? все ложится нормально, мои структурные уже делали за 9 месяцев, у кого учет БО идет в текущем каждодневном режиме- все ок :)Цитата:
Сообщение от LD74
ну.. я даже не знаю.. на мой взгляд неприлично просто рассказывать как вести учет неправильно ..неправильно и без меня справятся..Цитата:
Сообщение от LD74
что касается полстраны.. ну в 2005 году понятно, "до того ль голубчик было".. ну еще в 2006 году как то с натягом можно было понять, ну ладно в 2007 году можно было как то там мудрить .. но уже даже в 2008 году неприлично не вести БО.. у меня плановики вообще со страшной силой полюбили этот учет, теперь там красоту наводят..они видят -сколько лимитов осталось неиспользованных, под сколько уже есть обязательства, но не прошла оплата, наваяли себе аналитику со сложной структурой и сидят радуются жизни... удобно смету вести :) очень удобно.
ну года 4 назад писали, тогда еще не Артюхину :)Цитата:
Сообщение от Аноним
помогло,
больше писать не потребовалось,теперь все решаем полюбовно...
иногда вместе вслух читаем нормативку
у нас очень грамотные специалисты в казначействе...
скажите, а что именно куда ложится?, и что именно с чем сходится? как вы проверяете подведомственные?Цитата:
Сообщение от Plesen~
заполнение формы на пальцах, без обороток с цифрами, объяснять как то не научилась еще..
Вот и я не знаю что делать. Мои клиенты - детсады, подведомственные Управлению образования, в этом году начали вести учет расходов за счет средств род.платы на счете 10604 и теперь попали в ситуацию описанную выше...Цитата:
Сообщение от Неизвестный
Управление образования считает что раз в новой инструкции счета 040101 и 010604 приводятся с нулём, то и можно ставить сюда хоть 1 хоть 2. А они хотят все расходы в дебет 240101. И иначе годовой отчет грозятся не принять.
Может они правы? А если нет, то как доказать им это?
На семинаре в Минкультуре представители Федерального Казначейства сообщили, что у них нет технической возможности учитывать БО с 2010 в связи с этим подготовлен прект приказа о переносе даты учета БО на 2011 гЦитата:
Сообщение от LD74
Как доказать не знаю, по моему всему виной ГРБС а с ним особо не поспоришь.Цитата:
Сообщение от GAI
Принимает же агентство отчеты из которых явно видно что все внебюджетные расходы отражены на 240101200 без использования 210604000
А насчет того что на счете 040101 может быть 2 никто и не спорит.
На счет 240101200 относятся расходы не входящие в себестоимость оказываемых услуг, например на этот счет относятся расходы из прибыли и расходы из целевых средств. А вот расходы входящие в себестоимость услуг должны проходить исключительно через счет 210604000.
Ну, на чём-то же базируется такая Ваша уверенность? Поделитесь...Цитата:
Сообщение от Неизвестный
Из названия счета 106.04 видно, что он предназначен для "сбора" затрат и их последующего списания на уменьшение доходов. Расходы со счета 401.01 будут в конце бюджетного года будут списаны на результат.
На том что еще при переходе на 70н были желающие обойтись без счета 10604, в том числе самыми ярыми противниками этого счета как раз было наше агентство по образованию, но потом Минфин всех приструнил.Цитата:
Сообщение от GAI
И те вопросы которые сейчас возникают это либо отголоски старых споров, либо некомпетентность свежеиспеченных специалистов.
Что самое интересное это то что наша вышестоящая считает что использовать счет 10604 необходимо, но при этом в 110 форме последствий его применения видеть не хочет.
ФАО?? на Люсиновской?????? не было такого, не сочиняйте! Вот по поводу счета доходов будущих периодов 40104130 действительно были серьезные споры, даже с Минфином, а по поводу 10604340 - нетЦитата:
Сообщение от Неизвестный
