Вид для печати
ну так какой безнал, если у Вас наличку получает какой-то посредник? Вы путаетесь в показаниях )))Цитата:
Магаз работает по безналу, т.к. у него нет ККМ.
Причем тут банк? Покупатель передал Вам деньги, в момент передачи какой документ Вы даете?Цитата:
В банке при оплате им дают квитанцию.
В документе банка не будет плательщиком покупатель, потому что не он деньги вносит
а если представитель отказывается от товара?
а если он решит вернуть товар через день?
Над.К, у них настоящий покупатель считается представителем покупателя;
а дядя вася считается покупателем
Э... вы меня не поняли сейчас. Нету посредника, как бы. Нету его.Цитата:
Сообщение от Над.К
Покупателем является тот, кто платит в банке.
Опишу ситуация в другом ракурсе...
Человек А хочет купить вещь. По каким-то причинам он не может этого сделать. Он просит человека Б сделать это и тот соглашается. Человек Б покупает у магаза вещь, оплачивает ее в банке (безнал) и потом говорит нам, что он сам не может её забрать, а заберет его человек А.
Человек А получает вещь, которую хотел.
Дорогому Инспектору о такой схеме будет сказано только если, он он скажет что не может оплатить безналом но оооочень хочет купить и спросит у нас как ему это сделать. Мы ему скажем что знаем человека, который может помочь, но он должен сам с ним договорится. Мы просто знаем, что он помогает. Так же мы говорим, что если вещь купит ТОТ человек, то он и будет покупателем, но все гарантийные обязательства можно решить напрямую с нами, минуя его.
Инспектор не придерется, т.к. в этом нет никакого состава нарушения. Ведь так? Магазин или его представитель НЕ примает наличные. А делиться небольшой информацией о своих покупателях никто не запрещает. Дальше покупатели сами между собой решают кто там оплачивает, кто получает и пр.
Магаз оформит это через "ТОГО покупателя".Цитата:
Сообщение от Andyko
Saruwatari, ни один нормальный покупатель не пойдет на это. Кроме того, Вы забываете о том, что сейчас-то этот ваш не особо умный покупатель (а умный на такие аферы соглашаться не будет) согласен на это, а завтра он скажет, что Вы его обманули. И потребует денег за возврат товара. И еще может на Вас и нажаловаться в Роспотребнадзор и налоговую.
Потому что на самом деле товар покупал он, а Вы нарисовали фиктивные сделки
Вот представьте себе, поверит ли Вам судья :)Цитата:
Сообщение от Saruwatari
О размере штрафов: если Вы не ИП, то сумма штрафа будет в 10 раз больше.
Магаз на стороне покупателя и эта схема сделана только для его удобства. Я допускаю, конечно, что могут быть какие-то конфликты. Но всё доходчиво говорится клиенту, рассказывается и всегда говрится о том, чтобы он принял своё решение до такой "покупки". Ну и т.д. Магаз всё делает для того, чтобы у покупателя была уверенность в его защищенности в любом виде.Цитата:
Сообщение от Над.К
Да ну неправда :) Эта схема для вашей экономии на ККМЦитата:
Магаз на стороне покупателя и эта схема сделана только для его удобства.
А как судья может увидет какого-то представителя там, где его нет? Ну просто тот чел помогает клиентам магаза покупать вещи, т.к. он лоялен магазу. Но никто же не запрещает это делать.Цитата:
Сообщение от stas®
Скажем, если бы я стоял в магазине Лента и предлагал покупателям оплатить за них покупку по банковской карте, а они мне передавали бы свои наличные. Т.е. я как бы просто обналичивал бы карту (они мне 100р я оплачиваю картой 100р в магазине).
При этом я являлся бы представителем магазина Лента?? А если бы кассир сказал кому-то "а вот тот вон может картой оплатить...", то я бы теперь уже стал предлставителем Ленты?? Нет же!
Вот и здесь аналогичгная ситуация. Кто-то за кого покупает - это их дело. Тем не менее, спорные впоросы все равно можно решать даже при этом с удобством для клиента.
Эта схема для тех, кто не может пойти в банк и самостоятельно оплатить товар по безналу. И да, ради этого что-то отстегивать ККМ смысла вообще нет. Вообще, ее надо сделать бесплатной, т.к. налоги и так собираются, а с ККМ получается налоги два раза снимаются (в явном и неявном виде).Цитата:
Сообщение от Над.К
Значит Вы должны применять ККМ, чтобы не нарушить законЦитата:
Эта схема для тех, кто не может пойти в банк и самостоятельно оплатить товар по безналу.
Угу, а производителям ККМ кто должен платить за их производство? ;)Цитата:
Вообще, ее надо сделать бесплатной,
Вы скажите, в случае с Лентой, магаз Лента нарушает закон, что не выдает чек человеку, которому я помогаю купить товар по банкоской карте? Если он НЕТ, то в чем же разница??Цитата:
Сообщение от Над.К
Гос-во из тех налогов, которые люди им перечисляют. Ведь ККМ делается именно для учета и сбора налогов государстовом и является инструментом налоговиков. Это не дополнительный опциональный сервис.Цитата:
Сообщение от Над.К
Судья принимает решение, руководствуясь внутренним убеждением. И практика показывает, что судьи соглашаются в подобных случаях с выводом инспекторов о притворном характере сделки.Цитата:
А как судья может увидет какого-то представителя там, где его нет? Ну просто тот чел помогает клиентам магаза покупать вещи, т.к. он лоялен магазу. Но никто же не запрещает это делать.
Для магазина Лента покупатель тот, кто оплачивает товар. Т.е. Вы. Вы заключаете с ними договор розничной купли-продажи в момент оплаты товара.Цитата:
Вы скажите, в случае с Лентой, магаз Лента нарушает закон, что не выдает чек человеку, которому я помогаю купить товар по банкоской карте?
Т.е. грубо говоря и за мой счет тоже? Извините, но почему я должна оплачивать Ваши расходы? :(Цитата:
Гос-во из тех налогов, которые люди им перечисляют.
Давайте еще за наш счет оплачивать ваши банковские расходы, ведь банки берут деньги за обслуживание счета ;)
Ну вот, у меня так же. Теперь ставим на моё место Инспектора, как он может "поймать" Ленту, на том, что кто-то там покупает картой её товары?Цитата:
Сообщение от Над.К
Ситуация абсолютно аналогичная: и там и там розница, и там и там кто-то кому-то помогает.
Теперь представим, что в Ленте отказали кассы на прием наличности, есть возможность только купить по карте. Ну и где тут Лента нарушает закон? Если Вы видите различие ситуаций, то объясните ГДЕ??
Нет-нет, Вы обобщаете. Магаз платит не такой налог, как обычный физик, т.е. уже физиков не трогаем. Во-вторых, ККМ нужна для сбора налогов, а не для защиты покупатлей. Т.е. остаётся проблема правильной отчетности (её полноты, чтобы все платежи были учтены, вот что важно). Это можно сделать созданием тупейшей учетной машинки, которая я бы выдавалась бы по общей программе расходов. Т.е. как бы её оплата входила бы в общую часть налогов, которые платятся бизнесом. В общем, здесь не тема обсуждать это )Цитата:
Сообщение от Над.К
Saruwatari, Вы совершенно забываете, что в Ленте никого не надо ловить - они пробивают чеки покупателю и заключают договор с плательщиком.
Вы же заключаете фиктивные договоры с лицом, которое на самом деле товар не покупало. Принуждаете к этому покупателя. Причем это будет очень видно, потому что лицо-посредник у Вас будет явно одно ;)
А причем тут это? В бюджете налоги перемешиваются. Ну не нравится Вам физик, могу предложить юрика - почему юрлица, не использующие ККМ, должны за Вас платить? Они тоже налоги платят вообще-то, давайте за них оплачивать расходы по услугам банка?Цитата:
Нет-нет, Вы обобщаете. Магаз платит не такой налог, как обычный физик,
Угу, и которую Вы будете подкручивать как хотите, рисуя себе доходы? ;)Цитата:
Это можно сделать созданием тупейшей учетной машинки,
Собственно, все уже обсудили, больше не интересно
Все что можно, Вам уже сказали. Жаль только, что похоже без толку. Ну каждый свои грабли ищет сам :(
Кто сказал, что кто-то товар НЕ купил. Он покупает, где будут доказательства того, что он фиктивно приобрел товар? Кроме того, никакого принуждения НЕТ. Покупателю не выдвигается ультиматум. Ему даже не предлагается никакого сервиса. Просто делиммся информацией, так же как кассир в Ленте сказал бы что вон тот человек может оплатить по крате.Цитата:
Сообщение от Над.К
И да Лента выдает чеки, которые равносидльны банковской квитанции, выдаваемой покупателю при безнале. В обоих случая выдается покупателю. Что делается с товаром потом, это не регламентируется специально и является предметом личных взаимоотношений между людьми, которые между собой, минуя магазин заключили договоренности.
Откдуа здесь берется фиктивная сделка, посредники, обман??
И то, что один и тот же человек покупает, так это его лично дело что и сколько покупать. Если его считать аффилированным, то так можно любого считать, кто регулярно покупает в той же Ленте.
Хоть убей не вижу нарушения, кроме как притянутого за уши. Ну может это и нормальная практика у нас притягивать за уши и инкриминировать то, чего нет.
А раз он его купил, что он потом что сделал? Перепродал его другому лицу? Извольте представить декларацию 3-НДФЛ по итогам годаЦитата:
Кто сказал, что кто-то товар НЕ купил.
Еще раз - в Ленте заключает договор купли-продажи владелец карты, потому что договор розницы заключается в момент оплатыЦитата:
Просто делиммся информацией, так же как кассир в Ленте сказал бы что вон тот человек может оплатить по крате.
Ну как откуда? На самом деле покупатель товар не покупал получается, документа об оплате у него нет, договора розницы получается тоже. У него никаких прав покупателя нет, Вы его подставилиЦитата:
Откдуа здесь берется фиктивная сделка, посредники, обман??
А вообще мне уже надоело, делайте что хотите. Вы ведь все оправдания сами себе уже придумали и все равно никого слушать не станете
Это его лично дело, т.к. он хозяин вещи. Магаз необязан это отслеживать. Вы сами часто подаете 3-НДФЛ когда кому-то что-то передаете в пользование на всегда?Цитата:
Сообщение от Над.К
Ну так, а покупателю по безналу выдается квиточек в банке, когда он платит. Где разница??Цитата:
Сообщение от Над.К
Покупатель купил, получил документ (квиточек в банке). У этого покупателя есть все права покупателя, какие только могут быть. Кроме того у нас есть программа по обслуживанию тех, у кого есть товары, которые доказуемо были преобретены в нашем магазине. Мы разве не имеем права такую расширенную гарантию давать на вещи?? Можем. Вот и даем.Цитата:
Сообщение от Над.К
Мне кажется, вы зациклились на схеме "покупатель - посредник/представитель - магаз". Но это НЕ ТА схема, которую я обсуждаю. :)
.Цитата:
А вообще мне уже надоело, делайте что хотите. Вы ведь все оправдания сами себе уже придумали и все равно никого слушать не станете
Вам все уже написали. Переписывать по третьему разу бессмысленно
Вопрос все еще открытЦитата:
Сообщение от Над.К
Большинство того, что здесь написалось относится к случаю, в котором и "ежу понятно", что есть нарушение: когда магаз, не имея ККМ, принимает нал.
Я же описал случай, когда клиенты магаза могут сотрудничать между собой, оплачивая товары безналом и помогая друг другу, если у кого-то нет такой возможности. При этом кто-то из клиентов, может быть постоянным покупателем.
Примеры с Лентой и пр. ясно показывают, что покупатели могут сотрудничать между собой для покупки вещей будть то розница или что-то еще.
НИКТО не ответил ничего про описанную выше схему конкретно. Пожалуйста, рассматрите ситуацию НЕ в контексте, где явно есть роли "покупатель-постредник-магаз", а тогда, когда эти роли абстракты и используются просто для удобства описания процесса взаимодействия всех частей.
Магаз, или кто-то из его представителей, нивкоем случае не берет нал. Но посоветовать как поступить никто не запрещает.
Да не сотрудничают они между собой, это фиктивные отношения :(Цитата:
Я описал случай, когда клиенты магаза могут сотрудничать между собой, оплачивая товары безналом
Покупателю надо купить у Вас товар, а Вы подставляете ему другое лицо, у которого он получается этот товар и покупает. Хотя на самом деле продавец-то Вы.
Вы никак не понимаете разницу, похоже :(
Вам все ответили, просто Вы видите только то, что Вам хочется видеть и не более того
Возможно, потому, что я рассуждаю с точки зрения обычного человека: покупателя и продавца, а не юриста =)Цитата:
Сообщение от Над.К
Мои исходные...
Случай 1.
- я могу пропросить своего друга купить для меня вещь в магазине? - ДА
- нужно ли мне как-то фиксировать факт передачи ему денег для оплаты вещи? - НЕТ (обычное явление)
- он может отдать купленную вещь мне? - ДА
- магаз должен давать чек, если это безнал? - НЕТ
- мой друг является покупателем? - ДА
- у него будут все необходимые доки? - ДА
- я смогу решить проблему с вещью в будущем с промощью его квиточка? - ДА (магазу достаточен факт покупки у них)
Случай 2.
- я могу спросить у магазина как мне оплатить вещь, но не ходить в банк? - ДА
- магаз может сказать, что надо кого-то попросить, чтобы он оплатил безналом? - ДА
- магаз может сказать вариант такого контакта? - ДА
- я могу пропросить указанного человека купить для меня вещь в магазине? - ДА
- нужно ли мне как-то фиксировать факт передачи ему денег для оплаты вещи? - НЕТ (обычное явление)
- он может отдать купленную вещь мне? - ДА
- магаз должен давать чек, если это безнал? - НЕТ
- тот человек является покупателем? - ДА
- у него будут все необходимые доки? - ДА
- я смогу решить проблему с вещью в будущем с промощью его квиточка? - ДА (магазу достаточен факт покупки у них)
Можете объяснить, на каком этапе в кажом из случаев выше появляется фиктивная сделка, обман или еще что-то?
случай 1
друг может мне отказать - нет, ибо он мне не друг, а работник магазина
случай 2
нет, у магаза нет ртаЦитата:
Сообщение от Saruwatari
у него есть сотрудники, у которых есть обязанности;
если у этих сотрудников есть обязанность оповещать о дяде васе, то дядя вася - работник магазина
в обоих случаях друг и дядя вася обязаны применять ккт
Ну вот что Вы городите?! Я ж не это писал совсем.Цитата:
Сообщение от Andyko
Случай 1
Друг может отказаться отдавать купленную вещь? - ДА
Случай 2
У сотрудника магаза есть обязанность оповещать о возможности наличной оплаты или о помогающем человеке? - НЕТ
У сотрудника есть обязанность отвечать на заданные клиентом вопросы? - ДА
Тот человек может отказаться от покупки? - ДА
Тот человек может отказаться отдавать купленную вещь? - ДА
Вот так правильно и это подразумавается в отношениях между людьми, о которых я говорю.
А если так:
Действующие лица: Магазин, в лице продавца, покуптель и поручитель покупателя. Продавец под устное поручительство поручителя отпускает товар покупателю. Покупатель получает товар и уходит. Поручитель идет в банк и оплачивает товар за покупателя. Взаимоотношения поручителя и покупателя находятся вне сферы действия Закона о ККТ.
Где тут криминал?
Вы забываете главное - что прежде чем вот это что-то "купить", этот Ваш так называемый друг взяли деньги у человека, который что-то покупает. Он ведь не за свои деньги покупает, а за чужие.Цитата:
Случай 1
Друг может отказаться отдавать купленную вещь? - ДА
Продавец больной на голову?Цитата:
Продавец под устное поручительство поручителя отпускает товар покупателю.
И привет, денег продавец никогда не увидит :DЦитата:
Покупатель получает товар и уходит.
Я вообще не понимаю, где автор темы находит таких, прости господи, лохов-покупателей? Если можно найти нормальный магазин и купить товар без таких извращений?
Схема идиотская (уж извините) и нежизнеспособная. Ну пару раз она может сработать (а так быстро проверяющие и не придут, а потом срок давности истечет за неприменение ККМ), но в массовом масштабе это полный абсурд. Особенно с учетом того, что посредник все время будет один.
Понятно. Значит нет криминала. Значит схема рабочая.Цитата:
Сообщение от Над.К
Не, по факту она не рабочая. Эта схема для потери клиентов ;) Отдать деньги за просто так неизвестному Васе, это сильно для любителя.
схема такая же рабочая, как и любое неприменение ККТ. То есть гарантирует штраф при первой же проверке.
Поскольку топикстартера интересуют лишь мнения, совпадающие с его собственным - тема закрывается.
