Просто есть контрагенты (в основном монополисты), с которыми допник заключить - месяц потратить на согласования. Не тратим время.Цитата:
Сообщение от TaTa2011
Вид для печати
Просто есть контрагенты (в основном монополисты), с которыми допник заключить - месяц потратить на согласования. Не тратим время.Цитата:
Сообщение от TaTa2011
Если декларация прямо поименована, е нее есть утвержденная форма,то почему нужно применять иные документы?Цитата:
Сообщение от Rahsch
Зарплата начисляется ежемесячно, "Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока." (ТК РФ). Инструкции по бухучету раскрывают методологию бухучета, а не основания отношений сторон. То, что НДФЛ удерживается из зарплаты и в какие сроки, там также не указано, к примеру, т.к. это налоговое законодательство, в инструкциях указано какими проводками это делается в БУ.Цитата:
Сообщение от Rahsch
В принципе с этим проблем у налоговой не возникало, т.к. они видят все начисления и уплаты налогов, когда камералят.Цитата:
Сообщение от Rahsch
Это была исходная, а не уточненка, и год уже был закрыт.Цитата:
Сообщение от Над.К
не поняла про уплату. Я начисляю ежемесячно согласно 212-ФЗ, а после сдачи и приема РСВ ПФР, уже начисление периода закрывается (как правило оно совпадает уже с начисленным, поэтому не требует дополнительной корректировки)Цитата:
Сообщение от Над.К
Здесь опять же аналогично налогу на имущество, если до утверждения отчетности, то поставлю 31 как событие после отчетной, либо это уже будет у меня начисление текущего.Цитата:
Сообщение от Над.К
Я наверное как то непонятно объясняюсь, если это только сейчас стало понятно))Цитата:
Сообщение от Искорка
На эту тему не соглашусь, т.к. четко следую в этом вопросе методологии инструкций.Цитата:
Сообщение от Искорка
Ну это мое мнение опять же, потому что встречала несколько статей разных источников, которые практически слово в слово пишут тоже самое (причем для всех учреждений).Цитата:
Сообщение от Искорка
В УП прописывается критерий и порядок определения существенности информации для целей отражения информации после отчетной даты, а не ссылка на ПБУ.Цитата:
Сообщение от Искорка
PS.Кстати, сейчас ради интереса зашла в конструктор УП справочной системы раздел санкционирование, дабы убить червяка сомнения)) и там консультанами прописаны документы основания для принятия обязательств: декларации, расчеты, сведения, регистры, что в принципе совпало с моей УП, и избавило от сомнений принимать обязательства на основании деклараций (ввиду того, что они прямо поименованы в Инструкции). Ну а будет ли это момент до подачи отчетности начисляться 31.12 или уже после утверждения до 30.03, мне кажется, это уже другой вопрос на усмотрение.
Считаю в отношении себя вопрос закрытым и отвечать больше не стану, т.к. нет времени на форуме столько висеть. Повторюсь: я ни в коей мере не считаю начисление последним днем года неверным, я считаю, что есть 2 точки зрения по данному вопросу. Я думаю все кто хотел, уже определился на эту тему. Специально для желающих еще подискутировать в моем отношении: Вы меня уже убедили, победили, поразили и расставили все точки. Успокойтесь уже.
Так тем более. Вы просто искажаете финансовые показатели за год. Это плохо, так скажем.Цитата:
Сообщение от alrika
В своем примере Вы уменьшаете текущую обязанность выплатить денежные средства (должны сейчас), а в примере с налогом - пытаетесь уменьшить прошлую и уже исполненную обязанность выплатить денежные средства (должны были в прошлом). Состояние расчетов с бюджетом отражает счет 303.12, а не 501.11 и 501.12.Цитата:
Сообщение от Аноним
Еще примеры.
К учету был принят фиктивный акт подрядчика. Принято ДО, проведен платеж. После выяснения ситуации ДО надо будет сторнировать, потому что на самом деле даже в прошлом обязанности выплатить деньги не было.
По условиям договора учреждение выплатило аванс за обучение работника. Принято ДО, проведен платеж. Обучение не состоялось, договор расторгнут. Исполнитель обязан вернуть денежные средства учреждению. ДО не сторнируем, т.к. прошлая обязанность выплатить денежные средства не изменилась.
+100Цитата:
Сообщение от Rahsch
тоже не вижу основания у автора для уменьшения прошлых БО и ДО.
более того.
возьмем грубо:
Что есть физически принятие денежного обязательства ? к примеру, по поставщикам?
Это когда шеф на документе (счете, счет-фактуре, акте..) ставит резолюцию - "Бух. Оплатить". Это и есть физическое выражение принятия обязательства оплатить (ДО).
Слабо представляю себе ситуацию, когда вы задним числом в декабре на мартовском счете тайком подтираете резолюцию шефа. :)
Поэтому, читая сабж (извините, всю ветку не читал, только пролистнул), у меня сразу же возникает вопрос:
на каком основании? Наличие дебиторской задолженности (не только по налогам, по любому КВР) никак не является основанием для уменьшения ранее принятых корректных ДО.Цитата:
Сообщение от Аноним
В противном случае можно дойти до абсурда - всю дебиторку (связь, подписка, 30% никто не отменял и т. д. и т.п.) показывать как расходы сверх принятых обязательств.
И не надо крутить - "тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачиваем". Если вы считаете, что наличие дебиторской задолженности является основанием для уменьшения принятых ДО и БО - то будьте любезны быть последовательными - давайте тогда по всей дебиторке уменьшать принятые обязательства, а не только по "особо избранной".
Да, окончательный расчет (декларация) показала дебиторку.
Точно так же как акт сверки с поставщиком внезапно :) может показать дебиторку. Это не является основанием для редактирования ранее уже принятых и оплаченных счетов этому поставщику.
А давайте расширим ваш пример до ситуации в сабже. А то вы как то однобоко пример приводите.Цитата:
Сообщение от Аноним
Допустим, заключили договор на 75000, выговорили за год на 60000, но оплатили уже 65000. 5000 уйдет на авансовый платеж (дебиторскую задолженность). По связи аванс допускается.
До какой суммы вы уменьшите БО и ДО?
До 60000? или до 65000? Почему?
Почему авансовый платеж 5000?, # 1 от казенного учреждения ф.128.Цитата:
Сообщение от VLDMR
Договор заключен на фин.год, как вариант, еще и через 44-ФЗ. ;)
Должен быть допник на 67500, уменьшение БО 67500, ДО 60000 и возврат задолженности 5000. Это если тек.годом проводить.
Тут и так необоснованное отвлечение средств из дефицитного бюджета.
и что, что казенное?Цитата:
Сообщение от Искорка
внимательно изучаем Постановление Правительства № 1456 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год»
да, маловато будет, согласен. :) ну так я в качестве примера :) :) :)Цитата:
Сообщение от Искорка
Вообще то согласно этого постановления казенным учреждениям допускается заключать контракты, условиями которых предусмотрены авансовые платежи. До 1 декабря 2016 г.
там разные размеры процентов и разные условия.
но, в частности, авансовые платежи в размере до 100% (сто процентов!) допускаются в контрактах (я процитирую, чтобы вы долго не искали в Постановлении пункт 36 :) ):Цитата:
до 100 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации, - по договорам (государственным контрактам) об оказании услуг связи, о подписке на печатные издания и об их приобретении, обучении на курсах повышения квалификации, о прохождении профессиональной переподготовки, об участии в научных, методических, научно-практических и иных конференциях, о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансовое обеспечение строительства, реконструкции или технического перевооружения которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, о приобретении авиа- и железнодорожных билетов, билетов для проезда городским и пригородным транспортом и путевок на санаторно-курортное лечение, а также по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по договорам аренды индивидуального сейфа (банковской ячейки), по договорам о проведении лечения граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, заключаемым Министерством здравоохранения Российской Федерации с иностранными организациями, по договорам (государственным контрактам) о проведении мероприятий по тушению пожаров;
и что? указанное постановление правительства и 44-ФЗ в этом контексте не противоречат друг другу.Цитата:
Сообщение от Искорка
к примеру, оно муниципальное? и там свой процент и условия авансов? как вариант - просто запрещеныЦитата:
Сообщение от VLDMR
никто и не говорит о противоречииЦитата:
и что? указанное постановление правительства и 44-ФЗ в этом контексте не противоречат друг другу.
контракт заключен на фин.год, никаких авансов за пределами фин.года быть не может, изменение суммы контракта допускается в размере 10%
тут просто не важно гос. или мун. казенщик
откуда взялось 67500?Цитата:
Сообщение от Искорка
???
изначально фигурировали цифры 75000, 60000, 65000.
Возврат задолженности физически невозможен, последний счет за декабрь пришел в самом конце декабря, времени уже просто физически нет.
Так получается, что счет за декабрь пришел на меньшую сумму, чем оплатили авансовый платеж. Само собой получилась дебиторка. :)
Еще раз - авансовые платежи по услугам связи разрешены Постановлением Правительства.
А вот так получилось. Времени вернуть дебиторку нет. Банк ушел на новогодние каникулы. Точка.Цитата:
Сообщение от Искорка
контракт можно уменьшать не более, чем на 10%Цитата:
Сообщение от VLDMR
75000-10%=67500
дебиторка может и получилась, а ф.127 не хорошо выглядит с назначением 75000 и исполнением 60000, а с учетом ф.169 с 5000 еще хуже.
поэтому уменьшаем вред от такой дебиторки допником, как минимум.
что значит счет пришел в декабре, он в январе пришел за декабрь
что, впрочем, ничего не меняет, собирались за 1 месяц наговорить как за 3?
может авансы и разрешены постановлением, но явно оно не отменяет принципы бюджетной системы - экономия и снижение дефицита бюджета
з.ы.
вот-вот-вот поэтому гос.задание - это вред, хочу дебиторка, хочу в 30%, и пусть висит себе, а школы с дырами в спортзалах - средств нет
хм..
я специально умышленно привел пример с дебиторской задолженностью на конец года по связи.
чтобы разобраться, какое же все-таки БО и ДО должно быть в этом случае.
а мне в ответ рассказывают, как теоретически надо. Вернуть 5000...
зачем? я и так знаю, как надо.
но я специально привел пример, как есть на самом деле.
странно..
итак, повторяю еще раз: (и не рассказывайте мне, как надо)
потому что у нас есть:
договор на 75000
начислено 60000
уплачено 65000
Все. Это итог года.
какое БО и ДО будет по итогам года?
БО 75000, ДО 65000
VLDMR, обновляйте иногда страничку, пожалуйста, вопросов будет меньше.
хм.. ну вот зачем оффтопитьт?Цитата:
Сообщение от Искорка
нет, ничего не собирались, но в связи со сложными погодными условиями была техническая неисправность на линии, не было ни межгорода, ни интернета.. сделали обычный авансовый платеж в расчете на обычный месяц, но месяц линия не работала.
Да какая разница, как получилось? Это оффтоп.
Получилось вот так.
И все.
ой, куда-то делся вопрос снова про 67500, или у меня что-то с глазами? ;)
И да. Казенные учреждения вынуждены следить за своими БО, ДО, дебиторкой и % исполнения бюджета, не зависимо от погоды и т.д.
Поэтому и возникают вопросы топика.
и еще... раз без связи работали целый месяц, она для функций вашего учреждения не нужна, т.е. неэффективно потрачены бюджетные средства 60000. осторожней надо быть с придумыванием причин траты бюджетных средств
с планшета не очень неудобно, да, признаю свою ошибку.Цитата:
Сообщение от Искорка
О! что и требовалось.Цитата:
Сообщение от Искорка
то есть,
ДО будет в размере, сколько уплатили.
А не сколько начислили.
:)
А теперь внимание вопрос - чем авансовые платежи по налогу на имуществ отличаются от авансовых платежей по связи?
почему в одном случае ДО должно быть, сколько уплатили, а в другом - сколько начислили?
ИМХО, разницы никакой. В обоих случаях ДО в размере кассового расхода - "уплачено".
А не в размере "начислено".
в случае с налогом на имущество - декларация (либо бух.документ на основании которого она заполнена) и есть допник, уменьшающий БО и ДО :)Цитата:
Сообщение от VLDMR
давайте не отвлекаться. :)Цитата:
Сообщение от Искорка
со связью работали, со связью.
Связь очень нужна была, поэтому директор из личного кармана мобильную связь и мобильный интернет оплатил, от щедрот своих, безвозмездно из дому мобильник принес и UDB модем и личную симку дал попользоваться, так устроит?
:)
и да, это очень не Москва. Это глухая периферия. Тут не оптоволокно, сразу предупреждаю. :)
и давайте больше на этот вопрос не отвлекаться.
:)
а из декларации мы берем сумму "начислено" или сумму "уплачено"?Цитата:
Сообщение от Искорка
а по связи вы почему взяли ДО 65000, если по связи начислено 60000?
нда..
женская логика, она такая, логичная-логичная :) вся такая пушистая-пушистая :)
Имеем авансовые платежи.
Одни авансовые платежи в рамках "Расчета по авансовым платежам по налогу..."
Другие авансовые платежи в рамках контракта (договора).
По одним авансовым платежам денежные обязательства принимаем в размере "начислено"
По другим авансовым платежам денежные обязательства принимаем в размере "уплачено"
очень логично, ну что тут скажешь. :D
а самое главное, принцип единообразия в учете и отчетности так и прёт :p
По связи. Лимиты 75 000
Контракт 75 000, БО 75 000
Счет на аванс - 65 000, ДО 65 000.
Налог. Лимиты 100 000
Расчет за 9 мес. 75 000, БО=ДО 75 000.
Декларация 60 000, БО=ДО 60 000.
Я это вижу так.
Иначе у финоргана голова кружится от ф.128.
в казенных учреждениях руководитель гос. или мун.служащий, он не может за счет собственных средств просто так покрывать расходы бюджета, осторожней надо быть в придумывании объяснений
з.ы.
почему все забывают, что за ником может быть кто угодно, мальчик-девочка? даже министр финансов ;)
в ф.128 есть раздел 3, где как мне кажется, и должны отражаться переплаты по налогам, если учесть рекомендации казначейства.
могу ошибаться, как вариант
тогда переплата будет в ДО=БО на год, след за отчетным переходить в отч.году
возможно на основании декларации и бух.справки
но это у кого в 2016 был бюджет на 3 года
уплаченоЦитата:
Сообщение от Искорка
начисленоЦитата:
Сообщение от Искорка
что и требовалось :p
Не уплачено, а принято ДО. Уплата это не принятие ДО, а исполнение. Счет на аванс это не платежный документ.Цитата:
Сообщение от VLDMR
ст.219 БК РФ упрощенно
1. принятие бюджетных обязательств
2. принятие денежных обязательств
3. санкционирование
4. оплата
принятого ДО :)Цитата:
Сообщение от Искорка
отсюда однозначно следует, что принятых ДО в совокупности физически не может быть меньше, чем уплат (которые (уплаты) являются всего лишь их исполнениями, подчеркну). С учетом возвратов (восстановлений кассовых расходов), естественно.
И если по итогам года принятых ДО будет меньше, чем их же исполнений, то отсюда следует, что какая-то уплата не является исполнением принятого ДО. а просто уплата сама по себе. Этакая кошка, "которая гуляет сама по себе". Без санкционированного ДО. :)
Именно в этом смысле я и употреблял термин "уплачено" - это санкционированное исполненное денежное обязательство. И никак иначе.
Не может быть принятых ДО меньше, чем их же исполненных. Нельзя исполнить того, чего нет (не приняли). :)
ps:
И да. Упомянутая вами ст. 219.
Вы думаете, я шутил насчет того, как темной декабрьской ночью бухгалтер тайком трет мартовскую подпись руководителя, санкционирующего оплату?
как вы себе реально физически представляете сторнирование санкционированного принятого ДО (при условии, что не было возврата (восстановления кассового расхода)? вот физически как? темной ночью, втихомолку...? :) :) :)Цитата:
БК ст. 219.
5. Санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с положениями настоящего Кодекса.
Когда есть возврат(восстановление кассовых расходов текущего года), понятно, что этот возврат может являться основанием для уменьшения принятого ДО.
А когда нет никаких возвратов, а имеются только санкционированные согласно п.5 ст. 219 БК денежные обязательства. Как их уменьшить? Задним числом отменить разрешительную надпись (акцепт)? ну-ну...
если вы за 9 месяцев имеет санкционированных и исполненных ДО на сумму 75000, то за 12 месяцев их ну никак не может стать меньше. (при условии, что не было восстановлений кассовых расходов текущего года, помните ?) Да их в любом случае не может стать меньше.Цитата:
Сообщение от Искорка
физически не может.
если только разрешительную надпись (акцепт) не стереть. :p
зы: а то ст.219, ст.219. я про эту статью еще на прошлой странице шутил...
Да, тут однозначно.Цитата:
Сообщение от VLDMR
При сдаче годовой отчетности за 2015 год наш Финорган даже разослал всем ГРБС сообщение по этому поводу. Цитата: "Уважаемые коллеги, при заполнении 128ф. необходимо исходить из того, что исполнение не может быть больше денежных обязательств, а денежные обязательства не могут быть больше бюджетных обязательств. Те бюджетные обязательства, которые не проходят через Минфин (здесь наименование субъекта), также должны отражаться на счете . Следовательно «красных сумм» в колонке «Не исполнено» не должно быть!!!"
Ну, так почитайте БК РФ подробней. И не зря у меня стоят пункты.Цитата:
Сообщение от VLDMR
Принятие денежных обязательств идет до санкционирования.
Санкционирование -это разрешение на оплату, не более того.
не должно быть по мнению финоргана, совсем не значит, что их там не бывает.Цитата:
Сообщение от TaTa2011
И встречались мне не раз.
На финорган субъекта это не с потолка берет, Консолидированную отчетность то он в Минфин РФ сдает, значит есть на то указание Федералов...
так федералы тоже хотят красивую отчетность :)
Для кого??? Письмо есть в том числе и на эту тему совместное Минфина и ФК по годовой отчетности. Реквизиты его выше уже упоминались.
Для себя.
Не думаю, что у субъекта или мун.района может быть краснота, они консолидируют, все сглажено. А в поселениях или у ГРБС/ПБС бывает.
А письмо к годовой отчетности ежегодно выходит, но ничего не меняется.
Ну возможно для кого инструкции и инструктивные письма Минфина РФ и не указ, но я все таки предпочитаю следовать инструкциям. Да и наш Минфин откатит неправильную отчетность на доработку в программе и просто не примет ее, пока я (ГРБС) не заполню формы верно. Кроме того внешнюю проверку годовой отчетности у нас еще и Контрольно-счетная палата проводит, как то не хочется потом объясняться, если можно все сделать правильно.Цитата:
Сообщение от Искорка
У Вас же вроде не казенное.Цитата:
Сообщение от TaTa2011
У меня ЦИОГВЦитата:
Сообщение от Искорка
И?Цитата:
Сообщение от Искорка
Повторяю еще раз - если вы за 9 месяцев имеете санкционированных и исполненных ДО на 75000, то куда денутся эти санкционированные и исполненные ДО за 12 месяцев?
заметьте для себя - я не употребил слово "принятых" ДО. Я употребил слово "санкционированных". Что даже сужает рамки.
Цитата:
Сообщение от Искорка
Цитата:
Сообщение от Искорка
И что? По-вашему же и выходит, что у вас внезапно по итогам года по п.2 становится 60000, а по п.3 и п.4 мы уже к этому моменту имеем 75000 :)
как же так? где же ваше соблюдение вами же предложенного БК?
Вот и почитайте сами. Настоятельно рекомендую.Цитата:
Сообщение от Искорка
Которые вы сами ну очень тщательно не соблюдаете.Цитата:
Сообщение от Искорка
:)
Не внезапно, а на основании декларации.
Нормы ст.219 БК РФ соблюдены при принятии БО, ДО, санкционировании и оплате в течение года.
В БК РФ не предусмотрена переплата чего бы то ни было, там про рачительность и эффективность.
То, что БК РФ имеет коллизии с инструкциями Минфина, так это не секрет. И конкретно эта не единственная.
И в самом БК РФ есть противоречия, и что? Статьи, иногда части этих статей разрабатывались в разных группах.
з.ы. и поосторожней со словами о несоблюдении мною законодательства.
