Вид для печати
а то прям мама-папа мама-мама только друзья дома... ага в попке по ночам они друзья, ЛЮБОВЬ - это для полноценной семье, где ребенок видит что родители любят друг друга, целуются, нежно друг о друге заботятся, дарят свое внимание с блеском в глазах ... а здесь образец отношений любить ДРУГА днем, а ночью ...
еще раз повторю что под это понятие попадают семьи с одним родителем, вы против них? :)Цитата:
считаю это неполноценной семьей,
где? цитату плз :wow:Цитата:
вот вы меня пытаетесь убедить что это хорошо
Давайте по другому, что для вас неполноценная семья
ыыы ... неее, после предыдущих заявлений я уже не могу спокойно продолжать дискуссию *тихо сползает под стол со смеху* :p
Традиционные семьи это у Вас "хорошие" это Вы пытаетесь доказать почему то что однопольники плохие. Интересно, а разнопольники плохие или хорошие? Или традиционники, но когда в семье 2,3,5 папы или мамы?:wow:Цитата:
Сообщение от зОля
нет, ну мне всетаки интересно, вы свечку держали? :cool:Цитата:
семья - это между прочим и секс... а у однопольников, рукоблудсвто и яйцеворот
Цитата:
Сообщение от зОля
Там где нет Любви между супругами и супругами и ребенком. Педофилов я в расчет не принимаю в этом случае.
нет это в моих эротических снах происходит :D, вы видите другие варианты?Цитата:
нет, ну мне всетаки интересно, вы свечку держали?
что для вас любовь?Цитата:
Любви между супругами и супругами и ребенком
это как? :oЦитата:
Или традиционники, но когда в семье 2,3,5 папы или мамы?
*солидарен* :yes:Цитата:
Там где нет Любви между супругами и супругами и ребенком. Педофилов я в расчет не принимаю в этом случае.
вы считаете этичным обсуждать чужую половую жизнь в принципе? :)Цитата:
вы видите другие варианты?
Вот одного школьного товарисча у меня сильно возбуждала мария магдалина изображенная на иконах... И сексам с девушками он занималься исключительно имея в поле зрения эту красавицу...
Он то кто??? нормальный или...
это у мусульман ;)Цитата:
это как?
У мусульман и не только спросите, Вам расскажут...у Пугачевой поинтересуйтесь... У Орбакайте спросите кто ее отец и кто ее воспитывал, и был ли это воспитатель нормальной ориентацииЦитата:
Сообщение от зОля
Цитата:
Сообщение от Ego
Кто Вам это сказал? Дети могут появиться и без секса...Суррогатное материнство, усыновление, удочерение, исскуственное оплодотворение, скоро будет еще клонирование....Цитата:
Сообщение от зОля
может это возрастное... если школьник, может и анжделину джоли представлятьЦитата:
Вот одного школьного товарисча у меня сильно возбуждала мария магдалина изображенная на иконах... И сексам с девушками он занималься исключительно имея в поле зрения эту красавицу...
Он то кто??? нормальный или...
vlad_pravo2000, эм.... что сказал? *не понял*
я в курсе новых технологий :p
vlad_pravo2000,
это вы где откопали? :wow:
а почему на в школе такое не преподавали? :o
Пушкин к В...
Тебе служить я буду рад -
Стихами, прозой, всей душою,
Но, Вигель, - пощади мой зад
Это к чему? что великий поэт - гомик, но не припоминаю что б у них были полноценные семье. (если уж вы хотите найти подтверждение что это норма) извращения всегда были есть и будут только форму разную принимать ... Я же не против что б они были, я против чтоб у них были дети ... а там хоть садисты - мазахисты если им обоим доставляет удовольствие (только дома) ...
нам много чего не преподавали...:redface:Цитата:
Сообщение от Ego
Думаю модеры меня простят за размещение....:p
Я вот Вам задал вопрос - у Пугачевой полноценная семья?Цитата:
Сообщение от зОля
какая именно?Цитата:
у Пугачевой полноценная семья?
vlad_pravo2000,
*аплодирует стоя* :)
возьмите любую:eek:Цитата:
Сообщение от зОля
а то что их в принципе много - это нормально? :)Цитата:
какая именно?
по религии как бы - один брак и до гроба ;)
ну свою дочь она воспитала, с первым мужем (а так за ее жизнью я не особо слежу) ... вы это к чему, что пропагандирует нам телевизор не полноценные семье? я просто не поняла зачем мне пугачева?Цитата:
возьмите любую
Вы мне лучше скажите что для вас ЛЮБОВЬ!
Цитата:
Сообщение от зОля
Дети у них были раньше, есть сейчас и будут в будующем... Если только государство не найдет 100 % способ вычислить поганых геев, бисеков, лесби, трансов и пр.
Мы просто не представляем сколько детей сейчас воспитывается нетрадиционалами.
У Путина полноценная по Вашему мнению семья?
но целующий в животик мальчика Путин у меня вызывает подозрение...
Ну сами напросились...Цитата:
Сообщение от зОля
БСЭ
Любовь
, интимное и глубокое чувство, устремлённость на другую личность, человеческую общность или идею. Л. необходимо включает в себя порыв и волю к постоянству, оформляющиеся в этическом требовании верности. Л. возникает как самое свободное и постольку "непредсказуемое" выражение глубин личности; её нельзя принудительно ни вызвать, ни преодолеть. Важность и сложность явления Л. определяются тем, что в нём, как в фокусе, пересеклись противоположности биологического и духовного, личностного и социального, интимного и общезначимого. С одной стороны, половая или родительская Л. включает в себя здоровые биологические инстинкты, общие у человека с животными, и немыслима без них. С другой стороны, Л. к идее может представлять собой интеллектуальный восторг, возможный только на определённых уровнях культуры. Но как ни различны между собой по своему психологическому материалу Л., которой мать любит своего новорождённого младенца, Л., которой влюблённый любит свою возлюбленную, и Л., которой гражданин любит свою родину, всё это есть Л., отличающаяся от всего, что только "похоже" на неё — от эгоистического "влечения", или "предпочтения", или "интереса". "Истинная сущность любви состоит в том, чтобы отказаться от сознания самого себя, забыть себя в другом я и, однако, в этом же исчезновении и забвении впервые обрести самого себя и обладать самим собою" (Гегель, Сочинения, том 13, М., 1940, с. 107).
Разработанная терминология различных типов Л. существовала в древнегреческом языке. "Эрос" — это стихийная и страстная самоотдача, восторженная влюблённость, направленная на плотское или духовное, но всегда смотрящая на свой предмет "снизу вверх" и не оставляющая места для жалости или снисхождения. "Филиа" — это Л.-дружба, Л.-приязнь индивида к индивиду, обусловленная социальными связями и личным выбором. "Сторгэ" — это Л.-нежность, особенно семейная, "агапэ" — жертвенная и снисходящая Л. "к ближнему".
Осмысление Л. в мифе и древнейших системах философии берёт Л. как "эрос", видя в ней космическую силу, подобную силе тяготения. Бог Эрос упомянут в мифологическом эпосе Гесиода как один из породителей и устроителей мироздания, родившийся сразу после Хаоса и Матери-Земли; ещё более почётная роль отводится ему в космогонии орфиков. Для Эмпедокла вся история космоса — это противоборство Л. ("филиа") как конструктивного начала и ненависти как начала диссоциации. Это мифологически-философское учение о Л. как строящей, сплачивающей, движущей и соразмеряющей энергии мироздания характерно для греческой мысли в целом с её гилозоизмом. Даже Аристотель видит в движении небесных сфер проявление некоей вселенской Л. к духовному принципу движения — неподвижному перводвигателю (что было теологически переосмыслено в средневековой философии и отразилось в заключительном стихе "Божественной комедии" Данте: "Любовь, что движет солнце и светила"). Продолжая эту же линию, Посидоний разработал учение о всемирной "симпатии" вещей и природных сил, необычайно популярное в последние века античности, а позднее привлекавшее многих мыслителей и поэтов Ренессанса и нового времени (вплоть до И. В. Гёте). Другая линия античной философии Л. начинается с Платона, истолковавшего в диалоге "Пир" чувственную влюблённость и эстетический восторг перед прекрасным телом как низшие ступени лестницы духовного восхождения, ведущего к идеальной Л., предмет которой — абсолютное Благо и абсолютная Красота (отсюда упрощённое житейское выражение "платоническая Л."). Доктрина Платона, платоников и неоплатоников об "эротичном" пути к абсолюту типологически сопоставима с индийской мистической доктриной о "бхакти" — экстатичной Л., представляющей собой один из 4 возможных путей просветления.
Но как в индийской традиции трансцендентные восторги "бхакти" стоят рядом с рассудочным и прагматичным гедонизмом "Камасутры" — необычного "учебника" любовных наслаждений, пытающегося дотошно систематизировать и "рационализировать" отношения мужчины и женщины, так и в культуре Древней Греции между плотским "эросом" и абстрактно-духовным "эросом" оставалось мало места для "души", для Л. к конкретному, живому, страдающему человеку, нуждающемуся в помощи, сострадании, уважении. Эллинская любовная лирика, достигшая необычайной тонкости в пластических описаниях, как и в эгоцентрической фиксации аффектов влюблённости, бессильна понять Л. между мужчиной и женщиной как противостояние, спор или гармонию двух личностей. Женщина, отказывающаяся быть простым орудием мужчины в семье или его игрушкой вне семьи, может выступить лишь как персонаж трагедии, наделённый чертами преступницы (Клитемнестра у Эсхила) или иноземки-ведьмы (Медея у Еврипида). С этим коренным пренебрежением к духовному миру женщины связано характерное для античной Греции принципиальное предпочтение гомосексуальной Л., принимавшей самые различные формы (воинское товарищество, взаимоотношения духовного наставника и ученика и т.д.). По известному замечанию Ф. Энгельса, "... для классического поэта древности, воспевавшего любовь, старого Анакреонта, половая любовь в нашем смысле была настолько безразлична, что для него безразличен был даже пол любимого существа" (Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 издание, том 21, с. 79). В этом отношении с Анакреонтом вполне солидарен Платон. Шаг вперёд делает римская любовная поэзия (Катулл, Тибулл, Проперций, эпизод Дидоны в "Энеиде" Вергилия), которая открыла в любимой женщине автономную личность, то пугающую своим загадочным своеволием, то вызывающая наряду с влюблённостью нежность и сострадание. Иронически задуманная попытка Овидия создать систематическую и кодифицированную "теорию" Л. оказалась началом традиции, пережившей расцвет в средние века — эпоху схоластики и казуистики.
Христианство усмотрело в Л. как сущность своего бога (который, в отличие от богов античной религии, не только любим, но и сам любит всех), так и главную заповедь человеку. Но это была совсем особая Л. ("агапэ"), не похожая ни на чувственный "эрос", ни на дружбу по выбору ("филиа"), ни на патриотическую солидарность граждан. Речь шла о жертвенной, "все покрывающей" и безмотивной Л. к "ближнему" — не к "близкому" по роду или по личной склонности, не к "своему", но к тому, кто случайно окажется близко, и в особенности к врагу и обидчику. Предполагалось, что именно такая Л. сможет побудить любящих принять все социальные дисгармонии на себя и тем как бы отменить их. Но если по отношению к людям предписана снисходящая "агапэ", то по отношению к богу христианская мистика вслед за языческой решается говорить о восторженном "эросе" (такое словоупотребление особенно характерно для неизвестного христианского неоплатоника V века, написавшего так называемые Ареопагитики, и для всей созданной им традиции).
Как христианская "агапэ", так и христианский "эрос" имели аскетический характер. Для внеаскетических сфер жизни в позднее средневековье была разработана "куртуазная" теория Л. между мужчиной и женщиной из феодальной среды: такая Л. находит себе место исключительно вне брака (как реальная связь или обожание издали), но подчиняется собственным законам учтивости, тонкости и благородства. Этот специфический культ дамы прошёл через поэзию трубадуров и миннезингеров, найдя отклик в образах Беатриче у Данте и Лауры у Петрарки. Петрарка изъял традицию одухотворения Л. из сферы феодального быта, передав её образованным городским кругам и соединив её с веяниями Возрождения. "Петраркизм" в Л. и любовной поэзии распространяется в Западной Европе, вульгаризуясь до поверхностной моды на идеализированное чувство. Ренессанс проявляет интенсивный интерес к платоновской теории "эроса", восходящего от эстетики чувственного к эстетике духовного ("Диалоги о Л." Леоне Эбрео, 1501—02). Спиноза радикально переосмыслил схоластическое понятие "интеллектуальной Л. к богу", выведя его из контекста традиционных представлений о личном боге как субъекте, а не только объекте Л.: это центральное понятие "Этики" Спинозы означает восторг мысли перед глубинами мирового бытия, не ожидающий для себя никакой ответной Л. из этих глубин. Философия энциклопедистов 18 века, полемизируя против аскетизма, подчёркивала радостную естественность чувства Л. и сопряжённый с ним "правильно понятый интерес" индивида (в духе концепции "разумного эгоизма"). Недооценивая присущие Л. возможности трагического самоотвержения, она часто смешивала Л. со "склонностью" и "благожелательностью", а счастье с гедонистическим самоудовлетворением. Коррективы были внесены идущим от Ж. Ж. Руссо движением сентиментализма и "Бури и натиска", подготавливавшим романтизм; благодаря этому движению накануне и в эпоху Великой Французской революции Л. была понята как порыв, разрушающий рамки сословных преград и социальных условностей, воссоединяющий в стихийном единстве "то, что строго разделил обычай" (Ф. Шиллер). Представители немецкого романтизма (Новалис, Ф. Шлегель, Ф. Баадер) и немецкого классического идеализма (И. Г. Фихте, Ф. В. Шеллинг, молодой Гегель), возрождая платоновскую философию "эроса", толковали Л. как метафизический принцип единства, снимающий полагаемую рассудком расколотость на субъект и объект. С этой гносеологизацией проблемы Л. у романтиков соседствует вникание в "тёмную", "ночную", иррациональную психологию Л., порой предвосхищающее психоанализ, и подчёркнуто глубокомысленное, философски разработанное возвеличивание чувств, стихии (например, в "Люцинде" Ф. Шлегеля). Так романтический идеал Л. колеблется между экзальтацией и аморализмом, сливая то и другое воедино; немецкая романтика и общеевропейский "байронизм" предпринимают реабилитацию легендарного Дон Жуана как носителя тоскующей Л. к невоплощённому совершенству, во имя этой Л. разрешившего себе систематическую бесчеловечность к "несовершенным" возлюбленным. Эта сторона идеала романтиков была к концу 19 века доведена до логического предела в доктрине Ф. Ницше о "Л. к дальнему" (в противоположность "Л. к ближнему"): здесь на место конкретной Л. к человеку, который есть, ставится внутренне пустая Л. к сверхчеловеку, которого нет. Важнейшая линия осмысления Л. на протяжении 19 века связана с противопоставлением её "рациональному" буржуазному делячеству. В предельно обобщённом (и отвлечённом) принципе Л. для Л. Фейербаха лежит родовая сущность человека, подвергающаяся отчуждению и извращению во всех религиях мира. Некоторые мыслители и поэты готовы искать "тепло", недостающее "холодному" и "бесполому", лицемерно-расчётливому миру коммерсантов, в чувственной Л. (мотив "реабилитации плоти", нашедший отголоски в движении Анфантена, у Г. Гейне и "Молодой Германии", в творчестве Р. Вагнера и т.п.). Другие, как Ч. Диккенс и Ф. М. Достоевский, противопоставляют эгоизму принципиальной бесчеловечности Л. как жалость и совесть, Л.-самопожертвование, которая "не ищет своего". Одновременно с этим в пессимистической философии 19 века ставится задача "разоблачить" Л., что было спровоцировано экзальтацией романтиков и подготовлено их собственным "разоблачительством". Для А. Шопенгауэра Л. между полами есть иллюзия, при помощи которой иррациональная мировая воля заставляет обманутых индивидов быть слепыми орудиями продолжения рода. На рубеже 19—20 веков З. Фрейд предпринял систематическое перевёртывание платоновской доктрины Л. Как и Платон в "Пире", Фрейд постулирует принципиальное единство истока, соединяющего проявления половой страсти с явлениями духовной жизни; но если для Платона одухотворение "эроса" означало его приход к собственным сущности и цели, то для Фрейда это лишь обман, подлежащее развенчанию переряживание "подавляемого" полового влечения ("либидо"). Единственно реальным аспектом Л. (притом всякой, не только половой Л.) объявлен биологический, к нему и предлагается сводить без остатка всё богатство проявлений Л. и творчества. После Фрейда западноевропейский идеализм предпринимает ряд попыток восстановить понимание Л. как пути к глубинной истине и одновременно самой этой истины. В "философии жизни" Л. выступает в качестве одного из синонимов самой "жизни", начала творческой свободы и динамики (так у А. Бергсона понятие "порыва Л." непосредственно соотнесено с ключевым понятием "жизненного порыва"). Поскольку, однако, Л. не сводится к своим стихийным аспектам и не может быть лишена личностного характера, метафизика Л. являлась для многих одним из способов перейти от "философии жизни" к персонализму и экзистенциализму. В этом отношении показательна фигура М. Шелера, видевшего в Л. акт "восчувствования ценности", благодаря которому личность входит в духовное пространство свободы, характеризующей ценностный мир, и впервые по-настоящему становится личностью. Л. есть для Шелера не только единственный модус отношения к "ценностям", но единственный способ познания "ценностей". Мотив абсолютной свободы Л. в смысле её недетерминированности подхватывается экзистенциалистами. Представители религиозного экзистенциализма (М. Бубер, Г. Марсель) говорят о Л. как спонтанном прорыве из мира "оно" в мир "ты", от безличного "иметь" к личностному "быть". Вся эта философия Л. развёртывается на фоне острой и достаточно безнадёжной критики "отчуждённого", безличного и безлюбого мира капиталистической цивилизации, стоящего под знаком "иметь".
Протест против этого "холодного" мира во имя какого-то "тепла", хотя бы и "звериного", часто облекается на Западе в противоречивую форму так называемой сексуальной революции. Постоянно соседствуя с антиконформистскими, антивоенными и антирасистскими настроениями, она, однако, сама есть выражение отчуждения и стимулирующий фактор легального коммерческого эротизма.
С. С. Аверинцев.
В марксистской философии Л. трактуется в контексте диалектико-материалистического понимания личности, её духовного мира, соотношения с обществом. Само понятие личности нельзя мыслить вне её эмоциональной жизни, одним из важнейших компонентов которой является Л., проявляющаяся в форме переживания, душевного волнения, оценочного отношения и избирательной активности личности. Во всём многообразии своих форм Л. непосредственно и глубоко затрагивает существенные стороны жизни не только каждого человека, но и общества в целом, выражая собой социально-групповую и общечеловеческую солидарность и будучи источником преданности и даже героизма. Л. с её противоречиями, драматическими коллизиями является постоянной темой мирового искусства и литературы, народного творчества.
Л. есть достояние общественно развитого человека. Она имеет свои биологические предпосылки у животных, выражающиеся в родительских и половых инстинктах, связанных с продолжением и сохранением рода. История общества, социально-трудовая деятельность, общение, искусство подняли эти биологические инстинкты до уровня высшего нравственно-эстетического чувства подлинно человеческой Л. Л. есть переживание, всегда детерминированное внешним воздействием, которое преломляется через внутренние условия духовной жизни человека, а также через инстинктивные потребности и влечения. Половая Л., по Марксу, есть своеобразное мерило того, в какой мере человек в своём индивидуальном бытии является общественным существом. В результате процесса социализации, приобщения к исторически сложившейся культуре, на основе выработанных в обществе норм и ценностей человек и любит и находит способы удовлетворения этого чувства. Вместе с тем Л. носит глубоко личностный характер. Люди различаются не только по тому, как они любят, но и как они проявляют это чувство. Л. индивидуальна и в каком-то смысле уникальна, отражая неповторимые черты жизненного пути каждого человека, быт и нравы народа, своеобразие определённой культуры, положение определённой социальной группы и т.п. "... Если сколько голов, столько умов, то и сколько сердец, столько родов любви" (Толстой Л. Н., Собрание сочинений, 1952, том 8, с. 148). Вместе с тем в этом чувстве у всех людей есть и нечто общее, что и даёт возможность говорить о Л. в предельно обобщённой форме.
Известно, что структура эмоциональной жизни сменяется в соответствии со сменой исторических эпох. В связи с этим видоизменяется и чувство Л., которое несёт на себе и печать классовых отношений, и преобразование самой личности как носителя этого чувства, изменение ценностных ориентаций. К. Маркс отмечал, что не только обычные пять чувств, но и так называемые духовные чувства, практические чувства (любовь, воля и т.д.), одним словом, человеческие чувства, человечность органов чувств возникают только благодаря бытию их предмета, благодаря очеловеченной природе (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, с. 593—594). Ф. Энгельс характеризовал Л. в современной её форме индивидуально-избирательного чувства как сложный продукт длительной истории. "Современная половая любовь существенно отличается от простого полового влечения, от эроса древних. Во-первых, она предполагает у любимого существа взаимную любовь; в этом отношении женщина находится в равном положении с мужчиной, тогда как для античного эроса отнюдь не всегда требовалось ее согласие. Во-вторых, сила и продолжительность половой любви бывают такими, что невозможность обладания и разлука представляются обеим сторонам великим, если не величайшим несчастьем; они идут на огромный риск, даже ставят на карту свою жизнь, чтобы только принадлежать друг другу... Появляется новый нравственный критерий для осуждения и оправдания половой связи; спрашивают не только о том, была ли она брачной или внебрачной, но и о том, возникла ли она по взаимной любви или нет?" (Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 издание, том 21, с. 79—80). Специфической характеристикой Л. является и избирательная активность личности, и относительное самозабвение, и бескорыстная самоотдача, и идеализация объекта Л.
Духовная близость в Л. ощущается как постоянное мысленное взаимное общение, как такое отношение любящих, когда один человек направляет свои помыслы и чувства к другому и оценивает свои поступки, материальные и духовные ценности в постоянном соотношении с тем, как бы на это посмотрел любимый человек. Л. есть сложная динамическая интеллектуально-эмоционально-волевая система, состоящая из множества меняющихся элементов. Испытывая чувство Л., человек переживает нежность, страсть, желание верности, тревогу и страх, ревность, гнев, радость и пр. В противоположность мимолётному, быстро преходящему чувству увлечения истинная Л. предполагает глубину переживаний, отличается полнотой своего проявления и цельностью, нераздельностью, "недробимостью".
Л. не обязательно предполагает взаимность. "Если ты любишь, не вызывая взаимности, т. е. если твоя любовь как любовь не порождает ответной любви, если ты своим жизненным проявлением в качестве любящего человека не делаешь себя человеком любимым, то твоя любовь бессильна, и она — несчастье" (Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 620). Л. выявляется в её устремлённости не просто на существо иного пола, а на личность с её уникальностью, которая выступает как нечто необычайно ценное благодаря своим эмоционально-волевым, интеллектуальным, моральным и эстетическим качествам, как бы восполняющим то, чего "не хватает" любящему человеку. Индивидуальности с их природными и духовными различиями, дополняя друг друга, образуют нечто целое. У Л. нет однозначной объективной ценности, непререкаемой для всех. Один и тот же человек может служить объектом и Л., и ненависти или даже презрения со стороны не только разных людей, но даже одного и того же человека в разное время и в разном состоянии. Ценность объекта Л. определяется его значением для данной личности, для её потребностей, интересов и идеалов, что и создаёт условия для актуализации механизмов Л. Л. общественно развитого человека носит в целом сознательный характер, вместе с тем подчиняясь и власти бессознательных побудительных сил, которые выражают себя и в самом факте рождения этого чувства, и в выборе объекта Л., и в формах своего проявления, хотя в последнем власть разума мощнее. Как избирательное, свободное и вместе с тем органически принудительное выражение природных и духовных глубин личности, Л. ни в своём возникновении, ни в угасании не "программируется" разумом и волей, хотя и находится под их контролем.
Л. включает в себя жизнеутверждающие инстинкты и влечения "живой плоти" и даже немыслима без них ни в своём генезисе, ни по существу. Однако в своих высших проявлениях и плотское начало в Л. обретает черты подлинной красоты и связано с эстетическим наслаждением. Мать любуется своим младенцем, а любящая — возлюбленным. Л. к идее, к творчеству, к родине может также доставлять интеллектуальное, нравственное и эстетическое наслаждение. В СССР в 1920-е годы получила некоторое распространение концепция так называемой свободной Л., против которой резко выступил В. И. Ленин: "Вы, конечно, знаете знаменитую теорию о том, что будто бы в коммунистическом обществе удовлетворить половые стремления и любовную потребность так же просто и незначительно, как выпить стакан воды. От этой теории „стакана воды" наша молодёжь взбесилась, прямо взбесилась. Эта теория стала злым роком многих юношей и девушек... Я считаю знаменитую теорию „стакана воды" совершенно не марксистской и сверх того противообщественной. В половой жизни проявляется не только данное природой, но и привнесённое культурой, будь оно возвышенно или низко... Конечно, жажда требует удовлетворения. Но разве нормальный человек при нормальных условиях ляжет на улице в грязь и будет пить из лужи? Или даже из стакана, край которого захватан десятками губ? Но важнее всего общественная сторона. Питье воды дело действительно индивидуальное. Но в любви участвуют двое, и возникает третья, новая жизнь. Здесь кроется общественный интерес, возникает долг по отношению к коллективу" ("Воспоминания о В. И. Ленине", том 2, 1957, с. 483—484).
Л. играет огромную воспитательную роль, оказывая облагораживающее влияние на формирование личности и в филогенезе, и в индивидуальном развитии человека. Это чувство способствует осознанию личностью самой себя, развитию её духовного мира, вызывает порывы к самосовершенствованию, делает личность более богатой, содержательной.
Л. — великое украшение человеческой жизни. Она сыграла и играет огромную роль в становлении и развитии искусства, которое в свою очередь всеми своими средствами опоэтизировало Л., придало ей характер чего-то величественного, возвышенного, благородного. Л. составляет нравственную основу брачных отношений (см. Семья).
А. Г. Спиркин.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 21; Ленин В. И., [Письмо] И. Ф. Арманд 24 января 1915, Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 49, с. 54—57; Бебель А., Женщина и социализм, перевод с немецкого, М., 1959; Стендаль, О любви. Собрание сочинений, перевод с французского, т. 4, М., 1959; Соловьев В. С., Смысл любви, Собрание сочинений, т. 7, СПБ, 1914; Веселовский А., Из истории развития личности. Женщина и старинные теории любви, СПБ, 1912; Лосев А. Ф., Эрос у Платона, в сборнике: Г. И. Челпанову от участников его семинариев в Киеве и Москве, 1891—1916, М., 1916; Рюриков Ю., Три влечения, М., 1967; Фрейд З., Очерки по психологии сексуальности, М., 1923; Scheleг M., Das Wesen und die Formen der Sympathie, Bonn, 1931; Fromm E., The art of loving, N. Y., 1962; Maisonneuve J., Psycho-sociologie des affinités, P., 1966; Theories of attraction and love, ed. byB. J. Murstein, N. Y., 1972; Wienold H., Kontakt, Einführungund Attraktion, Stuttg., 1972.
я ща начну читать, но так вы 1 вариант ответа в опроснике принимаете? да?
А что такое семья?
БСЭ
Семья,
основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. В браке и С. отношения, обусловленные различием полов и половой потребностью, проявляются в форме нравственно-психологических отношений.
Как социальное явление С. изменяется вслед за развитием экономического базиса общества; в то же время прогресс форм С. обладает относительной самостоятельностью.
Применяя понятие С. к первобытному обществу, Ф. Энгельс обозначал им круг лиц, между которыми были разрешены половые отношения. В указанном смысле можно говорить о кровнородственной семье, в которой брачные отношения имеют лишь одно ограничение — принадлежность к разным поколениям, о групповой семье, которая возникла в результате запрещения половых связей не только между родителями и детьми, но и между братьями и сестрами и имела эндогамную (см. Эндогамия) и экзогамную (см. Экзогамия) разновидности, наконец, о парной семье, которая предполагала брачные отношения лишь одного мужчины с одной женщиной, но эти отношения были ещё непрочными и легко расторжимыми. Можно предположить даже существование дислокальной парной семьи, когда каждый из супругов жил в своей родовой группе.
На всех этих ступенях развития С. основной формой трудовой и бытовой общности людей был род, имевший в зависимости от конкретно-исторических обстоятельств и прежде всего характера разделения труда между мужчинами и женщинами матриархальную или патриархальную организацию.
В качестве устойчивого социального объединения С. возникла в эпоху позднего неолита с разложением родового строя и появлением частной собственности, прибавочного продукта и классов.
"Чем больше, — писал Ф. Энгельс, —... унаследованные издревле отношения между полами утрачивали свой наивный первобытный характер, тем больше они должны были казаться женщинам унизительными и тягостными; тем настойчивее должны были женщины добиваться, как избавления, права на целомудрие, на временный или постоянный брак лишь с одним мужчиной" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 56). Однако главной причиной возникновения моногамии была потребность в сохранении, приумножении и передаче по наследству частной собственности. Первая историческая форма моногамной С. — патриархальная С., управляемая отцом, стала возможной благодаря закрепощению женщин, происшедшему в результате уменьшения их экономической роли и сосредоточения богатства в руках собственников — мужчин. Патриархальная С. была строго моногамной лишь для женщин. Перед мужчинами же развитие рабства и других форм зависимости и господства открыло новые возможности многоженства (наложничество рабынь, гетеризм, проституция). В странах Востока многоженство было возведено в ранг законной формы брака, но даже европейская патриархальная С. включала в себя как родственников, потомков одного отца с их жёнами и детьми, так и домашних рабов, в том числе наложниц (лат. слово familia означает совокупность принадлежащих одному человеку рабов); поэтому Ф. Энгельс определяет её как "промежуточную форму" между многоженством и моногамией. Патриархальная С. являлась одновременно производственным объединением и обычно была многочисленной. В классическом виде она существовала на первых этапах рабовладельческой формации, но различные её модификации сохранились у многих народов и при феодализме. С ростом рабовладельческого производства оно постепенно обособлялось от домашнего хозяйства. В то же время развитие свободного ремесла и колоната способствовало становлению у соответствующих групп населения чисто моногамной формы С. Вместе с тем устранение многоженства сопровождалось ростом проституции и адюльтера.
С переходом к феодализму "... моногамия, развившаяся на развалинах римского мира в процессе смешения народов, облекла владычество мужчин в более мягкие формы и дала женщинам, по крайней мере с внешней стороны, более почетное и свободное положение, чем когда-либо знала классическая древность" (Энгельс Ф., там же, с. 72). Распространение мировых религий, прежде всего христианства, усилило идеологические узы, скреплявшие С. Владычество мужчин было освящено, покорность и жертвенность женщин возведены в сан высших добродетелей. На "экономическом каркасе" брака появился "трогательно-сентиментальный покров". Господствующий класс, освобожденный от экономических забот, достиг такой стадии духовного и нравственного развития, при которой могли появиться "рыцарское отношение к женщине" и "рыцарская любовь". Но поскольку частная собственность оставалась основой брачно-семейных отношений, эти ценности возникли не в браке, а вне его, как его антиподы. Противоречие в С. между "поработителем — мужчиной и порабощенной женщиной" было дополнено не менее острым конфликтом между экономическими целями собственнической моногамии и избирательностью полового влечения, которая наиболее сильно проявляет себя в чувстве любви. Капиталистическая индустриализация разрушила — по крайней мере в городах — характерную для феодализма связь между жизнью С. и производством, а из всех экономических функций оставила у многих С. лишь функцию организации быта; в С., связанных с капиталистической частной собственностью, экономическая функция сводится к деятельности по накоплению капитала. В связи с этим при капитализме отпала необходимость в больших "неразделённых" С. и их патриархальной структуре. Большинство С. стало состоять лишь из супругов и их детей (нуклеарная семья), а семейные отношения приобрели менее иерархический и авторитарный характер.
Женщины получили широкий доступ к работе на промышленных предприятиях и в сфере услуг. Это в несравненно большей, чем при феодализме, степени обеспечило экономическую самостоятельность женщин и их независимость от мужчин, даже несмотря на сохраняющуюся в буржуазных государствах дискриминацию в оплате женского труда. Под влиянием революционной борьбы пролетариата женщинам во многих странах были предоставлены гражданские права, в том числе право на развод. Среди классов и социальных групп, непосредственно не связанных с частной собственностью, брак из экономического института всё больше превращался в морально-правовой союз мужчины и женщины, основанный на любви и личном выборе. Произошло известное перераспределение обязанностей мужа и жены в С. в ведении домашнего хозяйства и воспитании детей. Однако самая важная часть вклада мужчин падает на более периферийные виды хозяйственной деятельности С., тогда как женщины, независимо от того, работают они на производстве или нет, несут на своих плечах основное бремя домашнего труда. Развитие системы бытового обслуживания, досуга, детских учреждений позволило С. полностью или частично освободиться от ряда прежних обязанностей (т. н. редукция функций С.). С. всё больше сосредоточивалась на своей внутренней жизни, возрастала роль внутрисемейных отношений в обеспечении её стабильности и прочности. Ослабление контроля общественного мнения (в результате урбанизации), а также экономических, правовых и религиозных уз, скреплявших прежнюю С., резко увеличило "нагрузку" на моральные узы.
В капиталистическом обществе действуют две противоречивые тенденции изменения С.: её обновление, "реконструкция" на основе промышленного и культурного прогресса и дезорганизация. Первая из этих тенденций наиболее характерна для трудовых семей, вторая — для паразитических слоев. Частнособственнические отношения при капитализме способствуют распространённости браков по экономической выгоде, по расчёту. Экономические, политические и моральные противоречия капитализма стимулируют также отчуждение С. от общества. Закономерное сосредоточение С. на внутренних, семейных, проблемах принимает форму её "самоизоляции". В то же время возрастают возможности внутрисемейных коллизий и уменьшаются шансы их урегулирования без ущерба для единства С. Всё это ведёт к неустойчивости С., росту числа разводов. Так, в США в 1890 один развод приходился на 16 браков, в 1900 — на 13, в 1911 — на 11, в 1920 — на 6, в 1940 — на 5, в 70-х гг. на 3,5—4 брака. Увеличивается и количество неофициальных разводов — "дезертирств" (главным образом мужчин).
В результате социалистических преобразований семейные отношения освобождаются от социальных установлений старого общества (собственнического права, влияния церкви, классовых, сословных и национальных предрассудков и т. д.). Уничтожаются все формы дискриминации женщин и одновременно систематически расширяется сеть общественных учреждений, призванных помогать С. в воспитании детей и ведении домашнего хозяйства. Рост благосостояния и культуры населения ведёт к формированию социалистического типа С.
Марксизм-ленинизм отвергает буржуазные и анархистские утверждения, будто обобществление средств производства в социалистическом и коммунистическом обществе должно обязательно сопровождаться "обобществлением" женщин и детей, разрушением С. В действительности коммунистическим идеалом отношений между полами является... гражданский брак с любовью... " (Ленин В. И., Соч., 5 изд., т. 49, с. 56).
Социалистическая С. отличается от собственнической С. по мотивам брака и характеру внутрисемейных отношений. Подавляющее большинство браков в СССР заключается не по экономическому расчёту или родительскому принуждению, а по личному выбору будущих супругов. В связи с этим внутрисемейная организация характеризуется при социализме гораздо большими, чем в любом другом обществе, равноправием супругов и сплочённостью семейной группы. Всё большее выражение получает тенденция к дроблению больших С. и раздельному жительству старшего и младшего поколений. Главной общественной функцией С. при социализме становится обеспечение потребностей мужчины и женщины в супружестве, отцовстве, материнстве и воспитание детей (см. Семейное воспитание). Функция накопления частной собственности отмирает уже в ходе социалистических преобразований, а хозяйственно-бытовая функция осуществляется не как цель, а как условие семейной жизни. Существенно изменяется и характер взаимоотношений между С. и обществом, государством, повышается социальная активность С. Вместе с тем определённое число С. в условиях социализма не свободно от феодально-религиозных, мещанских и других пережитков. Это обусловливает ещё сравнительно высокий процент разводов в социалистическом обществе. В СССР в 1960 было 1,3 развода на 1000 чел., в 1965—1,6, в 1970—2,6, в 1973 — 2,8.
В развитом социалистическом обществе в связи с возрастанием роли морального фактора в общественной жизни увеличивается и социальная роль С. Происходит дальнейшее обогащение семейных отношений. Нормы нравственности и законодательство в условиях социализма направлены на укрепление С., утверждение принципов социалистического общежития. В будущем обществе значительно сократится хозяйственно-бытовая функция С. Регистрация брака утратит юридический характер и превратится в чисто моральный и эстетический акт. Но можно предвидеть, что деятельность С., направленная на обеспечение личного счастья людей и воспитание молодого поколения, ещё более расширится.
Лит.: Маркс К., Экономическо-философские рукописи 1844 г., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21; Ленин В. И., [Письмо] Инессе Арманд 23 мая (5 июня) 1914, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 48; его же, [Письмо] от 4(17) янв. 1915 г., там же, т. 49; Ковалевский М., Очерк происхождения и развития семьи и собственности, СПБ, 1895; Гроссе Э., Формы семьи и формы хозяйства, пер. с нем., М., 1898; Морган Л., Первобытное общество, пер. с англ., М., 1900; Вольфсон С. Я., Семья и брак в их историческом развитии, М., 1937; Штернберг Л., Семья и род у народов Северо-Восточной Азии, М., 1939; Тэйлор Э., Первобытная культура, пер. с англ., т. 1—2, М., 1939; Косвен М. О., Семейная община и патронимия, М., 1963; Харчев А. Г., Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования, М., 1964; Юркевич Н. Г., Советская семья, Минск, 1970; Ворожейкин Е. М., Семейные правоотношения в СССР, М., 1972; Дарский Л. Е., Формирование семьи, М., 1972; Аннотированная библиография работ по проблемам семьи в СССР (1957—1971), в. 1—2, М., 1972; Семья как объект философского и социологического исследования, Л., 1974; Семёнов Ю. Ц., Происхождение брака и семьи, М., 1974; Bachofen J. J., Das Mutterrecht, 2 Aufl., Basel, 1897; Mac Lennan J., Primitive marriage, Edin., 1865; Maine Н. S., Dissertations on Early law and custom, L., 1883; Westermarck Е., The history of human marriage, L., 1894; Weber М., Ehefrau und Mutter in der Rechtsentwicklung, Tubingen, 1907; Nimkoff М. F., Marriage and the family, Boston, 1947; Parsons Т., Bales R. F., Family. Socialization and interaction process, L., 1956; Famille et habitation, v. 1—2, P., 1959—60; Piotrowski I., Praca zawodowa kobiety a rodzina, Warsz., 1963; BeII N. W., Vogel Е. F., A modern introduction to the family, Toronto, 1961; Coode W. J., World revolution and family patterns, Chi., 1963; Handbook of marriage and the family, ed. Н. Т. Christensen, Chi., 1964; Sussman М. B., Sourcebook in marriage and the family, 3 ed., N. Y., 1968; Family development in three generation, Camb. (Mass.), 1970; Families incrisis, ed. P. Glasser, L. Glasser, N. Y., 1970; Sex, career and family, L., [1971]; Bell R., Marriage and family interaction, 3 ed., Homewood (III.), 1971; Aldous J., Hill R., International bibliography of research in marriage and the family, 1900—64, Minneapolis, 1967; Mogey J., Sociology of marriage and family behavior, 1957—1968, "Current sociology", 1969, v. 17, № 1—3.
А. Г. Харчев.
Нет, ошибаетесь.... 2 Просто опросник криво составлен. Для меня нет разницы кто воспитывает детей, важно как воспитывает. Я вообще сторонник передачи воспитания детей с определенного возраста государствуЦитата:
Сообщение от зОля
согласен :yes:Цитата:
Для меня нет разницы кто воспитывает детей, важно как воспитывает.
а вот тут категорически противЦитата:
Я вообще сторонник передачи воспитания детей с определенного возраста государству
Для меня есть разница кто воспитывает но также важно как... извините я все читаю
Цитата:
Сообщение от Ego
вот что я имею ввиду...Цитата:
Сообщение от vlad_pravo2000
Цитата:
Сообщение от зОля
обоснуйте логику такой точки зрения...:yes:
vlad_pravo2000,
понял :)
несколько утопично, да и слово "изъятие" попахивает некой тиранией, но кто знает что будет приемлимо в обществе через пару сотен лет? :)
Цитата:
Сообщение от Ego
Ну если учитывать, что всего триста лет назад ученых и гадалок сжигали на костре инквизиторы, а купальники появились около 40 лет назад, то цивилизация движеться вперед...
А в Китае уже есть запрет рождения второго ребенка...
vlad_pravo2000,
иногда "прописные истины" вдруг изживают себя, не так ли? ;)
