Ortho, Вы подменяете понятие "христианство" понятием "православие". Кстати, можно еще о т.н.неканонических православных церквях вспомнить.Цитата:
Можно признавать авторитет церкви и быть православным.
Вид для печати
Ortho, Вы подменяете понятие "христианство" понятием "православие". Кстати, можно еще о т.н.неканонических православных церквях вспомнить.Цитата:
Можно признавать авторитет церкви и быть православным.
Это и есть, по моему конечно, стержень универсального христианства.Цитата:
Говорено уже было – нет «учения» Иисуса. Есть ДЕЛО Иисуса – это распятие и смерть. И сделал Он его, чтобы Вас за уши вытащить из ада.
И согласен с замечанием, та церковь которая считает это ДЕЛО(а не учение) главным - христианская. Православная - одна из них.
Та что считает главным другое - гностическая, теософская, ..., ..., ..., иная вобщем.
Повторюсь, выяснить о церквях первых веков это сложно, были они христианскими в посленикейском (нашем нынешнем) понимании, или не были. стало бы христианство другим если бы ..., или не стало бы ...
Воцерковленным христианином уж точно не получится :)Цитата:
Можно не признавать авторитет церкви и быть буддистом.
Да и вообще - христианином.
Только что прошел интересный тест Религиометр
Вышло:
Иудаизм: 50%
Буддизм: 73%
Агностицизм: 57%
Атеизм: 60%
Христианство: 33%
Сатанизм: 42%
Ислам: 64%
Язычество: 57%
Индуизм: 53%
Рекомендую проверится участникам :)
• Иудаизм: 50%
• Буддизм: 90%
• Агностицизм: 71%
• Атеизм: 50%
• Христианство: 44%
• Сатанизм: 67%
• Ислам: 50%
• Язычество: 86%
• Индуизм: 81%
Skynin, а у меня буддизма больше!:super:
А мне кажется, что позиция Сергея по отношению к источникам Нового завета - это позиция раба, которому хочется, чтобы за него думали и решали, куда и как идти. Раба, который ищет стадо, а не сам путь.Цитата:
Еще мне кажеться, что позиция Сергея по отношению к источникам Нового завета – правильна. А позиция Тигры и Attitude - нет.
А позиция Тигры и Attitude - позиция свободных людей, имеющих свое видение, ищущих свой собственный путь, надеящихся не на пастуха, а только на себя.
Ну а насколько этот путь правилен, никто не сможет сказать. У каждого он свой. Одному дано между строк читать и видеть, а другому - нет, другому нужна инструкция.
Прошла тест. А у меня получилось больше, что я приверженка ислама.
Иудаизм: 61%
Буддизм: 65%
Агностицизм: 71%
Атеизм: 43%
Христианство: 58%
Сатанизм: 33%
Ислам: 76%
Язычество: 68%
Индуизм: 59%
Никогда бы не подумала! :wow:
Кто-нибудь может объяснить суть агностицизма. Я прочитала о нем и не очень поняла.
Добрый день, друзья! Я опять с вами! :yes:
Итак, отвечу сначала Сергею
Я другое имела в виду.. Я рассматриваю свою задачу, здесь, на этой земле, чтобы соответствовать воле, Призвавшего меня. Эту задачу я не выдумала сама, а прочитала в Библии, наиболее кратко и просто, она сформулирована в той же Нагорной проповеди. Задача - быть достойной Его любви. Непосильная для самого человека, но если иметь в своем сердце Духа Святого, который направляет, предостерегает, утешает, то шаги в этом направлении делать можно.Цитата:
Цитата:
мне настолько важно знать насколько я САМА соответствую тому, чему учил Христос и что ждет от меня Бог
САМА - ну вот и Толстому было важнее САМ.
Так вот, поскольку для меня эта задача очень трудна (да думаю и для всех также), поскольку я знаю со сколькими своими пороками и тараканами мне приходится сталкиваться ежедневно, то как я могу судить других людей (т.е. я конечно сужу и осуждаю, от этого греха избавиться очень сложно, но я стараюсь этого не делать изо всех своих сил), как я могу предъявлять к ним повышенные требования, если сама с собой справится не могу?
Как я могу осуждать Павла, не прожив его жизнь, не сделав и сотой доли того, что сделал он? А что он приобрел? Да ничего! То, что устройство и многие постулаты Церкови основывались в основном на его посланиях, он предположить никак не мог, и к этому не стремился особо. Некогда ему было, в общем. Тогда самолетов не было, а пройти те километры, которые он прошагал, это вам не в носу ковырять.
Поэтому, при всем уважении ко Льву Николаевичу в его труде, отдавая должное огромному объему замысла и работы, я не увидела, чтобы он касался того, что касается его САМОГО, а в основном была задача развенчать, что делал, мыслил и осознал Павел.
Иудаизм: 56%
Буддизм: 30%
Агностицизм: 14%
Атеизм: 0%
Христианство: 100%
Сатанизм: 0%
Ислам: 61%
Язычество: 29%
Индуизм: 25%
Интересный тест.
Здесь в основном ищущие, а определившихся с целями и смыслом совсем нет?
Честно ? ;) Купила в своей поместной церкви :pЦитата:
Цитата:
У меня есть Библия
Какая и откуда взялась она у Вас?
А если серьезно, оттуда же, откуда и у Вас, Сергей.. От Бога..
Для меня не стоит вопрос истинности или неистинности Ее Книг, как правильно заметил Attitude, я ее изучаю, и чем больше, тем меньше нахожу противоречий и тем больше вижу целостность и логику, поначалу несовместимых для меня Ветхого и Нового Завета
Я уже писала неоднократно, что читаю Библию каждый день на протяжении 14 лет, и Она не перестает поражать меня своей новизной и глубиной. Очень часто, особенно в дни, когда мне нужно узнать ответы на жизненные вопросы, я нахожу их там. Иногда это происходит на проповеди, читаемой на собрании в церкви, иногда лично натыкаюсь сама.
Для меня это живая Книга, Книга Жизни, в которой переплетены различные истории, жизненные истории самых разных людей, где поэтично воспета любовь и чувственные отношения между мужчиной и женщиной, где показаны кровавые войны между целыми народами и личные трагедии отдельных людей, и все это совершенно определенно подчинено Единому замыслу и имеет Одного Автора, по всем законам литературы и драматургии имеет пролог, завязку сюжета, кульминацию и эпилог, героев, и т.д. И для меня не важен особо перевод, потому что смысл Этого Произведения настолько глубок и прост одновременно, что постичь его до конца так же сложно, как постигнуть и разложить на составляющие все великое и гениальное. Он воспринимается или отвергается в целом, всей душою твоей, все твоей сущностью. Но для этого необходимо доВЕРИе к Автору, или во всяком случае уважение и интерес
Ни тем, ни другим.. Верьте Богу, Он не обманет!Цитата:
Но насколько она близка к Богу я вижу хотя бы по "крутым" машинам, на которых она ездит. Не каждому мафиози по карману. Сколько нищих можно было бы накормить! А если теперь взять жизненный путь Толстого.
От белых перчаток и фраков до холщовой рубахи. Так кому же я больше буду верить?
У них свой путь, у вас свой. На самом деле, как дорогие машины не являются показателем нравственного убожества, так холщовая рубаха не является показателем нравственной высоты. Это всего лишь машина, и всего лишь рубаха..
Совсем недавно меня смутило то, что я одела юбку, когда пошла в церковь на причастие. То есть смутило не то, что одела, а то что именно юбку :o.
Объясню. Обычно я больше ношу брюки, это более привычная и удобная форма моей одежды, она мне больше идет, я более комфортно себя в ней ощущаю. И в нашей поместной церкви, куда я хожу нет проблем с тем, в какой одежды ты пришел, ну в рамках просто человеческих приличий и соответственности возрасту и месту. А причащалась я в Пасху в другой, баптисткой церкви и знаю, что там свои правила. Меня конечно же никто не выгонит и косо не посмотрит, я там не первый раз, но я знаю, что людям стоящим рядом будет неприятен мой внешний вид, он будет смущать и отвлекать их. И вот это меня смутило. То, что я задумалась о том, как на меня посмотрят другие, а не то, что чувствую я.
Я задумалась. В моих отношениях с Богом, брюки, ну никак не мешают, в принципе я вообще стараюсь одеваться модно и оригинально, это отвечает моим вкусам и моему эстетическому воспитанию. С другой стороны, в Библии это оговаривается и действительно указывается, что женщина не должна одеваться в мужскую одежду. И тут меня осенило, ведь тогда, когда это писалось, мужским костюмом был хитон, а не брюки. И если бы мужчина в то время зашел в синагогу в брюках, это было воспринято, как оскорбление чувств верующих.
Но я решила для себя, что уважение чувств верующих в современной церкви, это тоже немало, и если я чувствую себя неудобно, если кого то смущаю, то лучше этого избегать и "быть по-возможности со всеми в мире" :yes:
Вот это да!Цитата:
читаю Библию каждый день на протяжении 14 лет
Тигра, восхищаюсь!
Ветхий - совсем не читаю. Это сколько надо знать, чтобы понимать его. Историю, культуру той эпохи и т.д. Тут в одной культуре выросшие не всегда понимаем друг друга.
Евангелия в чистом виде тоже не читаю. Читаю толкования Иоанна Златоустого на Евангелие от Иоанна Богослова. У православных это считается лучшим толкованием. Не знаю, может быть повторяюсь и тут уже говорилось об этом.
Не заморачиваюсь с ответами. Скорее они меня находят. Жизнь подводит к вопросу, который или четко формулируется в голове, или в форме ощущения неясности в чем-то и тут же ответ, либо разговор случайный, либо книга в руки попалась "случайно", либо иначе как.Цитата:
Очень часто, особенно в дни, когда мне нужно узнать ответы на жизненные вопросы, я нахожу их там.
Повторюсь, что я не на стадии искания, потому такой опыт. Прежде было иначе и вопросы многие из тех, что здесь задаются были. Помню свои метания... Какое счастье, что это уже позади. Сочувствую всем ищущим.
Многие отцы считают, что пьяницам, просящим подаяние, лучше подать что - нибудь из продуктов: печенье, хлеб и т.п.Цитата:
Нищим надо подавать, зная, что он через пять минут эти деньги пропьет?
Тигра, а вот здесь первая точка расхождения между христианами даже в Вашей максимально либеральной модели. Что Вы думаете о Книгах Маккавейских? Или о 151-м псалме? :)Цитата:
Честно ? Купила в своей поместной церквиЦитата:
Какая и откуда взялась она у Вас?Цитата:
У меня есть Библия
Счас, счас, друзья, не все сразу... :wow:
Хотела бы сначала ответить на вопросы Attitude
Цитата:
Цитата:
Она наполнила его чудесами и нелепицами, которые оттолкнули от него всякого нормально мыслящего человека.
Следуя Вашей логике, в Церкви остались только такие люди, мысли и представления, которых Вы представили далее в Вашем посте.Цитата:
Под ненормально мыслящими я подразумеваю людей, которые готовы отказаться от личного жизненного опыта и рассуждают по принципу "все может быть".
Я с Вами не согласна по той простой причине, что сама не считаю себя таковой, хотя являюсь частью Церкви Христовой. Уж не знаю, аргумент это для Вас, или нет. И уверяю Вас, что встречала очень много мыслящих иначе людей, т.е. иначе, чем Вы это описали
Поскольку все-таки, Вы представляете собственные нормы, давайте говорить о собственном жизненном опыте встреч с определенным (довольно ограниченным) числом людей, которые кажутся Вам неразумными.Цитата:
Отсутствие желания, чтобы теория, являющаяся руководством к действию, хотя бы иллюзию разумности, хотя бы иллюзию совпадения с личным жизненным опытом я не могу себе позволить считать нормальным.
На Ваши вопросы я бы ответила, так же, как Orhto в посте 1639, за исключением двух
Человек создан по образу и подобию Его, как Создатель, для того, чтобы создавать новое - жизнь, отношения, искусство, а не как Разрушитель, чтобы уничтожать - жизнь, отношения, искусство...Цитата:
Цитата:
5. Человек для чего, я для чего, жить мне для чего?
Я для того, чтобы услышать и откликнуться на Его призыв, осознать свою задачу, найти путь, который Он для меня избрал и совершить дело, которое Он для меня приготовил
Жить мне для того, чтобы быть создателем нового и не быть разрушителем ничего, пройти свой путь достойно Его любви и принять Его Спасение
Не судите нищего, у каждого из нас свой Судия. Если есть побуждение - дайте, нет побуждения - не унижайте подачкой его и себяЦитата:
Цитата:
7. Нищим надо подавать, зная, что он через пять минут эти деньги пропьет?
А что можно о нем думать? Псалтирь открывается постепенно, по мере внутренней готовности к принятию.Цитата:
Или о 151-м псалме?
Ее нельзя прочитать, в нее погружаешься и осмысливаешь каждодневным жизненным опытом.
Сколько лет читаю, можно по пальцам пересчитать количество открытых , именно открытых, а не иначе, фраз. Когда словно шторочки в голове раздвигаются и ощущаешь эту фразу на вкус и на цвет.
Остается только удивляться тому, насколько точно она сформулирована и что скажи иначе, вкус и цвет будут не те. Правда я на церковно-славянском читаю.
Хочу сказать, что и разуму доверять особо не стоит.
Тем более, что именно воле, а не разуму дано определять чему быть. Разум должен присутствовать при осмыслении, но так, чтобы не мешать процессу и для того, чтобы "барабашки не заводились".
N.a.t.a.l.i., я спрашивал несколько об ином. Тигра, думаю, поняла проблему :).
Лично меня Христос спас от бессмысленности моего существования. Притом, что всегда жила очень активной, интерессной и наполненной жизнью, имела и имею настоящих и искренних друзей, испытала очень красивую любовь и считаю себя счастливым человеком.Цитата:
Тигра, у меня к Вам вопрос самый искренний, лишенный какого-либо поддтекста. От чего Вас лично спас Христос? Это очень важно.
Но однажды я вдруг ощутила, что такое Божья Любовь, любовь Отца, который принимает и любит меня, такую, какая я есть, который соткал меня и мою жизнь чудесным образом, который может выслушать и утешить всегда, а может предостеречь и показать к чему привело мое упорство во зле. Которому ничего не надо от нас, только наша ответная сыновняя любовь.
Когда читала Библию впервые, даже не читала, а рассматривала гравюры Доре к Библии, я была потрясена картиной на которой Бог испытывает Авраама жертоприношением его сына Исаака. Я не понимала смысла и жестокости данного испытания. А потом позже прочитала, что Бог никогда не дает испытаний сверх сил конкретного человека, и в испытаниях всегда посылает облегчение и утешение, если человек к Нему обращается
Так вот, я поняла, что Бог никогда не хотел, чтобы Авраам принес в жертву своего сына, это невозможно человеку. Любому человеку невозможно. Богу нужно было испытать доверие Авраама, насколько оно велико. Он испытал его ровно в той мере в которой тот был способен.
И принеся Своего Сына в жертву на кресте, Бог показал, что Его любовь к людям, ко всему человечеству не имеет ограничений, она полная. И способен на такую любовь только Он.
"Господи, прости им, ибо не ведают что творят"
Это меня потрясло
Славно сказано.Цитата:
Сообщение от N.a.t.a.l.i.
Так, истинно. Про свободу воли на форуме уже сказано достаточно, и ответ на вопросЦитата:
Сообщение от N.a.t.a.l.i.
, мне кажется, зависит от свободного выбора вопрошающего. Если жить с Богом, соблюдать заповеди Его, то через веру и покаяние обрести жизнь вечную.Цитата:
5. Человек для чего, я для чего, жить мне для чего?
Если без Бога, тоЦитата:
основанием для соблюдения моральных принципов является личный вкус
Скажите, а что может быть непонятного в том, чтоЦитата:
поставил по моим представлениям относительно не сложную задачу - донести до людей свое учение, объяснить им моральные принципы и законы, по которым им должно жить, но сделал это настолько странным образом (под странностью я подчеркиваю не свое личное непонимание, а результат), что тысячи людей трактуют его мысли как им заблагорассудится, убивают друг друга, отстаивая истинность своего понимания.
"28 Один из книжников, слыша их прения и видя, что Иисус хорошо им отвечал, подошел и спросил Его: какая первая из всех заповедей?
29 Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый;
30 и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею,- вот первая заповедь!
31 Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет.
"
Ев. от Мк гл.12 28-31
Все настолько просто. Но каждый раз человек говорит НЕ Да будет воля Твоя, а Да будет воля МОЯ МОЯ, МОЯ И ТОЛЬКО МОЯ!!!!!
Я НЕ ХОЧУ ТЕБЯ СЛУШАТЬ!! Я не хочу тебя знать!!! Я хочу поступать по-своему!!! И Ты поступай по-моему!!!
Если Иисус был послан на землю, говорил прямо и открыто, умер и воскрес, а Вы этому не верите, то какие же доказательства Вас убедят?
stas, Вы о том, что их там нет?Цитата:
Что Вы думаете о Книгах Маккавейских? Или о 151-м псалме?
Ну я же говорила, что не ищу я в Книге противоречий, если, что то мне кажется непонятным или недостаточным, то я знаю, что в свое время я это найду
"6 Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим.
7 Ибо кто отличает тебя? Что ты имеешь, чего бы не получил? А если получил, что хвалишься, как будто не получил?"
1 Крф. гл. 4 6-7
Из неканонических моя любимая книга "сына Сирахова", очень мудрая и человечная, часто ее читаю
и мне не важно, каноническая она или нет. Может быть эту книгу не включили потому, что она перекликается и как бы повторяет где-то Притчи, где-то Еклезиаста.
Да нечем восхищаться! Зачем мне ограничивать себя мнением другого человека прежде и вместо того, чтобы составить свое. А потом смысл Библии в ее направленности ко всем людям. Поэтому мне важно узнать, что лично мне там сказано. А такого я ни в одном толковании не прочту.Цитата:
Тигра, восхищаюсь!
Ветхий - совсем не читаю. Это сколько надо знать, чтобы понимать его. Историю, культуру той эпохи и т.д. Тут в одной культуре выросшие не всегда понимаем друг друга.
Евангелия в чистом виде тоже не читаю. Читаю толкования Иоанна Златоустого на Евангелие от Иоанна Богослова. У православных это считается лучшим толкованием.
А Вы знаете N.a.t.a.l.i. Ваша категоричность (уж не обижайтесь пожалуйста) и уверенность в том, что Вы никогда не споткнетесь и всегда, благодаря своей воле исполните все заповеди, она именно от незнания. Прочитайте трагедию Давида, или Иова, или Петра, и Вы уже не будете столь категоричны и уверены.
А зря... Они растут.. А те, кто нашел, должен идти дальше и развиваться, а не останавливатьсяЦитата:
Сочувствую всем ищущим.
Ну тогда им не то что Христос, а и Иисус не нужен :DЦитата:
А позиция Тигры и Attitude - позиция свободных людей, имеющих свое видение, ищущих свой собственный путь, надеящихся не на пастуха, а только на себя.
Чего ж свободные люди припадают к Новозому Завету то?
Так ведь между строк НИЧЕГО не написано :)Цитата:
Одному дано между строк читать и видеть, а другому - нет, другому нужна инструкция.
То что человек читает между строк это все его мысли, опыт, интуиция.
Как есть немало тех кто видит наяву ангелов ;)
Так Вас ведь никто не призывал ;)Цитата:
Я рассматриваю свою задачу, здесь, на этой земле, чтобы соответствовать воле, Призвавшего меня.
Знаете, это как в той шутке:
Если зайти в комнату и крикнуть: "Эй, дурак!" кто-то начнет крутить головой, а кто-то возмутится: "Сам дурак."
Вы призвалИСЬ. То есть совершали активное действие.
А если будете недостойной Он разлюбит?Цитата:
Задача - быть достойной Его любви.
Кто решает как не сам человек, имеет он в сердце что-то или нет?Цитата:
но если иметь в своем сердце Духа Святого
Кто заблуждается, как не сам человек, каково его сердце?
Не знаю кто его осуждал, но приобрел он гораздо больше чем обычные люди - САМОреализацию. Горящий, ревностный человек был. Того и по собственному почину гонялся за христианами. А потом вдруг пробило его, да есть идея похлеще, помощнее, достойная вкладывания сил.Цитата:
Как я могу осуждать Павла, не прожив его жизнь, не сделав и сотой доли того, что сделал он? А что он приобрел? Да ничего!
И характер его не изменился, как был горящий и ревностный Шаул, таковым остался и Павел.
Нет, у меня из поместной церкви. Кстати еще и не одна, а есть пара новых американских переводов. И два украинских, тоже разных (в одном например все слова люблю переводся как "люблю", а в другом в одних случаях "люблю" а в других "кохаю").Цитата:
А если серьезно, оттуда же, откуда и у Вас, Сергей.. От Бога..
...
Купила в своей поместной церкви
Так что разная у нас Библия :)
Мне Бог никакой книги не вручал. только от разных церквей и есть у меня Библия :)
Чем чаще и больше пить водку, тем меньше будешь боятся стать акоголиком :)Цитата:
я ее изучаю, и чем больше, тем меньше нахожу противоречий и тем больше вижу целостность и логику, поначалу несовместимых для меня Ветхого и Нового Завета
Это какими? Малоизвестными палестинскими племенами?Цитата:
где показаны кровавые войны между целыми народами
"Витязь в тигровой шкуре" или "Слово о полку Игореве" масшатбней пожалуй :)
Как уже верно заметили - доверия к христианской церкви не питаю.Цитата:
Но для этого необходимо доВЕРИе к Автору, или во всяком случае уважение и интерес
Вы доверяете, дело хозяйское. Авантюристы и мошенники веками были, есть и будут. Ибо доверие людей - их главный инструмент.
Разобрались значит зачем он Вам. Так и решается многими проблема, находят себе смысл.Цитата:
Лично меня Христос спас от бессмысленности моего существования.
ТВО, так кто свободен, тот кто не может жить без смысла, и тоскует как пес без поводка, или тот кому неважно есть ли смысл, или нет, он решает что и как делать и как жить?
Ваша и есть :) Чья же еще?Цитата:
Но каждый раз человек говорит НЕ Да будет воля Твоя, а Да будет воля МОЯ МОЯ, МОЯ И ТОЛЬКО МОЯ!!!!!
"32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными."Цитата:
Чего ж свободные люди припадают к Новозому Завету то?
Ев.Ин гл.8 32
Я себя ощущаю свободной, на том простом основании, что никто меня к тому выбору, который я сделала, никто не подталкивал, не общество, не общественное мнение, ни традиции, ни страх, ни надежда и желание спастись. Я осознала, что меня любит Отец и ответила на Его призыв. Но это произошло не вдруг и не просто. Наверное, как и у всех, мучительно и в сомнениях. И я уже писала о том, что момент покаяния, был самый трудный в моей жизни
Ну Вам то конечно лучше знать мою жизнь, чем мне...Цитата:
Так Вас ведь никто не призывал
Ох, Сергей...
Меня удивляет знаете что? Что я гораздо спокойнее Вас. И в вопросах, и в ответах
А ведь Вы исповедуете религию самую спокойную, созерцательную и уравновешенную, по Вашим словам
А я, по Вашим опять же словам, несуразную, противоречивую, надуманную, которую исповедуют или дети неразумные, или фанатики..
Однако, как ни странно, спокойной уверенности во мне больше..
Разве нет?
Я не хвастаюсь, я удивляюсь..
А зачем Вам столько?Цитата:
Нет, у меня из поместной церкви. Кстати еще и не одна, а есть пара новых американских переводов. И два украинских, тоже разных (в одном например все слова люблю переводся как "люблю", а в другом в одних случаях "люблю" а в других "кохаю").
Так что разная у нас Библия
Вы же считаете, что там все неправда!!
Чтобы библиотека была больше? ;)
Сильный аргумент!!! :pЦитата:
Чем чаще и больше пить водку, тем меньше будешь боятся стать акоголиком
То есть для Вас количество и известность имеет настолько определяющее значение?Цитата:
Это какими? Малоизвестными палестинскими племенами?
"Витязь в тигровой шкуре" или "Слово о полку Игореве" масшатбней пожалуй
Что-то непохожа я на зомби.. Не находите?Цитата:
Вы доверяете, дело хозяйское. Авантюристы и мошенники веками были, есть и будут. Ибо доверие людей - их главный инструмент.
ага :yes:Цитата:
Разобрались значит зачем он Вам.
Вас лично это не устраивает? :p
Батюшки, и это Вы обо мне??? Ну, насмешили !!! :pЦитата:
и тоскует как пес без поводка
Мне это неизвестно :)Цитата:
Однако, как ни странно, спокойной уверенности во мне больше..
Разве нет?
Сужу просто по себе, о разнице между тем что человек пишет, и каков он в жизни :)
Да так, наследие христианское. Начинал с секты, через три года вышел из православия. Вот и накопились :)Цитата:
А зачем Вам столько?
Это два одинаковые по сути аргумента, чем больше ..., тем ...Цитата:
Сильный аргумент!!!
Буддийские учителя приводят еще такой: чем больше чешешься, тем больше хочется.
Это были Ваши слова о том что в Библии описаны столкновения целых народов, что для Вас наверное было важно :)Цитата:
То есть для Вас количество и известность имеет настолько определяющее значение?
Не знаю на кого Вы похожи. Слова же и доводы Вы повторяете одни и теже. "Это не я, это Бог, это не церковь, это Бог, это не я прочитала, а Бог мне в уши вложил, "и т.д. и пр.Цитата:
Что-то непохожа я на зомби.. Не находите?
Да просто я изначально об этом говорил :) А Вы пытались оспорить. Вот мне и думалось что не поняли. А оказалось вполне понимаете что нужен был Вам смысл, вот и нашли его.Цитата:
ага
Вас лично это не устраивает?
О причине подхода в поисках.Цитата:
Батюшки, и это Вы обо мне??? Ну, насмешили !!!
И о совокупности этих эгоистических устремлений, как причине создания религии где "не по делам, а по благодати" и так, и эдак, и еще с подвывертом и писал здесь :)
ну значит так (плохо) исповедую. :)Цитата:
А ведь Вы исповедуете религию самую спокойную, созерцательную и уравновешенную, по Вашим словам
По моему уже писал здесь, что как были коммунисты, а были сочувствующие, так и я - "сочувствующий буддизму беспартийный".
Я предложил основание, обсудить основание по взглядам различных конфессий или религий для выполнения моральных принципов, но Вы это предложение проигнорировали. :)Цитата:
Сообщение от Skynin
К счастью, для меня нет такой проблемы, для меня есть лишь проблема наличия или отсутствия смысла, пусть даже субъективного. В объективное знание я не верю, что очень облегчает мне жизнь... :)Цитата:
Сообщение от Skynin
Личное спасибо за ответы на все мои вопросы. В сочетании с ссылкой на сайт Православной церкви и почерпнутой оттуда информацией получил то, что хотел. Прежде всего я понял, что заблуждался в своем представлении, что такое Православная Церковь и о ее базовых понятиях, отличающих ее от других христианских конфессий. Более того, я увидел, что в своей голове по делитантству и свойственной мне излишней самоуверенности я заработал две хронические болезни-заблуждения: 1. Я научился самостоятельно классифицировать христианские учения, и моя собственная классификация не выдерживает никакой критики; 2. Я причислял себя к христианам лишь на том основании, что я высоко ценю иевангелистские тексты, многократно их перечитываю на протяжении многих лет, пытаюсь осмыслить, сумел найти в них тот смысл, который транслировал на свою жизнь. Теперь я понимаю, что это были два моих серьезных заблуждения, которые легко вводили в тупик непонимания любого, с кем я начинал говорить о христианстве, и всю аудиторию этого форума - "я говорил "Ленин", а все подразумевали "партию""... :) Надеюсь, что теперь мне будет проще понимать вас, и надеюсь, что я смогу понятнее донести и свои мысли.Цитата:
Сообщение от Ortho
Именно так понял и я, что позволило мне сделать совершенно чудесное для себя открытие - я не христианин и таковым никогда не был. :) Век живи - век учись. :)Цитата:
Сообщение от Skynin
Иудаизм: 63%
Буддизм: 78%
Агностицизм: 57%
Атеизм: 60%
Христианство: 44%
Сатанизм: 50%
Ислам: 61%
Язычество: 82%
Теперь для меня не удивительно, почему согласно теста для меня христианство - самая неподходящая религия. :)
Вот вам и пример практики медитирования на христианский манер. :)Цитата:
Сообщение от Тигра
Это серьезная ошибка не только с морально этической, но и с практической точки зрения. Если студент-маркетолог на экзамене сделает подобное заявление, например, что Мерседес и Запорожец - это все средства передвижения, то ему должно поставить "2", т.к. одно является средством передвижения, а другое средством демонстрации благополучия. Вот почему у этих товаров разные потребители, цена, рынки сбыта и конечно как результат разные формы промоушена.Цитата:
Сообщение от Тигра
Искренне завидую, а мне в моих отношениях с "Богом" сильно мешает мой внешний вид, моя гитара или машина... :(Цитата:
Сообщение от Тигра
У Вас нет склонности к садомазахизму и Вам не дано получить удовлетворение от мук творчества... :) Результат тестирования - религия творчества 0% :)Цитата:
Сообщение от N.a.t.a.l.i.
Объективное и субъективное весьма условное разделение. Из разряда дуальностей "хорошо/плохо".Цитата:
пусть даже субъективного. В объективное знание я не верю, что очень облегчает мне жизнь...
Поэтому я не верю в объективное знание без субъективизма, и субъективное без объективности.
Медитация же это как раз такие методы, которые позволяют заглянуть внутрь ума, порождающего эти иллюзорные дуальности.Цитата:
Вот вам и пример практики медитирования на христианский манер.
14 лет вчитывания в книгу это НЕ медитация.
В христианстве есть похожая на саматхи штука: пребывание в присутствии Бога и БЕЗ слов.
Медитацией конечно массово называют сейчас что угодно.
(из словаря буддизма)
МЕДИТАЦИЯ (санскр. дхьяна) — внутр. сосредоточение сознания на опред. идее, обычно подкрепляемое созерцанием соответств. объекта и ведущее к успокоению, внутр. гармонии и предполагаемому прорыву на новый уровень понимания сущности бытия. Прорыв на уровень абсол. понимания именуется в инд. практике самадхи, в яп. — сатори и по сути близок к приближению к нирване. Согласно учению тхеравады, с помощью М. как бы просматриваются психологич. состояния любых существ, действий, явлений, психич. и моральные факторы, описанные в канонич. текстах, к-рые являются по существу компедиумом поступков людей и их мотиваций. Видение может быть истинным или ложным. Если увиденное медитатором соответствует содержанию канонич. текстов, то видение истинное, если нет, то ложное, порожденное невежеством, заблуждениями медитатора. Поэтому авторы абхидхармич. трактатов, к-рые создаются в процессе М., обязательно строго логически увязывают увиденные картины и образы с высказываниями Будды или его учеников.
М. служит достижению 1) практич, цели (хиляр), 2) исчерпывающего познания (праджня), 3) конечной цели — просветления (бодхи) и нирваны. Считается, что в процессе М. развиваются 5 достоинств: вера в истинность учения Будды (саддха); энергия, вызванная решимостью следовать учению Будды (вирия): стремление быть истинным во всем (сати): желание предаваться созерцанию и размышлениям (самадхи и випассана), мудрость (праджня). (В. И. Корнев)
... "на закусь"?Цитата:
Сообщение от ДМкон
...
(
еще по поводу "такой" медитации:
Хотя сидячий дзадзэн одобряется, этого нельзя сказать в отношении интенсивного изучения писаний. Один из прежних мастеров Сото Дзэн Гоген писал: "Не имеет значения насколько хорошо вы говорите, что знаете... эзотерические и экзотерические доктрины; до тех пор, ваш ум цепляется за тело, вы будете тщетно пересчитывать чужие сокровища, не приобретя их для себя даже на полпроцента".
Дзадзэн, как и Випассана, начинается с закладывания прочного фундамента медитации; используется много разновидностей техник концентрации. Самадхи или Дхьяна является, согласно терминологии Дзэн, "великой фиксацией", или "состоянием единства" и в котором различия между вещами растворяются, так что они предстают перед медитирующим в аспекте их тождественности. Эта стадия является промежуточной на пути к достижению конечной цели Дзэн. Судзуки предупреждает: "Если стадия великой фиксации принимается за конечную, не будет ни дальнейшего роста, ни прозрений сатори, ни проникновения в Реальность, ни разрывания оков жизни и смерти". Глубоких погружений еще не достаточно. Они являются необходимыми, но не являются достаточными шагами на пути к просветлению. Мудрость проницательности приходит после самадхи.
...
Учителя Дзэн подчеркивают необходимость совершенствования достигнутого впервые Сатори путем дальнейшей медитации — до тех пор, пока оно, в конечном счете, не будет пропитывать собой всю жизнь медитирующего. Судзуки (1949) описывает эту конечную стадию ума как стадию, когда факты повседневного опыта принимаются такими, какими они приходят; все события входят в сознание медитирующего и воспринимаются без реагирования на них. Это "нереагирование", как поясняет Blofeld (1962), "не означает впадания в тупой транс, но является исключительно ясным состоянием ума, в котором воспринимаются детали каждого явления без каких-либо суждений или привязанностей."
Ху Хай, старый мастер Дзэн, выражает это такими словами: "Когда события происходят, не реагируйте на них. Удерживайте свой ум от остановки на чем бы то ни было ". А дзэнский мастер 14 века Бассуи поучает, что "Дзадзэн — это не что иное, как всматривание в свой собственный ум, без презрения, но и без восхищения теми мыслями, которые в нем возникают." Такое нейтральное положение является и средством, и целью Дзэн. Оно должно выйти за пределы времени сидения в Дзадзэне, и должно быть привнесено во всю остальную жизнь. Рус Сасакаи (Miura, 1965, р. XI) объясняет: "Человек, опытный в практике Дзадзэн, не зависит от того, находится ли он в спокойном месте на своей подушке для сидения. Те состояния сознания, которые вначале достижимы лишь в медитации, постепенно становятся продолжительными, распространяясь на всякую деятельность, в которую он только вовлечен ".
)
Так вот для меня давно это созвучно словам одного христианского проповедника:
Ходить постоянно в храм чтобы стать христианином, это как ежедневно ходить в гараж, в надежде стать автомобилем.
А что уж говорить о такой практике как чтение книг, сутр, библий, или еще чего?
А вот ответ на чем и куда ехать:Цитата:
Я предложил основание, обсудить основание по взглядам различных конфессий или религий для выполнения моральных принципов, но Вы это предложение проигнорировали.
(
На конечной ступени Дзэн — стадии "не-ума",— спонтанная ясность Сатори проявляется во всех действиях. Здесь сливаются воедино цели и средства. Испытав непостоянство всех вещей, то, что "жизнь есть страдание, а все формы есть "ку" — пустота и ничто", человек прекращает цепляться за феноменальный мир, хотя и продолжает действовать.
Признавая глубину такой трансформации личности, Дэвн делает некоторый упор на моральные предписания. Моральные заповеди специально не излагаются,— скорее, их соблюдение вытекает как побочное явление из тех изменений сознания, которые происходят при практике дзадзэн. Томас Мертон (1965) пишет, что учение Дзэн наследует дух Чжуан Цзы, даосского мудреца, который писал:
"Нет ни гонки, ни принуждения, ни привязанностей, ни потребностей; тогда все дела находятся под твоим контролем, и сам ты — свободный человека."
)
Так вот Лев Толстой не предлагает ни как, ни куда, ни на чем. Он лишь призывает поразмыслить тех кто не задумывался.
С шашечками или без у Л. Толстого нет автомобиля.
Спасибо. В совю очередь хочу извиниться перед всеми за то, что опять готов вступить в полемику, но мировоззрение Тигры наиболее искренне и понятно для меня выражается, поэтому на некоторые ее высказывания не могу не реагировать.Цитата:
Сообщение от Тигра
Видимо, я опять плохо сумел донести свои мысли, если в моей логике усматривается такое. Церковь я воспринимаю, как партию со всеми атрибутами этого института: манифесты, программы, съезды, иллюзии демократии в форме выборов и делигирования, а главное цели те же. Когда я говорил о здравом смысле, то говорил о понимании учения (для меня все-таки жизнеописание Иисуса остается "учением", а не "делом". К церкви это имеет отношение лишь с точки зрения ее официальной трактовки текстов, в которой можно усматривать или нет "здравый смысл". Насколько соответствует официальная трактовка пониманию каждого из членов этой церкви я не брался обсуждать. Даже готов предположить, что 90% членов, напеимер, Православной Церкви, на самом деле имеют совершенно свою, отличную от официальной трактовки свою собственную, что не мешает им регулярно посещать ее и исправно совершать обряды и участвовать в таинствах.Цитата:
Сообщение от Тигра
Боюсь, что мы не сможем найти многообразия людей "мыслящих иначе", а лишь многообразие людей имеющих в арсенале различные результаты мышления, т.е. различные точки зрения. Я же говорил именно о методе мышления. При определенном методе мышления можно получить различия в результатах, но не столь разительные, как это наблюдается. Именно по этой причине я склонен считать, что в ряде случаев можно говорить об отсутствии здравого смысла, здравого смысла как метода мышления, основанного на дуалистической логике. Если Вы внимательно посмотрите посты почти всех участников темы даже буддистов, отрицающих дуалистическую логику как положительный метод, то легко заметите, что даже буддисты пытаются спорить или доносить свои идеи, опираясь на этот способ мышления. Метод "я верю просто, потому-что верю" тоже имеет место быть и имеет право на существование, и часто позволяет куда быстрее достичь того же результата, но мною к "разумным" отнесен быть не может, ибо требует не напряжения ума и соблюдения логики, а напряжения воли и тренировки желания. В моих словах "не разумный" не стоит видеть ничего оскорбительного, это всего лишь подход, имеющий право на существование. Он не всем подходит, в частности не подходит мне. :) О чем я и говорил. Говоря о "здравомыслии" или "разумности" я позицианирую себя относительно метода, а не относительно результата.Цитата:
Сообщение от Тигра
Мне трудно сочетать это со своим жизненным опытом. Волею судьбы и генетичской предрасположенности большую часть своей жизни посвятил творческим профессиям (музыка, живопись, фотография...). С годами пришло понимание того, что куда более УВЛЕКАТЕЛЬНО заниматься творчеством, не создавая полотна живописные, а создавая "живые организмы", самодостаточные и саморганизующиеся в виденапример предприятий или институтов. Именно в этот момент моей жизни мне показалось максимально ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМ "учение" (я уже боюсь применять это слово :)) кришнаитов, которые призывают меня к Богу, а в качестве наиболее привлекательной вещи от близости с Богом они указывают на то, что это позволит мне не быть уничтоженным, а принять участие в следующем создании вселенной вместе с ним. Прошли годы и пришло осознание, что творчество как форма УВЛЕЧЕНИЙ это лишь форма удовлетворения собственных амбиций, своего "эго" (да простит меня Сергей за такие вольности). Заявление, что я подобен Богу и создан для творческой деятельности для меня стало БОЛЕЕ, чем не скромным, хотя оно мне понятно, т.к. в определенные годы моей жизни я через такое представление о себе и своем предназначении проходил. Я это не в плане критики Вашего видения, а в плане того, что такое видение с точки зрения логики плохо сочетается с мыслью Иисуса, что "последний станет первым".Цитата:
Сообщение от Тигра
Ну, Вы уж извините, никак меня такой ответ на вопрос не может удовлетворить или успокоить. Прежде всего не могу понять о каком именно Его призыве идет речь, т.е. на что именно я бы хотел (или не хотел) откликнуться. вВовторых "осознать свою задачу" - это и есть главная потребность мыслящего человека, при чем здесь христианство. Я готов рассматривать христианство в качестве метода решения задачи, но не ее постановки. А то как-то получается странно, я спрашиваю "зачем я?" и получаю ответ "чтобы осознать свою задачу", что понимаю как "чтобы осознать зачем я". Хорош получается ответ, чтобы примкнуть к рядам христиан. "Найти путь, который Он для меня избрал", к сожалению я совсем не понимаю. Эта фраза для меня совсем, как на иностранном языке. Если Он путь для меня избрал, то что я должен искать? Почему христиане так любят говорить какими-то "притчами"? "Совершить дело, которое Он для меня приготовил" как понимать? Дело уже известно какое, осталось только путь найти и задачу? Простите меня, но в этом коротком ответе на мой жизненноважный вопрос "я для чего" я получил больше вопросов, чем ответов.Цитата:
Сообщение от Тигра
Что Вы со мною делаете? За что Вы совершаете акт вандализма над моим сознанием? :) Я помощи у Вас прошу!!! Я страдаю и не вижу смысла в жизни. При этом я осознаю, что легко могу прекратить свои страдания через самоубийство. Прошу Вас, остановите меня, дайте мне смысл жизни. Объясните мне, зачем мне жить? А в ответ получаю: 1) чтобы быть создателем нового"... Да, я этого нового за свою жизнь насоздавался.... "Чтобы не быть разрушителем ничего"... Дак, ведь меня не станет после самоубийства и ничего разрушать не буду, ни на невинную травинку не наступлю, ни обижу больше никого, ни обделю никого - отдам свое тело во имя всего живого, "как Иисус призывает" (может и не призывает, это сейчас не важно). "Пройти свой путь достойно Его любви"... Так ведь Иисус учит, что Он создатель, поэтому всех любит, и достойных и не достойных, всех, кого создал... А тут еще примешивается, что не понять, кого именно Его нужно быть достойным, ведь он не подвластен нашему разумению, он вне нашего сознания, времени и понимания, как вакуум, вселенная, точка, бесконечность... Вы меня в этой жизни хотите удержать призывом стать достойным вакуума или вселенной? Вы это искренне? Вы это называете здравым смыслом? И уж совсем не понимаю жизненную цель в "принятии Его Спасения". Вы же сами говорите: "Лично меня Христос спас от бессмысленности моего существования", а теперь мне говорите, что цель в жизни в том, чтобы приобрести цель? Трудно мне так, с моим складом ума... :(Цитата:
Сообщение от Тигра
Да, нет во мне осуждения нищего пьяницы. И нет связанной с этим проблемой. И нет у меня, как у витязя на распутьи, непонимания, что я могу поступить так или наоборот. Я прошу помочь мне понять, как будет лучше для меня, что принесет мне "больше пользы" дать или не дать ему денег? Если бы я знал, что принесет больше пользы ему, то этот вопрос передо мной бы не стоял, поступил бы так, как для него будет полезнее, но я не знаю. Значит могу я искать лишь в части, что будет полезнее для меня в этом действии. Так дать ему денег или нет, зная, что он их пропьет, или пропьет другие, а эти оставит на закуску?Цитата:
Сообщение от Тигра
Смысл жизни.
Встретился как-то человек с Богом, и решил воспользоваться моментом и
спросить, в чем же смысл жизни.
На что Бог ответил вопросом: "А разве у нее должен быть смысл?". :wow:
Человек обалдел от такого вопроса и закивал головой, мол, конечно
должен быть, как же иначе.
А Бог ухмыльнулся и сказал: "Ну ладно, тогда ищи". ;)
Найдено на http://zalex.narod.ru/
Потому же, почему коан и мондо используются в дзен ;)Цитата:
Почему христиане так любят говорить какими-то "притчами"?
