Все дхаммы пусты.Цитата:
Одним словом, Дхармакая.
Дхармакаи тоже нету.
Это не Бог.Цитата:
Этот Бог - единение, любовь, единство в мироздании.
А единение, любовь, единство в мироздании.
Вид для печати
Все дхаммы пусты.Цитата:
Одним словом, Дхармакая.
Дхармакаи тоже нету.
Это не Бог.Цитата:
Этот Бог - единение, любовь, единство в мироздании.
А единение, любовь, единство в мироздании.
А Дхармакая это высший пилотаж. Как апофатическое богословие.
Давайте научимся прилично водить машину вначале.
А не восхищаться ходящим пешком босым Л. Толстым :)
Я еще этим не смогла насквозь проникнуться.Цитата:
Все дхаммы пусты.
Дхармакаи тоже нету.
Вот что пишет Судзуки:
Дхармакая способна обладать волей и рефлексией, или, если воспользоваться буддийской фразеологией, она есть каруна(любовь) и бодхи(просветленное сознание), а не просто состояние бытия.
Вы серьезно спрашиваете?Цитата:
А здесь на форуме Вы этого не наблюдали?
Если серьезно, то отвечу почему именно близ монастырей это явление наблюдается.
Человек, способный только к пассивному восприятию благодати берет на себя труд, опять же по гордыни (что он может это делать), и углубляется в молитву прежде, чем преодолел ее (гордыню).
Потом видит и ощущает действие благодати на себе и ставит это себе в заслугу. Начинает мнить себя праведником. Вот тут его прелесть и ждет не дождется.
На простых людях, как и на детях, пороки проявляются очевиднее и удобнее для изучения, но это не значит, что эти люди порочнее тех, на которых не заметно, скорее наоборот. Так и с Л.Н.Толстым, его гордыню не увидеть, если не иметь возможности изучить прежде ее (гордыни) безобразное лицо.
Форум тем и нравится, что прежде всего вижу здесь ЗДРАВОмыслящих людей.
А искания, на то они и искания и никто не говорит, что это просто.
А может это просто честность?Цитата:
Зачем тогда Толстому и Attitude понадобился Иисус (и дзен)?
Создали бы свое учение, да и все.
Так не же, нужно примазаться к авторитету, чтобы потом бросить остальным в лицо:
А мы низвергаем авторитеты! А вы им преклоняетесь.
Не желание строить из себя пророка, а честно сказать людям, откуда пришли подобные мысли? На каком фундаменте построена собственная теория?
Без практики и не проникнитесь. Будете как тот ученик вопрошать и знать вкус воды.Цитата:
Я еще этим не смогла насквозь проникнуться.
Так же как и христианин невозможен без ДИалога с Богом.
От такой честности теория не становится истиной :) Даже правдой :))Цитата:
А может это просто честность?
Не желание строить из себя пророка, а честно сказать людям, откуда пришли подобные мысли? На каком фундаменте построена собственная теория?
Ну вот признался человек - не был женат.
И что? От этого окажется что был??
Я не поняла:oЦитата:
Давайте научимся прилично водить машину вначале.
Я не восхищаюсь ходящим пешком босым Л. Толстым. Я восхищаюсь тем, как он гениально сумел изложить мои мысли.Цитата:
А не восхищаться ходящим пешком босым Л. Толстым :)
N.a.t.a.l.i., в чем же его гордыня?Цитата:
Так и с Л.Н.Толстым, его гордыню не увидеть, если не иметь возможности изучить прежде ее (гордыни) безобразное лицо.
А меня интересует ценность мыслей. Их суть, истинность и адекватность, а не форма.Цитата:
Я восхищаюсь тем, как он гениально сумел изложить мои мысли.
"Зри в корень!",Цитата:
Я не поняла
а не прельщайся красотой форм.
Совершенно верно. Толстой и религия вещи несовместные. Даже обсуждение вопроса о том, какой у Толстого Бог, тот или не тот - совершенно неправомочно. И еще более неправомочны заявления о том, что Толстой создал какую-то свою религию, свое Евангелие. Он отказался от религии, надо называть вещи своими именами.Цитата:
Сообщение от Skynin
[QUOTE=Skynin]Зачем тогда Толстому и Attitude понадобился Иисус (и дзен)? Создали бы свое учение, да и все.
Так не же, нужно примазаться к авторитету, чтобы потом бросить остальным в лицо: А мы низвергаем авторитеты! А вы им преклоняетесь./QUOTE]Очень некорректное замечание. Так можно любого, кто ссылается на первоисточник своих личных измышлений, обвинить в том, что он примазывается к авторитетам. Я должен пасть ниже низкого, так как ссылаюсь на Толстого и совершенно для Вас очевидно, что мною движет цель примазаться к его авторитету. :) Вы в силу увлечения психологическими изысками на бытовом уровне опять уходите от сути вопроса к личностям, это не только не разумно, но часто и балансирует на грани этичного... :)
Низверг первым Иисус 2000 лет тому назад Ветхий Завет и религию, как форму образования "истинных" целей и средств. На том и стоим. Почему приходится ссылаться при этом на Иисуса, почему просто не выдать все высказанные идеи за свои? Ответ очень прост. А с кем разговариваем? Если цель, чтобы тебя поняли, то говорить надо на том же языке. Вот Пилат спрашивает Иисуса, "так ты Христос". Он ему отвечает: "Христос для вас кто, Спаситель. Я своим учением людям глаза открываю, от смерти их спасаю, возвращаю к жизни, значит Христос". Мог ли Иисус, разговаривая с людьми, чье мышление строится на понятии Бога, как-то, минуя это понятие, объяснить, что Бог - это не сторонний создатель и судья, что это твое собственное разумение. Только через это слово, но объясняя его новый смысл, "рисуя другого Бога". Мог ли Толстой, не опираясь на Евангелие, разговаривать с православными?.. В своем учении "О жизни", ему нет надобности обращаться к Евангелии, а суть его та же. Я бы посчитал Толстого глупцом, если бы, вступая в спор с "наукообразным атеизмом" в своей аргументации он бы обращался к Богу или Евангелии. С ними он говорит на их языке. С вами, о Евангелия...Цитата:
Сообщение от Skynin
Иисуса спрашивают, а зачем он притчами говорит. А тот отвечает, вам своим ученикам я могу и без притч прямо говорить, потому что вы подготовлены и уже прямо понимаете мои слова, а остальные пока не готовы. На самом деле и с учениками он притчами говорит, и видно, когда он считает, что его готовы понять, а когда приходится "байки травить" о виноградарях. :)
обычно это в виде противопоставления себя Богу.Цитата:
N.a.t.a.l.i., в чем же его гордыня?
За что высший из ангельских чинов был низвергнут и стал демоном.
Люди под чутким демонским руководством за тысячелетия не научились грешить по-новому.
Честно говоря, мне до сих пор страшно оторваться от старых идеалов.Цитата:
Без практики и не проникнитесь. Будете как тот ученик вопрошать и знать вкус воды.
Я помню, еще в студенческие годы моя подруга влюбилась в парня, корейца. Они потом поженились и до сих пор живут счастливо. Так вот, она мне говорила еще тогда, что когда близко видит его восточное лицо,
ей становится не по себе.
Так и я. Я вижу восточное лицо буддизма.
А говорите, что Вас не форма, а смысл интересуют... :) Давайте тогда сначала научимся прилично пилотировать космический корабль, а не восхищаться полетом полудохлой утки... :) Притча тогда хороша, когда она не имеет формы лозунга, да и то, когда дается определенном контексте.Цитата:
Сообщение от Skynin
Он указывает не на то, что не был женат, а на то, что вы женаты на резиновой кукле. Это повод... А вот истина или правда....Цитата:
Сообщение от Skynin
А как оценить их ценность, истинность, адекватность?Цитата:
А меня интересует ценность мыслей. Их суть, истинность и адекватность, а не форма.
Да, типичный случай.Цитата:
Сообщение от N.a.t.a.l.i.
... а собаки научились? Вы о чем? Вы же объявили грехом любое из данных природой на уровне биологических потребностей, так зачем после этого спрашивать?Цитата:
Сообщение от N.a.t.a.l.i.
Вот и я о том :)Цитата:
Толстой и религия вещи несовместные. Даже обсуждение вопроса о том, какой у Толстого Бог, тот или не тот - совершенно неправомочно.
Вы мне о форме, а я Вам о сути.Цитата:
Низверг первым Иисус 2000 лет тому назад Ветхий Завет и религию, как форму образования "истинных" целей и средств.
Мнение о форме мне давно понятны. Ни Толстой, ни Вы дальше нее не продвинулись.
К атеистическому же мышлению пока не вижу смысла возвращаться.
Как и кубикам, фантикам, и машинкам.
На том и стою :)
Для этого у него должен быть опыт женитьбы :)Цитата:
Он указывает не на то, что не был женат, а на то, что вы женаты на резиновой кукле.
А так как его не было, то и отличить резиновую куклу от женщины он не в состоянии :)
Когда сломаются нынешние их оценки.Цитата:
А как оценить их ценность, истинность, адекватность?
Противопоставлять себя Богу- значит возомнить себя Богом. Но у Толстого я этого не замечала. Вы ошибаетесь. Толстой точно так же проповедует уход от эго. Как же может гордый человек подставлять вторую щеку, если ударили по первой?Цитата:
Сообщение от N.a.t.a.l.i.
Уже ответили почему :)Цитата:
Противопоставлять себя Богу- значит возомнить себя Богом. Но у Толстого я этого не замечала.
Тут с моим "оппонентом" полное согласие :)
Толстой не знает никакого Бога. И не знал.
Обычный атеист-гумманист.
Холост. В браке с религией замечен не был :)
Attitude, это Вы с кем говорили?Цитата:
... а собаки научились? Вы о чем? Вы же объявили грехом любое из данных природой на уровне биологических потребностей, так зачем после этого спрашивать?
Посты Skynin дальше. :cool:
... я был атеистом, потом христианином, сейчас буддийствую.
Что мне может поведать тот кто всю жизнь был только атеистом?
Отпавший от Бога, да, имеет право говорить о резиновой кукле.
А кто и не знал никакой ни куклы, ни женщины, ни даже не онанизма?
О чем вещать может?
Вот такая моя логика :)
еще как может. Сам себя отхлещет, если понадобится.Цитата:
Как же может гордый человек подставлять вторую щеку, если ударили по первой?
У Достоевского масса таких примеров. Когда гордец, али еще кто, ну прямо Головлев Иудушка - душка просто!Цитата:
еще как может. Сам себя отхлещет, если понадобится.
Нет, я не считаю его гордецом.
Он ведь понял, что внутренне он стремится к любви к ближнему.
Понял, что эго мешает этой любви. Только он предложил третий способ - обмануть эго...
Skynin, а Будда тогда тоже не был женат?
А я ведь уже неоднократно отвечал на этот вопрос.Цитата:
Skynin, а Будда тогда тоже не был женат?
Даже сегодня ;)
И не обманул :)Цитата:
Понял, что эго мешает этой любви. Только он предложил третий способ - обмануть эго...
А вот мой другой друг понял, и сказал:
Любовь это болезнь эго с летальным для него исходом.
Он правда неизвестен как Толстой, или Киркоров.
Да и его эго как мое живы пока.
Но - понял. А Толстой - не понял.
[QUOTE=SkyninОтпавший от Бога, да, имеет право говорить о резиновой кукле.[/QUOTE] Эта мысль была ясна, можно было не расшифровывать. Более того, в ней очевидна логика. Беда такой логики заключается в понятии "знания". Это как физические законы "идеального газа". Иденального газа нет, а законы есть. Вот и в этой логике отсутствует главное - реальный объект, вокруг которого совершается логическое действо. Вот Толстой говорит: "Никогда Ortho не был христианином". Вы говорите: "Ortho - это самый христианский христианин". Ortho уже Вас "любит", а Толстого "не любит". Но самое интересное в том, что и Вы, и Толстой говорили одно и то же, но применительно к своему "идеальному газу". Вы говорите - "атеист", я же говорю - "верующий", но видим мы одного и того же человека. И говорю я сейчас не о нашем субъективном восприятии, если Вы меня понимаете.
Даже Достоевский понял, написав:
Любить ближнего как самого себя невозможно - эго препятствует.
А Вы - обмануть. Обманешь его, как же! :D
Вон как Attitude уверен что именно оно, эго и есть главный движитель к благу для ближнего :)
Для Вас этот объект отсутствует. Кто же оспаривает это?Цитата:
Вот и в этой логике отсутствует главное - реальный объект, вокруг которого совершается логическое действо.
Вы о чем? О теле человека? О его лице? Возрасте? Голосе? Запахе? ...?Цитата:
Вы говорите - "атеист", я же говорю - "верующий", но видим мы одного и того же человека.
Что имеется ввиду - видим мы одного и того же человека?
Уточните :)
...как и сострадание. Эго вообще смертно, но ведь и цели достичь бессмертия никто не ставил. "Знание" хорошо, если оно позволяет тебе предугадать последствия "своих" поступков, другими словами управлять последствиями.Цитата:
Сообщение от Skynin
... или как Фудзи Яма... Или обидно за него?Цитата:
Сообщение от Skynin
Ценность идеи "толстого" в том, что он предугадывает последствия - "и его, и Ваше, и мое эго останутся живы". Ценность законов "идеального газа" хороши тем, что позволяют нам предугадывать то, как поведет себя азот...Цитата:
Сообщение от Skynin
Звучит настолько же убедительно, как если бы сказать "я его не видел, но знаю, что он без трусов". :)Цитата:
Сообщение от Skynin
Уточняю :)Цитата:
Сообщение от Skynin
Я об этом и говорил. Не понял почему после этого возник вопрос об оспаривании, я его не ожидал (оспаривания).Цитата:
Сообщение от Skynin
Я должен в это поверить?Цитата:
Эго вообще смертно, но ведь и цели достичь бессмертия никто не ставил.
Кто уже доказал что эго смертно?
Покажите мне эго, я хочу на него посмотреть, как оно живет и умирает.
Тем более что о цели - бессмертие столько говорят :)
А это кто доказал?Цитата:
Ценность идеи "толстого" в том, что он предугадывает последствия - "и его, и Ваше, и мое эго останутся живы"
Или Толстой узнал от Бога об этом? Откуда это он взял?
Он что, обозревал вечность? Видел что происходит с невидимым эго после смерти тела?
То есть я опять должен упасть на колени и поверить ему?
Вы знаете, друзья, очень часто в долгом нашем с Вами разговоре возникают мгновения полного понимания друг друга. Когда мы, далекие друг от друга, не только территориально, но и по возрасту, по опыту, по вероисповеданию, по профессиии, по всей жизни, наконец, можем понять друг друга так, как только могут понять близкие люди. Мы поднимаем такие пласты духовных вопросов, которые веками задавали для себя неравнодушные люди.
Не знаю, может для кого-то это неудивительно, а меня всякий раз потрясает, что я нахожу понимание в незнакомом мне человеке.
Да для меня Бог есть. И есть мои, личные отношения с Ним. И возникли они именно в тот момент, когда я осознала, умом, разумом, чувствами, душою своей, что Он меня понимает и любит. Что я могу ничего Ему не объяснять. И скрыть я тоже ничего не могу. От любящего глаза ничего не скроешь.Цитата:
Цитата:
Кстати Тигра часто и говорила о своих отношениях с Богом
И о важности для нее именно этого.
У нее Бог есть.
Я про себя этого не говорила, но я Его тоже чувствовала, и в этой части я как раз понимаю верующих. Но в определенный момент поняла, что я просто попрошайка, и тогда все и перевернулось с ног на голову.
И, если честно, ничего я от Него не жду. Ни спасения, ни благ никаких. То есть, я нормальный человек в том смысле, что всего этого хочу. Но общаюсь я с Ним и люблю Его, и верю Ему не потому, что уверена в том, что Он все это мне даст.
Вот хотите верьте в мою искренность, хотите нет.
И прекрасно понимаю TBO, когда она говорит о том, что ощутила себя попрошайкой. Это тоже у меня было. Но потом я подумала, ведь родителей своих я люблю не потому, что надеюсь, что они оставят мне наследство и не потому, что должна. А просто потому, что они лучшие родители на свете. И нет у меня особого желания убедить всех и для этого биться головой об стену, что это так.
Именно поэтому, меня удивляет, когда люди начинают говорить: я не верю в Бога, потому что я не согласен со священиками, мне не нравится их внешность и машины, на которых они ездят. Ну не мешают мне они верить!
И в этом смысле мне понятна оценка Сергеем, позиции Толстого. Для него явилось трагедией то, что он
И мне тут становится непонятно, как такая глыба, такой человечище ощущает себя настолько беспомощным наедине с Богом, что ему совершенно необходимо быть в толпе, думающих и верящих, и делающих тоже и так же, как он.Цитата:
Я желал всеми силами души быть в состоянии слиться с народом, исполняя обрядовую сторону его веры; но я не мог этого сделать.
В этом его трагедия, и его путь. А в итоге, на мой взгляд, он понял, что истина только в сокровенном разговоре - молитве, а не в громких и шумных развенчаниях всего. Потому и ушел от всех...Цитата:
Я говорил себе, что божеская истина не может быть доступна одному человеку, она открывается только всей совокупности людей, соединенных любовью. Для того чтобы постигнуть истину, надо не разделяться; а для того чтобы не разделяться, надо любить и примиряться с тем, с чем не согласен. Истина откроется любви, и потому, если ты не подчиняешься обрядам Церкви, ты нарушаешь любовь; а нарушая любовь, ты лишаешься возможности познать истину.
Так вот подлинная трагедия для христианина: Бог умолк.Цитата:
Для него явилось трагедией то
Вот тут христианину хоть в петлю.
Даже Иисус на кресте возопил не от боли, а:
Отче, почто покинул Ты меня?!?!?
А Толстой да, всего лишь в людях разочаровался.
Делов то. :)
Как? Вы же сами и говорили, что поднялись на ступеньку выше, а именно там наверху смерт эго - Вы к ней на один шаг ближе. :)Цитата:
Сообщение от Skynin
Вы с кем то не с тем общаетесь. :)Цитата:
Сообщение от Skynin
Чтобы поверить Толстому, надо встать с колен! Путь от атеизма (самая устойчивая религия), к христианству и буддизму говорит о том, что шанс есть. :)Цитата:
Сообщение от Skynin
А Вы там были, на моей ступеньке?Цитата:
Как? Вы же сами и говорили, что поднялись на ступеньку выше, а именно там наверху смерт эго - Вы к ней на один шаг ближе.
Какой прок Вам от миллиардов Билла Гейтса и от славы Киркорова?
И если не были, то откуда знаете что я со своей ступеньки вижу? ;)
Как я давно замечал: котенок смотрит на шуршащие ноги. А взрослый кот в глаза владельца ног.
Так и атеист (или "христианин"), смотрит на рясы, каменные зданья и прочая.
Но уверен, что христианин видит только тоже самое :)
Ну вот я и поднялся и с брюха, и с колен. :) А Вы мне предлагаете опять на брюхо лечь и ползать.Цитата:
Чтобы поверить Толстому, надо встать с колен! Путь от атеизма (самая устойчивая религия), к христианству и буддизму говорит о том, что шанс есть.
Спасибо конечно :) Отказываюсь ползать :)
Я бы не стал драматизировать на предмет Толстого.Цитата:
Сообщение от Тигра
Вы не совсем адекватно поняли его мысль. Надо попробовать полюбить Раскольникова, оказаться рядом с ним, оказаться в толпе Раскольниковых... Или Вы готовы полюбить только родителей?Цитата:
Сообщение от Тигра
Тигра, Вы меня извините за может быть неожиданную аналогию... Создается впечатление, что Вы считаете, что, например, для Skynin "истина только в медитации"...Цитата:
Сообщение от Тигра
