что нас ждет в 2010 году в связи с отменой ЕСН: обзор нового закона

Нина К., на оплату труда, понимаете? Там не написано или доход. Дело в том, что при договорах ГПХ нет оплаты труда, а есть вознаграждение по договору, т.е. доход
Закон есть о взносах в ФСС. Суть этого страхования в том, что страхуются люди от несчастных случаев, работающие по трудовым договорам и в некоторых случаях по договорам ГПХ. И потому выплаты, на которые начисляются взносы, только те, которые связаны с трудовыми договорами. Что неоднократно подтверждали суды всех возможных инстанций.
Более того, при расчете выплат пострадавшим работникам, матпомощь никогда не будет включаться расчет среднего заработка. Отсюда тоже вывод, что побор взносов с матпомощи - незаконен.
Если Вы не желаете судиться за деньги фирмы, это Ваше личное дело. Но вот не ставить эти взносы в расходы по прибыли... Это как-то через чур :(

Над.К, убедили :o
Да, насчет матпомощи, которая никогда не будет включаться в расчет среднего заработка: в свете новых изменений с 2010 г. также изменился и порядок расчета пособий (больничных, БиР, по уходу за реб.): теперь будут учитываться все те выплаты, на которые начисляются взносы (включая все единовременные выплаты, материальную помощь и т.д., т.к. матпомощь (кроме матпомощи по смерти и чрезв. ситуациям) не будет облагаться взносами только в пределах 4000 руб. в год на одного работника).

А меня волнует содержание нового постановления правительства по подсчету среднего с 2010 года. Будет ли включаться в средний оплата отпуска или нет?
С одной стороны, на отпускные все начисляют страхвзносы, значит, должны включаться.
С другой стороны, время отпуска оплачивается по среднему и по общему применяемому сейчас правилу "средний в средний не входит" включаться бы не должен.
Но, может быть, на отпускные вообще не должны начисляться стахвзносы, т.к они не относятся к выплатам по трудовому договору, а выплачиваются полностью в соответствием с законодательством РФ и трудовой договор ни их размер ни порядок выплаты не устанавливает. Т.е. они не подпадают под объект обложения... :confuse: У кого какие предположения?

Цитата:

---

, т.к они не относятся к выплатам по трудовому договору,

---

Как это не относятся? Относятся самым непосредственным образом.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Относятся самым непосредственным образом.

---

А я спрошу, можно ли в трудовом договоре или в ЛНА установить или изменить в меньшую сторону установленный в законодательстве отпуск или его оплату? Если это можно сделать, не нарушив Закон и такая запись будут действительна, я с Вами соглашусь, тогда это будут выплаты по трудовому договору. Можно ли трудовым договором или ЛНА устанавливать или корректировать законодательно установленные выплаты связанные с гарантированным Конституцией права на отдых?

GSokolov, это и есть выплаты по трудовому договору, потому что отпуск непосредственно связан с трудовой деятельностью и наличием этого самого трудового договора.
Если трудового договора нет, а есть, например гражданско-правовой, то и отпуска нет, правда?
Кстати, согласно нашим законам труд должен быть оплачиваемым, причем не менее МРОТ. СОгласно Вашей логике оплата труда тоже не является выплатой по трудовому договору, потому что организация обязана её выплачивать?
А можно узнать, к чему по Вашему относится выплата отпускных, если не к этим выплатам? ;)

Кстати, тот же Трудовой кодекс вообще оплату отпуска относит к заработной плате. Если заметите, порядок выплаты отпускных прописан в ст.136 "Порядок, место и сроки выплаты заработной платы".

Может кто-то знает, порядок расчета среднего заработка для больничных и т.п. не изменится?

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

GSokolov, это и есть выплаты по трудовому договору, потому что отпуск непосредственно связан с трудовой деятельностью и наличием этого самого трудового договора.

---

Согласен, понятие ежегодного отпуска есть только в ТК РФ. Но это не значит, что отпуск устанавливается трудовым договором. Он устанавливается законодательно. ЛНА или ТД может определить только время его предоставления и то в рамках, ограниченных Законом.

Цитата:

---

Кстати, согласно нашим законам труд должен быть оплачиваемым, причем не менее МРОТ. СОгласно Вашей логике оплата труда тоже не является выплатой по трудовому договору, потому что организация обязана её выплачивать?

---

Как раз оплата труда должна быть установлена в ТД как обязательное условие, МРОТ - это не установленная зарплата, а только ее ограничение минимально возможным размером.

Цитата:

---

А можно узнать, к чему по Вашему относится выплата отпускных, если не к этим выплатам? ;)

---

ИМХО, в соответствии со ст. 165 ТК РФ её следовало бы отнести к компенсации в связи с установленным законодательством РФ лишением работника возможности трудиться (имеется виду обязательность ежегодного отдыха помимо желания работника) и получать за это средства к существованию:
"...работникам предоставляются гарантии и компенсации
в следующих случаях:
...при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;".
Т.е. предоставление отпуска как продолжительного отдыха, законодательно гарантируется и при этом компенсируется потеря заработка. Мне это представляется вполне логичным.

Цитата:

---

порядок выплаты отпускных прописан в ст.136 "Порядок, место и сроки выплаты заработной платы"

---

То, что порядок выплаты отпускных прописан вместе с выплатой зарплаты вовсе не говорит о том, что это эарплата (синоним в ст. 129 ТК РФ - оплата труда) как вознаграждение за труд. Законодатель, м.б., посчитал нецелесообразным выделять это в отдельную статью, а м.б., это рецидив прошлых воззрений: раньше любая выплата работнику считалась заработной платой, а современная терминология установилась сравнительно недавно.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Может кто-то знает, порядок расчета среднего заработка для больничных и т.п. не изменится?

---

Ну, что-то изменится :) В приложении новый вариант 255-ФЗ (после внесения изменений 213-ым ФЗ) А также обзор изменений от Консультанта-Плюс.

После замены ЕСН взносами компаниям станет проще работать

Не верю! (с)

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Не верю! (с)

---

Да вообще, бред! И тон статьи какой-то слащавый.:grenade:

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

..
Закон есть о взносах в ФСС. Суть этого страхования в том, что страхуются люди от несчастных случаев,...:(

---

ИМХО:;) страхуется потеря заработной платы, в связи с наступлением страхового случая...
Мы рассматривали это в прошлом году, когда выясняли почему при переходе на другое предприятие берется зарплата только установленная на новом предприятии , а ранее начисленные взносы как бы пропадают.

Статья 13. Стоимость страхового года
1. Стоимость страхового года - определяемая в соответствии с частью 2 настоящей статьи сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному социальному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течение одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации.
2. Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

И? Ну определили мы ее, дальше что?

А оно Вам надо вообще? Для чего определяется стоимость страхового года в самом законе и написано, причем в следующей же статье

А, ну т.е. это для расчета фиксированных платежей ИП и т.д? Тогда понятно. :)

Т.е., я правильно поняла, читая закон, что пособия по берем-ти и родам,как и больничные, будут облагаться ЕСН в 2010? ( т.е. взносами?)

в п.1 ст 9 сказано расплывчато:hmm::hmm::hmm:

Цитата:

---

что пособия по берем-ти и родам,как и больничные, будут облагаться ЕСН в 2010?

---

С чего Вы это взяли? По моему так пп.1 п.1 статьи 9 исчерпывающе отвечает на Ваш вопрос. И никакой расплывчатости там нет

Что-то не могу понять: а что собственно такое "стоимость страхового года"? - был выше вопрос.
И была цитата:
Статья 13. Стоимость страхового года
1. Стоимость страхового года - определяемая в соответствии с частью 2 настоящей статьи сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному социальному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течение одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации.
... ... ...
Выходит:
должны поступить в бюджет за год в ФСС за МЕНЯ (4330*12)*2,9% = 1506,84, чтобы МНЕ было предоставлено обязательное страховое обеспечение.
ВО-ПЕРВЫХ, дорогие мои обалдевшие от песпектив общения с фондами коллеги, чтобы анализировать достаточность получения средств ЗА МЕНЯ, ФСС должен (как и ПФ) озаботиться персонифицированным учетом. Меня уже мутит...

ВО-ВТОРЫХ, ситуация:
Я работаю только на 1/4 ставки (дети, много их у меня, но стаж-то нужен) и это 3000 руб. (3000*12)*2,9 = 1044,00 за год увидит за МЕНЯ ФСС.
Означает ли введение этого закона лично для МЕНЯ, что обязанность предоставить МНЕ страховое обеспечение исчезает? Либо это будет трудность данного моего работодателя в связи с моим ТД - ФСС не возместит ему МОЙ больничный/декрет/пособие до 1,5 лет, поскольку за МЕНЯ от НЕГО не получена указанная в законе сумма ден.средств? И на фиг я тогда любому работодателю... Со своей демографией.
Еще момент, а у меня таких работодателей ДВА, на круг за год сумма набирается с избытком, так ФСС будет "НА КРУГ" смотреть или по каждому?!

А еще Медстрах (с новой темой персонифицировнного учета): мне при ОДНОМ рассмотренном работодателе бесплатная медпомощь уже не полагается, выходит? В бюджет этого "государственного внебюджетного фонда в течение одного финансового года для предоставления этому лицу (МНЕ) обязательного страхового обеспечения" денег тоже недостаточно пришло... ... ...

ЛЮДИ добрые, я где-то перегибаю?

Работающая мама, Вы индивидуальный предприниматель? Нет? Забудьте про стоимость страхового года. Это для тех, у кого нет зарплаты, а есть только доходы от предпринимательской или иной, нетрудовой деятельности. ВОт для них эта цифра и придумана, чтобы им было с чего платить взносы

И вот если-таки я не перегибаю, то с 2010 года ПФ мне еще и пенсию не должен. За меня сумма денсредств в размере стоимости страхового года не выплачивается.

Над.К,
Вы ответили, пока я набирала текст.
Я Вам очень доверяю, спасибо за большой труд для всех коллег, но я не увидела в тексте закона детализации, что данное положение относится только к ИП.
Напротив, все тексты общие, а для ИП, спецрежимников - наособицу отдельные пункты.
ЭТОТ текст - общий.
Разъясните, а то правда жутковато...

В статье 14 написано, кто платит взносы исходя из стоимости страхового года. И все.
Термин далеко не нов, ему уже лет 8 как минимум, просто раньше он касался только взносов в Пенсионный фонд, а теперь еще и ФОМС. Только и всего.
А с чего платятся Ваши взносы написано в статье 7 и статьи 13 и 14 к Вам не имеют никакого отношения

Всетаки перегибю.
Спасибо, очень успокоили.

Может кто-нибудь прокомментировать: в 2010 г. "упрощенцы" и "вмененщики" будут платить 26% или 14 как в 2009 г.?
А то после всех этих нововведений уже голова идет кругом... :wow:

elena_omsk, 14.

тест

Добрый день! Возник вопрос: мои сотрудники все внешние совместители. Озвученный порог 415 тыс руб - это по одному месту занятости, или совокупный доход физ лица?

По одному.

Над.К, т.е. мы ведем у себя статистику до 415, и во всех прочих местах, где человек работает, ведут аналогичную. И смысл тогда в таком пределе?

Внимательно, а какой смысл в ведении предела по общим доходам? И вообще, Вы как себе представляете учет по всем местам работы? :o

Смысл в пределе по общим доходам, имхо, огромен: в провинции предела в 415 достигнуть можно только вкалывая как лошадь на нескольких работах. А тут приходишь к кому-нибудь наниматься и показываешь справки с мест работы: получается, что новому работодателю уже не надо сборы за меня перечислять, глядишь, и взял бы. :o

Цитата:

---

провинции предела в 415 достигнуть можно только вкалывая как лошадь на нескольких работах.

---

Объясните мне, зачем физику превышать эти 415? Ему это как раз не выгодно.
Ему выгодно, чтобы за него побольше денег в ПФ платили.

Цитата:

---

глядишь, и взял бы.

---

Угу, и Вы при этом получили бы преимущество перед другими соискателями должности? Это как-то неконституционно ;)
Так что смысла никакого нет

Над.К, физику выгодно, чтобы у него была высокая з\пл на руках, а вот в светлое пенсионное будущее я не верю ни капли. Поясню - разница между пенсией муз работника в д\с и бизнесмена, недавно вышедшего на пенсию, составляет 1500 руб.:wow:
Но, к чему пустые мои рассуждения, раз такая возможность ни каким образом в законе не отражена.

Цитата:

---

Над.К, физику выгодно, чтобы у него была высокая з\пл на руках,

---

Но и лишние пенсионные никогда не помешают. Я так предполагаю, что Ваш возраст еще крайне далек от пенсионного, иначе бы Вы так не говорили ;)
1500 рублей для пенсионеров достаточно большие деньги.

Цитата:

---

раз такая возможность ни каким образом в законе не отражена.

---

Она и не должна быть отражена. Потому что это взносы, которые платит работодатель за счет своих средств. Чужие организации и начисляемые там зарплаты никак не могут влиять на начисление взносов. Это нонсенс

Высший арбитражный суд напишет инструкцию по применению Налогового кодекса

Наш Налоговый кодекс – сложная вещь для понимания даже далеко не глупыми налогоплательщиками. С этим согласился даже Высший арбитражный суд и решил взять на себя нелёгкую задачу – подготовить инструкцию по применению норм НК РФ. Причём как для компаний, для и для «физиков».

«Должны быть сформированы чёткие и понятные правила», – заявил председатель ВАС РФ Антон Иванов и пообещал осуществить задуманное за три года.

Цитата:

---

за три года.

---

Как в сказке про мочало

Цитата:

---

Должны быть сформированы чёткие и понятные правила», – заявил председатель ВАС РФ Антон Иванов и пообещал осуществить задуманное за три года.

---

а нам, грешным, надо зачастую задним числом все применить (хорошо еще что не задним местом. Простите, сил нет...)

Цитата:

---

для НУ абсолютно нет зависимости между расходом по взносам на травматизм и отнесением к расходам каких-то доходов сотра, составляющих базу для данного взноса

---

Генук, а как экономическую оправданность расходов на взносы по такой матпомощи в целях налога на прибыль подтверждаете?

Аналогия: расходы на топливо уменьшают базу. Но если топливо для собственной дачи - уже низя в расходы ;)