Цитата:
По этой причине я предпочту получение информации о дзэне из его уст
Предпочитаю получать информацию из сутр и евангелий.
Или от аутентичных учителей.
А. Уотс еще менее чем уважаемый мною Судзуки относится к таким.
Я не к тому что читать что-то кроме не стоит.
А к тому что выбирать себе опору нужно с изрядной долей скепсиса.
(о личной практике умолчу)
Тот кто попробовал практиковать дзен, быстро убеждается, что опираться на Т. Судзуки и А. Уотса не получится (например С. Судзуки и Р. Эйткин более полезны)
Примерно так же, как после прочтения великолепной "Занимательной физики" Перельмана - физикой.
О Толстом же еще более могу сказать это. Его критика русской православной церкви 19-го века слишком узка, чтобы ее можно было взять для переосмысления христианства развивавшегося 2000 лет.
Из последнего что читал у Толстого была его "Карма".
И сопоставляя его подход с его подходом к христианству(в том числе и по отрывкам в этой теме) вижу, что как маститый писатель-психолог, он описывает только психологические следствия духовных исканий и прозрений.
Насчет увлечения псевдонаучной и популярной литературой, как раз Толстой, в вопросах христианства и является такой литературой.
Вот например приписано «И если скажут вам, вот оно (Царство Божие) пришло или придет, или вот оно здесь, вы им не верьте. Царство Божие не во времени и не в месте в каком-нибудь, оно, как молния, и здесь, и там, и везде — и нет ему ни времени, ни места, потому что вот оно где: оно внутри вас». Лев Толстой
Отройте Евангелие от Фомы и прочтите оттуда этот стих, а не припысывайте его талантливому пересказчику Толстому.
Цитата:
Годы занятий медитацией, судя по всему, развили Ваше бессознательное на таком уровне, что это позволяет Вам делать такие смелые обобщения о "начитавшихся Судзуки".
Верное замечение :) Скорее годы общения с начитавшимися всяких судзуки и редкие общения с практикующими позволяют мне делать такие обобщения :)
"Структура знаний" начитавшихся очень типична. При этом, сами начитавшиеся не замечают этого,
1. в силу поверхностных знаний, полученых только из трудов популяризаторов.
2. в силу центропупизма, который отвергает их будь то от драгоценности Сангхи, или будь то от единого Тела Христова - Церкви.
3. в силу отуствия общепринятой практики, указанной самими учителями (которые оставили и признаки, по которым можно ее оценивать, как успешную или неверную)
Цитата:
Мой личный опыт показывает, что получается обезьянка.
Я не могу конечно утверждать, что имею личный опыт наблюдения стай шимпанзе, мартышек, горилл, ...,
Но на основании косвенного опыта, мой личный опыт говорит о том что человечество весьма иная стая.
Зафиксирована эта инаковость и в буддизме, в виде разграничения мира людей и мира животных.
Цитата:
Рынки тоже развивались вместе с развитием самого человечества ... что я не могу открыть свой собственный рынок, и уж тем более не следует, что не существует разных рынков сбыта.
Главный показателем наличия рынка является спрос. Поэтому то никто и не может создать рынок. Потому что это означает что он породил спрос.
Цитата:
Чувство вызывает потребность установления отношения человека к Богу;
Занимательно, что Толстой опять упускает специфику религозного чувства :D
Цитата:
Это явление можно наблюдать на всех старых вероучениях: и в возвышенном учении браманизма, выродившемся в грубое поклонение бесчисленным изображениям в различных храмах при пении и курении;
Смело конечно :) Толстой постиг оказывается и многочисление направления веданты :)
Цитата:
А нужно было внушать во всех религиях одни и те же три положения, служащие основанием всех тех извращений, которым подвергались стареющие религии.
Узнаю подход теософов во главе с несчастливой женщиной Блаватской.
Цитата:
Во-первых, то, что есть особенного рода люди, которые одни могут быть посредниками между людьми и Богом или богами;
Извините, кого тут критикует Толстой? Даже к протестантизму это уже не относится.
Мало того, в католической церкви такое посредничество отвергнуто давно, еще с диспутов о том влияет ли греховность проводника на реализацию таинств.
Что и требовалось показать - Толстой в своем искреннем порыве протеста не в курсе развития самого христианства.
Цитата:
Как видите, Лев Толстой не отрицал существование в человеке, а даже считал обязательным наличие бессознательного
:)
Я уже рекомендовал такому большому и всезнающему Толстому стать вначале Христом или Буддой, а затем браться за придание религиям утерянного подлинного смысла.
Толстому не нравятся монастыри и изображения будд?
Да пожалуйста, пусть создаст свое практическое учение.
Следуя которому, можно стать хотя бы такого уровня писателем как сам Лев Николаевич.
Есть у него такое учение?
Нет.
Так что у него есть кроме протеста и критики?
Что обещал он, следующим его путем?
Рай на Земле? Братство людей в этой жизни?
И после этого утверждается что он не обычный утопист 19-го века?
Цитата:
У меня нет опыта, кто и что делает с текстами Судзуки, который, судя по всему есть у Вас, у меня нет и никаких оснований для того, чтобы объяснить себе тот Ваш опломб, с которым Вы отделяете себя из числа тек, кто "вот так просто пытается сопоставить".
У меня есть всего лишь скептицизм.
Чтобы верить человеку в таких вопросах, этот человек во-первых должен был достичь сам того о чем говорит. А во-вторых указать путь достижения.
У Толстого, напрочь отсутствует и первое и второе.
Уважаю его как сильного писателя и равнодушен к его религиозным воззрениям.
Цитата:
Лишь хочется обратить Ваше, Skynin, внимание на то, что именно однозначность понимания буддизма Вы в свое время противопоставляли христианству.
Когда назовете мне теистическую буддийскую школу, тогда и поймаете на гарячем.
Отмечу, что действительно, за это время (с начала моих постингов здесь) мое понимание буддизма значительно расширилось в сторону "ничего не знаю о буддизме, и даже непрактикующий буддист".
И потому, Толстой с его войной против христианства, которого он не знает, и читатели Судзуки еще более измельчали в моих глазах :)