Опять наш любимый аноним троллит
Вид для печати
Опять наш любимый аноним троллит
"П-п-переведи..."...Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
да ну, не.
И так всё понятно.
Просто Вам уже прицепиться не к чему :blum1:
Ей, богу даже обидно. Однако договоры розничной купли-продажи - нормальная практика уже лет 5 как.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Не все и не всем. В вашей сентенции очень много частиц "не". Их обилие мешает мне уловить смысл вашего уиверждения:Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Начнем с конца. Что вы понимаете под нормами, противоположными "не рознице"?Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Давайте лучше сначала.
По умолчанию, если договором не предусмотрено иное, ГК предполагает переход права собственности на вещь
Согласны?Цитата:
с момента ее передачи
а не надо искать ещё что-то.Цитата:
Сообщение от Нечистая Сила
вполне достаточно прочитать/процитировать концовку того же письма:Цитата:
Также обращаем внимание, что к розничной торговле не относится реализация в соответствии с договорами поставки. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или в сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поэтому осуществляемая организациями и (или) индивидуальными предпринимателями деятельность по реализации товаров в рамках договоров поставки не может рассматриваться в качестве розничной торговли, осуществляемой исключительно по договорам розничной купли-продажи,
и как это связано с моим конкретным случаем? никто из наших розничных покупателей дальнейшей реализацией этого товара в предпринимательских целях не занимается.Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
предпринимательские цели - это не только реализация.
Тем более, что в письме есть волшебное слово
Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
Прежде чем согласиться или не согласиться, я бы попросил Вас привести ссылки на статьи ГК РФ, которые позволяют делать Вам столь, на мой взгляд, сильное и общее утверждение. По прочтении этого вашего утверждения сразу возникает вопрос:Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
1. Каким договором (аренды, купли-продажи, подряда)?
PS Старайтесь точнее и конкретнее формулировать свои утверждения.
мы про договор купли-продажи говорим изначально.Цитата:
Сообщение от Аноним
Если, конечно, не рассматривать договор найма алкоголя.
Тогда ваше утверждение о том, чтоЦитата:
Сообщение от ZZZhanna
неверно, т.к. договор купли-продажи ВСЕГДА предполагает переход права собственности.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
а слабо вообще по два предлога из предложения вытаскивать и утверждать, что это неверно?
в вашем конкретном - поставка алкоголя без соотв. лицензии.Цитата:
Сообщение от Нечистая Сила
т.е. у юрлиц бывают личные-домашние-семейные цели? и в этих целях они используют купленное у вас бухло?Цитата:
никто из наших розничных покупателей дальнейшей реализацией этого товара в предпринимательских целях не занимается.
"ЗАО "Ромашка" вчера выпивало с ООО "Василек", а потом плясало голое на столе" - так?
у юр лиц бывают цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (например, не для последующей перепродажи и т.п.), о чем, к слову, они в дополнение к условию договора предоставляют письмо.Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
Уже выяснили, что юрики могут быть покупателя по договору розничной купли-продажи. По договору розничной купли-продажи мы имеем право продавать алкоголь лицам, не имеющим лицензии.
на здоровье. штраф не мне платить.Цитата:
Сообщение от Нечистая Сила
спасибо за помощь))) вы конструктивны)Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
Что и откуда я выдернул? Я же вас просил быть аккуратнее и точнее в формулировках, т.к. для меня, в отличии от вас, точность формулировок имеет значение. А ваше пренебрежение точностью формулировок и приводит вас к словоблудию из которого очень трудно (видит Бог - я пытался) вытащить что-либо рациональное и вменяемое.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
За что штраф?Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
Что именно неправильно в формулировкеЦитата:
Сообщение от Аноним
и чем она отличается от формулировки самого ГК ст.223Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
?Цитата:
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
а разве за продажу алкоголя без соответствующей лицензии штраф не предусмотрен?Цитата:
Сообщение от Аноним
А кто где и когда говорил об отсутствии лицензии у продавца?Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Из нее не ясно:Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
1. о каком договоре идет речь.
2. Каковы условия этого договора.
на оптовую торговлю же лицензии нет, только на розничную. А если договор будет признан не розничным, то появится и штраф.
розничной купли-продажи. В магазине. Путем публичной оферты.Цитата:
Сообщение от Аноним
Статья 491. Сохранение права собственности за продавцомЦитата:
Сообщение от ZZZhanna
На каком основании, если у покупателя нет ни оптовой, ни розничной лицензии?Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
речь про продавца - организацию автора вопроса.
где в магазине про эту статью пишут?Цитата:
Сообщение от Аноним
Это откуда следует? У автора вопроса продавец имеет розничную лицензию. В случае ее отсутствия нет смысла во всем этом обсуждении.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
