Конфессии

По поводу поста #2490.

Приведенный текст НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТЕКСТОМ НИКЕЙСКО - КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО СИМВОЛА ВЕРЫ.

Приведенный текст - лишь неточный перевод т.н. "католического" варианта Символа Веры, история которого вкратце такова:

"Западные монахи после бурной полемики с греческими монахами в 807 г. в Иерусалиме по поводу “Filioque” обратились с жалобой к Папе Льву III. С просьбой внести добавление в Символ веры обратился к Папе и император Карл Великий. Папа подтвердил, что с богословской точки зрения идея исхождения Святого Духа от Сына верна, но формально внести ее в Никео-Констан-тинопольский Символ веры решительно отказался, заявив, что это может привести к расколу между Востоком и Западом. Неизвестно, когда “Filioque” был все же окончательно введен в Символ, читаемый в Римской Церкви, но, по-видимому, это случилось в 1013 г. при Папе Бенедикте VIII".

Символом веры называется краткое и точное изложение всех истин христианской веры, составленное и утвержденное на 1-м и 2-м Вселенских Соборах. И кто эти истины не принимает, тот уже не может быть православным христианином.
Весь символ веры состоит из двенадцати членов, и в каждом из них содержится особая истина, или, как еще называют, догмат нашей православной веры.

Символ веры читается так:

Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, Иже от Отца рожденного прежде всех век, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, не сотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша;
Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес, и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася;
Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна;
И воскресшаго в третий день, по писанием;
И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца;
И паки грядущего со славою судити живым и мертвым, Его же царствию не будет конца.
И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.
Во едину, святую, соборную и апостольскую Церковь.
Исповедую едино крещение во оставление грехов.
Чаю воскресения мертвых.
И жизни будущего века. Аминь.

(Верую - верю, я убежден; единородного - единственного; прежде всех век - прежде всякого времени, от вечности; единосущна Отцу - имеющего одинаковое существо (природу) с (Богом) Отцом; Им же вся быша, - и Им, то есть Сыном Божиим, все сотворено; воплотившагося - принявшего на Себя тело человеческое; вочеловечшася - сделавшегося человеком, подобным нам, но не переставая быть Богом; воскресшаго - ожившего: по писанием - согласно с священным писанием, где пророки предсказали, что Он воскреснет из мертвых в третий день; восшедшаго - вознесшегося; одесную - по правую сторону Бога Отца; паки - опять, во второй раз; мертвых - умерших, которые тогда воскреснут; Его же царствию не будет конца - после суда настанет бесконечно царство Его; Животворящаго - дающего жизнь; спокланяема и сславима - Духу Святому следует поклоняться и прославлять Его наравне с Отцом и Сыном, т. е. Дух Святой равный Богу Отцу и Богу Сыну; Глаголавшаго пророки - Дух Святой говорил через пророков; Соборную - согласную, единодушную, охватывающую людей со всей вселенной; исповедую - открыто признаю словом и делом; чаю - ожидаю; И жизни будущаго века - настанет после всеобщего суда вечная жизнь.)

Цитата:

---

Сообщение от Skynin

думается мне, что ни православные, ни протестанты не будут утверждать что тут переврано.

---

Будут.

Цитата:

---

Сообщение от Skynin

Распятый же нами при Понтии Пилате[/URL]

---

Ну надоже...

Skynin, а монофизиты, что - не христиане, по-Вашему? :)

Госпожа Катеринич все словари, по всей видимости, просмотрела, чтобы перевести слово "substantia" как "плоть"...

Или же Сергей просто продемонстрировал всем, как может выглядеть текст религиозного содержания в переводе преподавателя медицинского колледжа?

Цитата:

---

Или же Сергей просто продемонстрировал всем, как может выглядеть текст религиозного содержания в переводе преподавателя медицинского колледжа?

---

Да вот оказалось что польза вышла именно такая.

А понравилось что там латинский текст рядом.

Так вот в: Crucifixus etiam pro nobis sub Pontio Pilato
pro (c abl.), за, вместо

Почему переведено нами распят, не знаю.

Но пример действительно вышел поучительный.
Во-первых и как исторические реалиии могут присутствовать в тексте: ... после бурной полемики с греческими монахами в 807 г. ...
Во-вторых как легко не так перевести, и будет вам иной текст.

Цитата:

---

а монофизиты, что - не христиане, по-Вашему?

---

Хороший вопрос :)

Оставляю то что считаю обязательным минимумом:

1. Верую в Бога единого Отца всемогущего, создателя неба и земли, всех видимых и невидимых
2. И в Господа единого Иисуса Христа, единородного Сына божьего, и от Отца рожденного перед всеми веками.
3. Бог от Бога, Свет от Света, Бог истинный от Бога истинного, рожденный, не сотворенный
4. Который ради этих людей и для нашего спасения спустился с небес.
5. И обрел он плоть от Святого Духа и Девы Марии, и стал человеком.
6. Распятый же за нас при Понтии Пилате, страдал и погребен, он воскрес на третий день и вознесен в небеса.
7. И вторично придет со славою, судить живых и мертвых, и царствию его не будет конца.
12. И жду воскрешения мертвых и жизнь будущих времен.

ps: да, на вопрос о монофизитстве не ответил. Главное тут чтобы не влияло это на позицию о спасении через Христа. Если какая-либо трактовка, взгляд устраняет у Христа функцию Спасителя, то все, эта трактовка не христианская.

Skynin, FYI наиболее известные монофизиты - армянская церковь. Ее очень сложно назвать не христианской :)

Цитата:

---

Skynin, FYI наиболее известные монофизиты - армянская церковь. Ее очень сложно назвать не христианской

---

Я уже уточнил, убравши попутно и тонкие пункты о Святом Духе и Троице.

(
Догматическое богословие Армянской Церкви основывается на учениях великих отцов Церкви IV — V вв.: св. Афанасия Александрийского (†370), св. Василия Великого (†379). св. Григория Богослова (†390), св. Григория Нисского (†394), св. Кирилла Александрийского (†444) и др., а также на догматах, принятых на Никейском (325 г.), Константинопольском (381 г.) и Эфесском (431 г.) Вселенских Соборах. Кроме христологического вопроса о соединении двух — Божественной и человеческой — природ во Христе, в остальном учение Армянской Церкви полностью соответствует вероучению Православной Церкви.
)
Армянская апостольская церковь

еще Брокгауз и Ефрон

Извините, что так надолго покинул всех вас - был загружен. Особое спасибо ДМкону - всегда приятно обсуждать серьезный вопрос с человеком, который к самому вопросу подходит ответственно. Пока меня не было, обсуждение уже закрыло многие вопросы и мой комментарий не требуется. Думаю (не не хочу или не могу - всегда готов), что отдельно выделять отношение к каждому из вопросов Символа веры нет смысла. Skynin действительно правильно заметил, что в конечном итоге вопрос о принадлежности к христианам сведется к ответу на главный вопрос - "веришь ли, что Иисус - Спаситель, Христос?". Если рассмотреть мое личное или Толстого отношение к этому вопросу, то ответ будет однозначный - ВЕРЮ. Разница с православными будет заключена в том, что именно по нашему мнению является спасением. Толстой, и я с ним согласен, утверждает, что Иисус спасает людей своим учением, а православные утверждают, что своим распятием. Как мы видим из различий в верах различных христианских конфессий, например православных и монофизитов, такое отличие (спасение "делом" или "словом") куда менее существенно, чем отношение к Христу как к человеку или как к Богу. Следовательно не может быть основанием в отказе в христианской веры, а лишь может быть основанием в отказе в православной, например, вере.
Вот почему Мень так заканчивает свою работу, посвященную Л.Н.Толстому:
"Я подвожу итог. Что же, нам все это не нужно? Нет, нужно. И было нужно тогда. Потому что в своей борьбе Толстой поставил перед совестью общества, которое считало себя христианским, самые острые проблемы: голод, проституция, нищета, угнетение... Человек, который написал "После бала", - разве он не был христианином? Человек, который написал многие страницы "Войны и мира" с глубоким духовным проникновением в религиозную жизнь людей; человек, который писал: "Не могу молчать!" - был истинным христианином. Он был совестью страны и совестью мира. И поэтому Россия, не зависимо от литературных произведений Толстого, должна была гордиться таким человеком, как сейчас должна гордиться Сахаровым."

Цитата:

---

"веришь ли, что Иисус - Спаситель, Христос?". Если рассмотреть мое личное или Толстого отношение к этому вопросу, то ответ будет однозначный - ВЕРЮ. Разница с православными будет заключена в том, что именно по нашему мнению является спасением. Толстой, и я с ним согласен, утверждает, что Иисус спасает людей своим учением, а православные утверждают, что своим распятием.

---

Водою Будды не смывают скверны,
Страдания существ рукой не устраняют,
К другим не переносят прозрения свои,
Они Учением существ освобождают.

Что и требовалось доказать, Иисус из Назарета для меня, для Вас, для Толстого не Христос, не Мессия, не Спаситель.

Но тогда и возникает мой закономерный вопрос: зачем Толстой называет себя христианином, если отвергает весь глубинный смысл слова Христос?

Цитата:

---

в своей борьбе Толстой поставил перед совестью общества, которое считало себя христианским

---

Нет леса без деревьев, нет общества без людей, нет христианского общества без христиан.

Толстой выходит боролся с призраками и миражами.

Иллюзиями, приняв их за реально существующие сущности.

Цитата:

---

Человек, который написал многие страницы "Войны и мира" с глубоким духовным проникновением в религиозную жизнь людей; человек, который писал: "Не могу молчать!" - был истинным христианином.

---

Что ж Меню видней, кто христианин, а кто нет :)

Христиане - это все подряд гуманисты и человеколюбцы?

Цитата:

---

Он был совестью страны и совестью мира. И поэтому Россия, не зависимо от литературных произведений Толстого, должна была гордиться таким человеком, как сейчас должна гордиться Сахаровым."

---

Да, именно так и воспринимаю Л.Толстого: гумманиста, совесть нации, страны и т.д.

Только для религии эти задачи - социальная справедливость, гуманизм, регулирование отношений в обществе, психологическое воспитание и лечение - вторичны

Долгое время на религии были возложены все эти задачи (да и сейчас во многих странах это осталось). Но благодаря секуляризации общества религии теперь могут заняться главной своей задачей.

голод, проституция, нищета, угнетение... - это проблемы бытового, мирского уровня. Для их уменьшения, или полного устранения есть другие методы (тем более что ни одна религия не решила эти проблемы)

За исключением проституции - всем живым существам Земли известны эти проблемы.

Но вот поиски запредельного, поиски смысла жизни и смерти, известны только человеку.
Поэтому у животных нет религий.

А у человека, если он не только животное - есть.

Что Будда, что Иисус из Назарета (не говоря уж о Христе, Спасе) решали не проблемы голода, проституции, притеснения, нищеты и угнетения.

И вот тут для меня что Л. Толстой, что многие и многие другие гуманисты, атеисты - близоруки.

Вот опять.
Лишние 500руб. в сдаче.
Что бы это значило?
По мнению продавца – пора играть в лотерею.

Приношу свои извинения, как говорится у кого, что болит...

Цитата:

---

Сообщение от Skynin

Но тогда и возникает мой закономерный вопрос: зачем Толстой называет себя христианином, если отвергает весь глубинный смысл слова Христос?

---

У Вас личное определение глубинного смысла, не соответствие которому и порождает вопрос. В Символе веры православных отсутствует указание на то, что Христос спасает нас через распятие. Так откажите им в принадлежности к христианству.
"Даже те протестанты, которые считали Христа просто гениальным человеком, пророком, открывшим Бога, они все-таки относились к личности Христа, как к уникальному явлению" Мень.
Из Ваших слов религия становится верой в чудо. Если Веры в чудо нет, то нет религии.

Цитата:

---

Сообщение от Skynin

Только для религии эти задачи - социальная справедливость, гуманизм, регулирование отношений в обществе, психологическое воспитание и лечение - вторичны.

---

Полностью с Вами согласен!!! Более того, считаю это ВАЖНЕЙШИМ замечанием. Моральные принципы, описанные в той или другой религии, являются "лакмусовой бумажкой" для нас, когда мы пытаемся "проверить", а насколько мы соответствуем той религии, принадлежность к которой декларируем. Это не цель, это следствие и в христианстве, и в буддизме. И для Толстого, вспомните его определение религии, истинная вера определяет наши поступки. Вот почему для меня Толстой - христианин, и для Меня он христианин, а Вы - не буддист, и Натали не христианин. Вы можете демонстрировать знание Символа веры, знание канонов, соблюдение ритуалов и практик, но,.. если это не привело к вере, настоящей, искренней, которая начинает управлять твоими поступками и приводит их в соответствие морали провозглашенной веры, то ВЫ НЕ ВЕРУЮЩИЙ, а фарисействующий церковник. Т.е. вы провозглашаете свою принадлежность к вере, но не верите. А различные практики, предлагаемые различными школами и учителями, дают нам варианты, как к этой вере прийти.
Увидеть в Толстом лишь моралиста - вот настоящая БЛИЗОРУКОСТЬ!!! Вы спрашиваете, "неужели всякий моралист - христианин?". А я спрошу: неужели христианин может быть не моралистом?

Коротко свою мысль сформулировал бы так:
в веру нельзя записаться, веры можно достичь или не достичь.

Цитата:

---

У Вас личное определение глубинного смысла, не соответствие которому и порождает вопрос. В Символе веры православных отсутствует указание на то, что Христос спасает нас через распятие.

---

Правильно, через распятие: и был распят вместо, за нас.
Мне цитировать пророков Ветхого Завета, которые были взяты для концепции спасения?

Цитата:

---

Даже те протестанты, которые считали Христа просто гениальным человеком, пророком, открывшим Бога, они все-таки относились к личности Христа, как к уникальному явлению

---

Не понял, у протестанов Христос уже не Спаситель? Они уже не говорят о "крови невинного Агнца"?

Цитата:

---

Из Ваших слов религия становится верой в чудо. Если Веры в чудо нет, то нет религии.

---

Это Ваша трактовка.

Чудо для меня всего лишь событие малой степени вероятности.

Что я отношу к религиозному познанию - уже много в этой теме понаписал.

Цитата:

---

Вот почему для меня Толстой - христиани

---

Я не понимаю, как можно быть христианином отвергая Христа.

Цитата:

---

но,.. если это не привело к вере, настоящей, искренней, которая начинает управлять твоими поступками и приводит их в соответствие морали провозглашенной веры

---

Вере во что и в кого?

Нету у Толстого веры в Христа, потому что Христа у него нет, исходя с Ваших слов. О чем вообще речь?

О том что любой моральный челоек может считаться одновременно и христианином, и буддистом, и иудеем, и ... , ..., во чтобы он и как не верил?

Цитата:

---

Т.е. вы провозглашаете свою принадлежность к вере, но не верите.

---

Я не верю в Христа, и об этом говорил.
Что Вы мне инкременируете?

Что не я верил когда-то вообще?
Что я не понял основы христианской веры?
Что я не убедился в действенности молитвы?

Цитата:

---

Увидеть в Толстом лишь моралиста

---

Толстой не христианин, если не верит в Христа.

Он может исповедовать христианскую мораль, буддийскую, и какую угодно.
Но мораль - вторична.

Цитата:

---

Коротко свою мысль сформулировал бы так:
в веру нельзя записаться, веры можно достичь или не достичь.

---

Вот исходя из Вашего мнения и отрывков ни Вы, ни Толстой не достигли веры в Христа.

Я же эту веру имел, и отказался, разуверился.

То есть либо и Вы тоже прошли этот этап, либо находитесь находитесь в яслях.

И считаю что второе, потому что Вы упорно не понимаете даже на уровне слов, разницу между мирским и горнем. Между нынешним бреннымм веком и его заботами, и высшем.

Как и в вопросах дзен, Вы видите считаете что тигр и стол более похожи потому что о четырех ногах и не летают, а вот тигр и орел - совсем далекие.

Для того же чтобы понять разницу между живым и мертвым нужно ...

Цитата:

---

Натали не христианин

---

Attitude, оставьте это.

У меня для этого есть духовный отец. Моральный облик и принадлежность к христианству предоставим его заботам. Поверьте на слово он настоящий профессионал.

Цитата:

---

Сообщение от N.a.t.a.l.i.

Поверьте на слово он настоящий профессионал.

---

Я подчеркиваю, для меня... Я не профессионал, и мое отношение - не отношение профессионала. Но я пояснил свою точку зрения относительно веры.

Цитата:

---

Сообщение от Skynin

Нету у Толстого веры в Христа, потому что Христа у него нет, исходя с Ваших слов. О чем вообще речь?

---

Вы давно поняли, о чем речь. Речь идет о том, что для Толстого и меня спасение в учении, а для православного в деянии. Христос и для тех и других - Спаситель.
Задам два таких вопроса:
1. Если христианин верит в существование Дьявола как личности, то станет ли он после этого дьяволистом?
2. Почему Вы Будду ставите на вершину, он ведь просто человек, чего он достиг такого и является ли он Спасителем?

Цитата:

---

Сообщение от Skynin

Я же эту веру имел, и отказался, разуверился.

---

Мой жизненный опыт привел меня к убеждению, что жизни человеческой может не хватить, чтобы придти к вере. И тот же жизненный опыт показывает, что "партийную принадлежность" за жизнь можно менять неоднократно.

Цитата:

---

Речь идет о том, что для Толстого и меня спасение в учении, а для православного в деянии. Христос и для тех и других - Спаситель.

---

Вы тоже поняли о чем речь.

Так вот для меня, ни в первом, ни во втором смыслах Иисус из Назарета не является Спасителем.

Цитата:

---

Если христианин верит в существование Дьявола как личности, то станет ли он после этого дьяволистом?

---

Нет, не станет :)

Иначе бы сам Дьявол был бы первым.

Цитата:

---

2. Почему Вы Будду ставите на вершину, он ведь просто человек, чего он достиг такого и является ли он Спасителем?

---

Нет, Будда не является Спасителем в том смысле как Христос.

Даже когда применяют к нему слово Господь - имеется ввиду примерно как - мой президент, мой начальник.

Но мне непонятно другое.
Как, лишив Христа всех исключительностей и величия, низведя Иисуса до какого-то внештатного раввина Вы (вместе с Толстым) ему верите?
Да даже не ему, а каким-то крохотным пересказам о нем?

Объясните мне этот парадокс?

И почему зациклились на нем, если уже пришли к убеждению что Учение, если ему следовать, освобождает? Так в буддизме и говорится о Дхарме.

Так давайте тогда сравним, учение Иисуса, и к чему следование этому учению должно привести и учение Будды.

Что "обещает" Толстой ("церковникам" о Спасителе я и Вы не верим), и что "обещает" Будда?
От чего и как хочет освободить Толстой и от чего и как Будда?

Цитата:

---

Мой жизненный опыт привел меня к убеждению, что жизни человеческой может не хватить, чтобы придти к вере.

---

Да, мой таков же.

Цитата:

---

И тот же жизненный опыт показывает, что "партийную принадлежность" за жизнь можно менять неоднократно

---

Да, мой таков же.

Внимательно почитав вышеизложенное... Очень внимательно почитав...
В общем, насколько же легче атеистам, а?
Никаких тебе споров между собой. Только с верующими. А вот верующие не уверены в вере - спорят и спорят... :yes:

Еще ответ на

Цитата:

---

Почему Вы Будду ставите на вершину, он ведь просто человек

---

Почему Вы, низведя Иисуса из Назарета до обычного человека не ставите Будду на вершину?

А Иисус для меня - первый в этой жизни Учитель и бодхиссатва.

УЧИТЕЛЬ!
Но не спаситель.

Цитата:

---

Сообщение от DIR

В общем, насколько же легче атеистам, а?
Никаких тебе споров между собой. Только с верующими. А вот верующие не уверены в вере - спорят и спорят... :yes:

---

Еще легче моей собачке - всегда накормлена, не обделена вниманием, спит исключительно со мной под теплым одеялом, в любой момент может погулять, да еще и под защитой забора моего дома... Для нее я - Бог, и никаких тебе споров. :) Что же касается атеистов, то, пожалуй, единственный атеист (последовательный атеист) Ницше закончил свою жизнь в сумасшедшем доме. Боюсь, что не от хорошей жизни. Верующие спорят и с атеистами, но с ними спорить скучно, т.к. вера атеистов - самая уязвимая, с самым хилым фундаментом. Этот фундамент трещит под массой собственного атеистического строения, его даже не требуется специально расшатывать. Атеисты спорят с атеистами больше всего, просто Вам в этих спорах не приходилось участвовать.

Цитата:

---

Сообщение от Skynin

Нет, не станет :).

---

Тогда почему человек, уверовавший в Бога-Творца и Христа-Сына сразу у Вас становится христианином, когда все его поступки и взгляды показывают, что он дьяволист?

Цитата:

---

Сообщение от Skynin

Нет, Будда не является Спасителем в том смысле как Христос.

---

Для меня и Будда, и Иисус являются Спасителями, ибо личным примером и словом указали путь для спасения. Отсюда и хинаяна ("малый путь спасения"), и махаяна ("великий путь спасения").

Цитата:

---

Сообщение от Skynin

Как, лишив Христа всех исключительностей и величия, низведя Иисуса до какого-то внештатного раввина Вы (вместе с Толстым) ему верите?

---

Как же так? Никто Иисуса не ставил в один ряд с пророками и уж тем более "раввинами". В том и разница между Иисусом (Буддой) и вышеперечисленными, что они своим примером не только указали путь, но и показали достижимость цели. Другими словами они заставили меня поверить им. Ни пророки, ни церковники этого не смогли.

Цитата:

---

Сообщение от Skynin

Да даже не ему, а каким-то крохотным пересказам о нем?

---

Уже ни раз Вами подчеркивалась "крохотность" и "пересказность". Если уж выражаться техническим языком, то размеры бы надо мерить, договорившись с собеседником о единицах размерности. Иначе как-то эмоционально, но бессмысленно. Что касается "пересказности", то может быть я что-то не так себе до этого представлял о Вас - Вы случаем не лично с Буддой общаетесь, да еще и без помощи переводчика? :) Не понимаю я этих Ваших "акцентов" регулярных... Давайте о сути.

Цитата:

---

Сообщение от Skynin

И почему зациклились на нем, если уже пришли к убеждению что Учение, если ему следовать, освобождает? Так в буддизме и говорится о Дхарме.

---

Если я Вас правильно понимаю, то этот вопрос уже звучал в форме: "если Вы пришли к дзэну, то зачем Вам христианство?" Я ответил тогда короткой фразой, что дзэн для меня прежде всего - эффективная практика. Причем под практикой я подразумеваю не сидение в определенной позе и отслеживание собственного дыхания, а весь образ жизни. В остальном не вижу никаких оснований отказываться от одного во имя другого. Причем, следует отметить, что не только я не вижу. Вот так по этому поводу высказываются уважаемый мною Д.Судзуки и уважаемый Вами С.Судзуки:
"Когда однажды одного учителя дзэна спросили, что такое дзэн, он ответил: «Ваши повседневные мысли». Разве это не ясно и не предельно откровенно? Дзэн лишен всякого духа секретности. Христиане, в равной мере, как и буддисты, могут практиковать его. В одном и том же океане и мелкая и крупная рыба чувствуют себя превосходно. Дзэн — это океан." Д. Судзуки
"Мне кажется, что некоторые из тех, кто практикует здесь дзадзэн, возможно, исповедуют какую-то другую религию, однако я ничего не имею против этого. Наша практика вовсе не относится к какой-то одной, определённой религии. И незачем терзаться сомнениями, стоит ли вам заниматься практикой так, как это делаем мы, или же нет, потому что наша практика никак не связана ни с христианством, ни с синтоизмом, ни с индуизмом. Она для всех. Обычно, когда человек привержен определённой религии, его позиция начинает всё больше и больше напоминать острый угол, обращённый остриём от себя. Но наш подход не таков. У нас остриё угла всегда обращено к нам самим, а не от нас. Так что незачем волноваться из-за того, что буддизм отличается от той религии, которую вы, возможно, исповедуете.
Высказывание Дзёсю о разных Буддах касается тех, кто связывает свою практику с каким-то одним, определённым Буддой. Будда только одного вида не сможет служить вашей цели в полной мере. Когда-нибудь вам придётся избавиться от него или, по крайней мере, перестать его замечать. Но если вы раскрыли секрет нашей практики, то, где бы вы ни очутились, вы сами себе хозяин, вы — «босс». Какой бы ни была ситуация, вы не сможете пренебречь Буддой, ибо вы сами и есть Будда. Только этот Будда в полной мере поможет вам." С.Судзуки Последние слова С.Судзуки как ничто лучше выражают главную мысть учения Иисуса в понимании Л.Толстым (и мной:) ).

Цитата:

---

Сообщение от Skynin

Так давайте тогда сравним, учение Иисуса, и к чему следование этому учению должно привести и учение Будды.

---

И то, и другое учения прежде всего (в моем понимании) приводят к освобождению от привязанностей, к освобождению от страха перед смертью, а следование этим учениям при помощи тех или иных практик в случае успеха, приводит к достижению счастья, к достижению ощущения любви ко всем и всему, к свободе от своей "греховной" сущности, к достижению "Нирваны".

Цитата:

---

Сообщение от Skynin

Что "обещает" Толстой ("церковникам" о Спасителе я и Вы не верим), и что "обещает" Будда?От чего и как хочет освободить Толстой и от чего и как Будда?

---

Толстой - повторяет обещания Иисуса и Будды, он не создает своих обещаний. Спросить, что обещает Толстой - все равно, что спросить, что обещает С.Судзуки. Толстой показывает свое понимание учения Иисуса, а личным примером доказывает, что такое понимание верно, убедительно (конечно, убедительно не для каждого, так и ответы патриархов ученикам всегда были сугубо индивидуальны, они были не ответами для всех, а только ответами вопрошающим, поэтому одним понятны, а другим нет).
Точка зрения Толстого вполне могла бы быть выражена такими словами:
"Ожидание чего-то за пределами этого мира считается в буддизме еретической точкой зрения. Мы не ищем ничего вне нас самих. Мы должны найти истину в этом мире, преодолевая свои затруднения, претерпевая свои страдания. Это основополагающее учение буддизма." С.Судзуки
"Дзэн — это дух человека. Дзэн верит во внутреннюю чистоту этого духа и его божественность. Все, что неестественно прибавляется или с силой вырывается, вредит целостности духа. Поэтому дзэн решительно против всяких религиозных условностей. Его религия, однако, налицо. Тот, кто поистине религиозен, с удивлением обнаружит, что, в конце концов, в варварских утверждениях дзэна содержится так много религии. Но сказать, что дзэн — это религия в том смысле, как ее понимают христиане или магометане, будет ошибкой. Для большей ясности я процитирую следующее:
«Говорят, что когда Шакьямуни родился, он подняв одну руку к небу, а другой указывая на землю, произнес: "Над небом и под небом я единственный достоин почитания". Д.Судзуки
Вот такие слова о Дзэн, как это ни странно звучало бы, как нельзя лучше рисуют отношение Толстого к Богу, его религиозность и понимание учения Иисуса.

Цитата:

---

Сообщение от Skynin

... низведя Иисуса из Назарета до обычного человека...

---

Наиважнейший вопрос. Именно (по убеждениям Толстого и моим убеждениям) православное отношение к Иисусу как к Христу, предсказанному пророками, низводит его на нет. В этом случае достаточно внимательно отнестись к предсказаниям пророков и отметить, что Иисус пришел ни оттуда и родился ни от тех, как предсказывали пророки, и сразу Иисус может быть объявлен шарлатаном и самозванцем. Так многие поступали и поступают с ним именно с легкой вашей руки, делающих упор на его происхождение в соответствии с предсказаниями пророков. Это Вы и воцерковленные христиане низвели Иисуса до сказочного персонажа.

Цитата:

---

Это Вы и воцерковленные христиане низвели Иисуса до сказочного персонажа.

---

Я не христианин, и для меня Иисус - такой же человек как принц Гаутама.

На остальное отвечать не вижу смысла.
Теософский синкретизм и эклектика.

Цитата:

---

Сообщение от Skynin

На остальное отвечать не вижу смысла.
Теософский синкретизм и эклектика.

---

Уже ответили. :)