Skynin, а Вы С.Роуза не читали?
http://anticekta.narod.ru/Bibliot/R/Rouz.html
хотелось бы комментарии услышать.
Вид для печати
Skynin, а Вы С.Роуза не читали?
http://anticekta.narod.ru/Bibliot/R/Rouz.html
хотелось бы комментарии услышать.
...просто сравните количество букв в Евангелиях и в Трипитаке.Цитата:
Уже ответили.
Детальность проработки методов в буддизме, оставленных Буддой, и притчи Иисуса с одной молитвой - несопоставимы.
Как по мне, просто нелепо говорить об учении Иисуса. На маломальски приличном сайте можно найти гораздо больше притч. А больше из учения в Евангелиях и нет ничего.
Извините, но сборник притч считать за действенное учение - не могу.
Слышал это имя.Цитата:
Skynin, а Вы С.Роуза не читали?
Пробежался по диагонали.Цитата:
хотелось бы комментарии услышать.
Это книга не мне, а как раз для тех у кого вера шатается.
Меня идеи смешения учений не привлекают. Смешением занимаются поверхностно знающие. Ведь что христианство (не путать с толстовством), что буддизм обладают всей полнотой учения, методов, разъяснений, наставников, и т.д. и т.п.
Синкретизм(греч. synkretismos - смешение.) порожден незрелостью ума, души и духа:
Синкретизм — особенность мышления и восприятия, характеризующаяся тенденцией связывать между собой разнородные явления, встречающаяся у детей раннего и дошкольного возрастов. По мнению Л.С. Выготского, синкретизм обусловлен стремлением ребенка принимать связь впечатлений за связь вещей. При этом синкретические обобщения выступает первой стадией в развитии значения слова, для которой характерен диффузный, ненаправленный перенос значения слова на ряд связанных в перцептивном плане, но внутренне не родственных друг с другом объектов.
...
В религиозном аспекте - смешение, неорганическое слияние разнородных религиозных элементов, к примеру, различных культов и течений.
Синкретические образования, как правило, проповедуют следование догматике и основам вероучения исходных течений, однако на самом деле практически всегда искажают вероучение, догматику и культ, по своему интерпретируют основные термины и понятия, выполняют самостоятельные переводы первоисточников.
акцент не на смешение.
Высказывания С.Роуза о дзене, буддизме.
Немного предыстории. Прежде чем прийти в православие С.Роуз в поисках Истины побывал во всех религиях и основательно изучал их "изнутри".
Да, смотрел :)Цитата:
Высказывания С.Роуза о дзене, буддизме.
Еще нелепее чем у Attitude.
Основаны на паре каких-то дзенствующих. В отрыве от буддизма вообще.
Не заметил :) Может и изучил, но поиском прошелся по слову "будд" и не увидел о буддизме ничего, кроме ссылок на те группы и людей с которыми он общался.Цитата:
С.Роуз в поисках Истины побывал во всех религиях и основательно изучал их "изнутри".
Это как вот пообщаешься с Attitude, и уверуешь что понял кто такие дзен-буддисты :)
(
Религии не есть то, что может быть сотворено человеком. Они суть формальное выражение сверхиндивидуального внутреннего опыта, который выкристаллизовывался в течение долгих времен. Они обладают характером высокой общности, причастности к широчайшему сознанию. Они находят свою определяющую форму выражения и осуществление в наиболее развитых и чувствующих умах, способных принять участие в сверхиндивидуальной жизни своих ближних (если не всего человечества). Таким образом, религия несравненно выше обычного "коллективного мышления", которое присуще интеллектуально созданным и организованным массовым движениям и которое поэтому не относится к сверхиндивидуальному сознанию, а напротив, принадлежит подиндивидуальной ступени стадного образа мысли.
Религии не могут быть созданы или сделаны интеллектуально, они развиваются, как растение, по определенным законам своей природы: они суть естественное проявление разума, в котором участвует индивидуум. Однако универсальность их законов не означает одинаковости их воздействия, ибо один и тот же закон действует в различных условиях. Поэтому хотя мы и можем говорить о параллелизме религиозного движения (которое мы называем "развитием") и, может быть, даже о параллелизме религиозных идей, но никогда об их идентичности. Именно там, где сходны слова или символы, смысл, лежащий в их основе, часто совершенно различен, т. к. тождество формы не гарантирует тождество содержания, ибо смысл каждой формы зависит от ассоциаций, связанных с ней.
Поэтому так же бессмысленно стремиться привести все религии к одному знаменателю, как стремиться сделать все деревья одного сада одинаковыми или объявить их различия несовершенствами. Так же как красота сада заключена в многообразии и различии его деревьев и цветов, из которых каждый обладает своим собственным образцом совершенства, так же и сад разума содержит свою красоту и свой живой смысл в многообразии и разносторонности присущих ему форм переживания и выражения. И так же как все цветы одного сада вырастают на одной почве, дышат одним воздухом и тянутся к одному солнцу, так и все религии вырастают на одной и той же почве внутренней действительности и питаются теми же космическими силами. В этом заключается их общность. Их характер и своеобразная красота (в чем и проявляется присущая им ценность) основываются на тех чертах, в которых они отличаются друг от друга и благодаря которым каждый вид обладает своим собственным совершенством.
Те, кто пытается сгладить эти различия, называя их ошибочным пониманием или ошибочной интерпретацией, и стремится приблизиться к некоему абстрактному согласию или к абсолютному единству, которое полагается истинно сущей реальностью, подобны детям, обрывающим лепестки цветка в безуспешной попытке найти "настоящий" цветок.
)
(Лама Анагарика Говинда, Введение к "ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ УСТАНОВКА
ФИЛОСОФИИ РАННЕГО БУДДИЗМА (СОГЛАСНО ТРАДИЦИИ АБХИДХАММЫ)")
)
Кстати, Кураев о буддизме пишет также.
Во-первых почему-то о некоторых ритуалах в тибетском буддизме, как будто главных в буддизме вообще.
Во-вторых о неоднозначных личностях в тибетском буддизме (к которым отношение даже там очень как к "отщепенцам" и "еретикам") обобщая таких людей на весь буддизм.
Это как о христианстве и христианах судить по паре священников, разъезжающих в мерсах и сделавших свои храмы доходным местом, да по паре прихожан - набожных крестных отцов мафии.
странноЦитата:
Основаны на паре каких-то дзенствующих. В отрыве от буддизма вообще.
К сожалению, сейчас не нашла, читала давно. Он, как человек увлекающийся, оставлял все, ехал в соответствующий религии монастырь, жил там годами. Его мнение ну никак не может быть основано "на паре дзенствующих".
Не встретил другого по ссылке.Цитата:
Он, как человек увлекающийся, оставлял все, ехал в соответствующий религии монастырь, жил там годами. Его мнение ну никак не может быть основано "на паре дзенствующих".
А то что человек выбрал ту или иную религию, попробовав перед этим другие о самой религии мало что говорит.
Нужен рассказ о причинах того или иного выбора человека. Его мотивации, и прочее.
Помню на форуме Кураева одна бурятка рассказывала почему пришла в православие, и чем ей не понравился буддизм, хотя и выросла там, где он традиционен.
Так вот у меня было ощущение от ее рассказов о буддизме, как от человека, всю жизнь ходившего в православный храм, и так и не удосужившегося прочитать ни Евангелий, ни Катехизиса.
Вот что ей понравилось в христианстве - рассказала внятно.
Из этого факта можно сделать вывод что буддизм - "хуже".
Мол, если уж местные уходят из традиционной веры!
верно.Цитата:
Нужен рассказ о причинах того или иного выбора человека. Его мотивации, и прочее.
Его мотивация - поиск Истины.
Искал везде. Православие в списке оказалось последним... (к тому, что в какой-то степени был "вынужден" изучать все, а в конечном итоге знание пришло через сердце, а не через ум.)
To Skynin
А в чем Вы, собственно, узрели объединение религий в моих постах?
Уж если говорить об эклектике в мировоззрении, то именно Вас в этом заметил, как помните, Ortho, назвав "православным, увлекшимся дзэнской практикой", с чем Вы неприминули согласиться. Да и я бы согласился с его характеристикой Ваших религиозных взглядов. Так что Ваши высказывания о детском теософском мировоззрении вызывают уважение самокритичностью, хотя и носят скорее эмоциональный, чем интеллектуальный характер.
Ну одна из самых важных сутр Махаяны так и называется: Сутра сердца.Цитата:
к тому, что в какой-то степени был "вынужден" изучать все, а в конечном итоге знание пришло через сердце, а не через ум.
Так что и к буддизму через ум не придешь ;)
Хорошая мотивация :)Цитата:
Его мотивация - поиск Истины.
Напомню только мое любимое:
Противоположностью правдивого утверждения является ложное утверждение.
Противоположностью одной глубокой истины нередко является другая глубокая истина. (Н. Бор)
Такой вот парадокс с Истиной :)
Процитирую себя же с буддийского форума:
Речь шла о том может ли умственно отсталый человек достичь просветления. (S: - это мои слова)
(
О: Как мне представляется, Дхарма должна быть правильно воспринята и понята.
S: Каким местом-органом воспринимается Дхарма? ;)
О: Возможно ли это при столь ограниченных способностях интеллекта? Если да, то возникает вопрос - обязательно ли для просветления человеческое рождение?
S: Насколько мне известно, олигофрены, дауны и т.д. умнее известных нам животных.
То есть даже при весьма ограниченных способностях интеллекта у таких людей, эти возможности все равно скорей относятся к человеческим, нежели животным.
E: Есть история о монахе, который был настолько умственно отстал, что даже не мог практиковать. Ему дали веник, и сказали - подметай. Он подметал изо дня в день, и его присутствие в этом простом действии стало настолько сильным, что он просветлел раньше своих многомудрых товарищей.
S: именно так!
)
Так что N.a.t.a.l.i. Дхарму, равно как и Бога, умом не постичь :)
Мое такое мнение.
Любопытно, что все участвующие в этой ветке считают, что "умом Бога не понять", для кого это Вы, Skynin?
Это единственное высказывание, которое хотелось бы прокомментировать. Олигофрены, дебилы, эмбицилы и дауны в отличии от животных не обладают достаточным ителлектом для самостоятельного жизнеобеспечения. И способны выжить лишь при помощи поддержки интеллектуально развитых соплеменников. В этой связи хотелось бы понять, когда Вы говорите об уме в сравнении с животным, то какой ум имеете в виду? Меня это, как биолога, заинтересовало. :)Цитата:
Сообщение от Skynin
Ну тогда, как биолог Вы без труда ответите на вопрос:Цитата:
Меня это, как биолога, заинтересовало
- Обладает ли собака природой Будды?
Для биологов.Цитата:
Любопытно, что все участвующие в этой ветке считают, что "умом Бога не понять", для кого это Вы, Skynin?
А по Вашему мнению N.a.t.a.l.i.e ? Частая "халява" о чем может говорить?Цитата:
Вот опять.
Лишние 500руб. в сдаче.
Что бы это значило?
По мнению продавца – пора играть в лотерею.
Цитата:
Мало того, что у Меня не возникает даже тени сомнения, что его мнение впротивовес мнению современников, знавших лично Толстого, но и мнению потомков может быть слишком субъективным, слишком меневским, он еще и ЛЕГКО присваивает себе право судить о позиции Толстого по отношению к патриотизму... Ему бы в 1937-ом году статьи писать - цены бы не было. Прямо из речи на пленуме Ежова о Шостаковиче: "Такая музыка чужда пролетарскому уху".
Цитата:
Я в своем посте о Мене пояснил, что не дочитал его работу до конца, она мне показалась написанной более чем не профессионально. Так, что я не пропустил, а не прочитал.
ага.Цитата:
Мой личный жизненный опыт достаточно сталкивал меня с людьми, которые, например, обвиняли Солженицына в клевете на СССР, не читав его...
И мой тоже жизненный опыт пополнился встречей с человеком, который выносит суждения не прочитав писателя... Этот человек Вы, Attitude... Вам бы в 37 год, цены бы Вам тогда не было..Браво! полностью согласнаЦитата:
Цитата:
Где вы встречали больше гордыни, чем в приведенных выше отрывках из работы Меня?
в Вашем прочтении
Спасибо, Сергей! Такой совет от Вас ценнее вдвойне. Именно потому, что Вы не считаете себя христианиномЦитата:
Цитата:
А какой бы Вы дали совет, как надо изучать Евангелие?
1. Не считать себя исключительным.
2. Молиться искренне и глубоко.
3. Изучать Евангелия в их целокупности.
Нет. Я оценок никогда не давала. Я просто отвечала цитатами из Библии с указанием места этих цитат в тексте Книги.И никогда не выкидывала из текста Евангелия куски мне непонятные или кажущиеся противоречивыми. Я просто всегда ждала и жду, когда мне откроется смысл тех отрывков, которые мне непонятны, до которых я может еще не доросла, не "допереживала" ... Но раз приняв веру в Христа, как в Спасителя и Сына Божия и Человеческого, я уже не мучилась сомнениями относительно правильного перевода или противоречивости отдельных кусков в Библии. Я просто шаг за шагом иду по пути понимания и осознания, и многие вопрсы мне были раскрыты в свое время совершенно просто и очевидно. Надо просто иметь терпение и веру. Ну и покой в душе, наверное..Цитата:
И кому доверена расстановка таких оценок?
Вам, мне, Тигре, Толстому, ДмКону... каждому.
ДМКон а Вы не считаете, что это мы Его распяли???? Мы все, православные и католики, протестанты и старообрядцы? Мы все распяли грехами своими и продолжаем распинать!Цитата:
Цитата:
Сообщение от Skynin
Распятый же нами при Понтии Пилате[/url]
Ну надоже...
Не знаю, как Вы, а я точно...
И вот еще что хотела сказать. Разговаривала как то со своей подругой, православной, которая очень активна в своей общине, работала в организации межгородского фестиваля православных общин, уверовала в сознательном возрасте, после рождения ребенка. Она раньше очень негативно относилась к тому, что я хожу в протестанскою церковь, что не мешало нам общаться и понимать друг друга в остальных вопросах. Со временем, наши разговоры о вере, о Библии стали меньше похожи на споры, больше на обсуждения и размышления. так вот в одном таком разговоре я ее спросила :"Скажи, а как ты считаешь, если бы Христос пришел сейчас и сейчас бы говорил абсолютно те же слова в храмах, которые Он говорил тогда, Его бы поняли? Приняли бы?" И знаете, что она мне ответила? "Его бы также распяли бы. Разве что не на кресте, а в газетах и по телевидению." И я с ней абсолютно согласна.
Но ведь Символ Веры не мантра, которую надо твердить не задумываясь, главное точно по тексту.Цитата:
По поводу поста #2490.
Приведенный текст НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТЕКСТОМ НИКЕЙСКО - КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО СИМВОЛА ВЕРЫ.
Приведенный текст - лишь неточный перевод т.н. "католического" варианта Символа Веры
Символом веры называется краткое и точное изложение всех истин христианской веры, составленное и утвержденное на 1-м и 2-м Вселенских Соборах. И кто эти истины не принимает, тот уже не может быть православным христианином.
Весь символ веры состоит из двенадцати членов, и в каждом из них содержится особая истина, или, как еще называют, догмат нашей православной веры.
Тогда почему такое неприятие одинаковых по СМЫСЛУ фраз? Ведь Символ потому и называется символом, а не аксиомой. И истины могут говорится на разных языках, а не только на старославянском. И от этого они не перестают быть Истинами.Вас это слово так испугало??!! Вы знаете, я не медик, но оно у меня как то с физиологией и не ассоциируется. Кстати, "воплощенный" имеет корень "плоть" и от этого не становится ни более медицинским термином, ни менее.. Или Вы отрицаете, что Иисус родился настоящим, живым мальчиком, с пухлыми щечками и с ямочками на ладошках?Цитата:
Госпожа Катеринич все словари, по всей видимости, просмотрела, чтобы перевести слово "substantia" как "плоть"...
Это потом уже гвозди в них забили.
Я то статью Меня уже давно дочитал и опубликовал даже из нее вывод Меня о том, что Толстой - самый настоящий православный, а вот Вы, Тигра, так и не поняли, что заявлять, что Вам ведомы планы автора художественного произведения, да еще что они и не удались, это вершина амбициозности и гегемонизма. Вы, случаем, не рассуждаете как большинство наших граждан, что картины пишутся художниками, чтобы мы на них смотрели и радовались, музыка - чтобы мы ее слушали и получали удовольствие,.... ?Цитата:
Сообщение от Тигра
Тигре
Прочитал свой предыдущий пост и показалось, что моя мысль Вам так останется не ясной. Поэтому решил проиллюстрировать ее на другом примере. Когда в выставочном зале наблюдаешь посетитеяля, который, стоя у картины художника говорит, что вот это место в картине художнику удалось, а вот это место нет, то ничего кроме улыбки это не вызывает. Когда этот же посетитель, стоя у другой картины изрекает, что "а так и моя 10-ти летняя дочка малевать умеет", то это вызывает аналогичные чувства. Если в замечании этому ценителю искусства в форме "парень, твой гегемонизм лучше оставить дома, а уже потом ходить в галереи" Вы увидели гордыню, то это Ваше право, но хоть поясните, на чем такое видение основано.
И еще одна иллюстрация к сказанному.
Только-что посмотрел фильм Питера Гринэвея "Зед и два нуля" (Zoo). Очень рекомендую и Вам, Тигра, посмотреть. Если посмотрите этот фильм, то постарайтесь ответить на вопрос, каков был замысел автора и удался он ему или нет. Фильм, кстати, по тематике соответствует теме этой ветки. Думаю, что просмотр фильма столь известного и серьезного английского сценариста и режиссера всем будет полезен.
Хороший режисер.Цитата:
фильм Питера Гринэвея "Зед и два нуля" (Zoo). Очень рекомендую и Вам, Тигра, посмотреть.
Только напомню Вам Тигра свое мнение: все исскуство несерьезно.
Даже то, на которое хочется тратить время.
Гринэвея и Толстого забудут гораздо раньше чем Христа и Будду.
Конечно, еще раньше забудут "Иванушек интернешнл" :)
Кстати, давно возник в связи с этим вопрос в двух формах: через пару тысячелетий учвение Будды станет вдвое ценнее? или учение Иисуса при его жизни было менее ценным, чем 2000 лет спустя?Цитата:
Сообщение от Skynin
Для кого?Цитата:
через пару тысячелетий учвение Будды станет вдвое ценнее?
Не знаю такого учения.Цитата:
учение Иисуса при его жизни было менее ценным, чем 2000 лет спустя?
Да какая халява, Тигра, о чем Вы? Если одна сторона дает это не значит, что другая сторона берет. Не важно что. По жизни всяко-разно бывает.Цитата:
А по Вашему мнению N.a.t.a.l.i.e ? Частая "халява" о чем может говорить?
Халява=деградация, это мое мнение.
Меня удивляет прослеживаемая, в последнее время, закономерность. В случайные случайности конечно не верю.
С 1000руб. 300руб. сдачи. Дают 800... Тут ошибаться-то негде... ;)
Дорогая Тигра, Вы совершенно правы, с нравственной точки зрения.Цитата:
Сообщение от Тигра
Однако речь шла, напомню, о догматическом тексте. В Символе Веры текст именно такой: "за нас". Во всех четырех Евангелиях Вы найдете немало подтверждений тому, что Сын Божий, Агнец, распят за все человечество, а следовательно, и за нас с Вами...
Фразы по СМЫСЛУ совершенно разные.Цитата:
Сообщение от Тигра
Прошу Вас, перечтите текст еще раз.Цитата:
Сообщение от Тигра
Господь Бог наш Иисус Христос именно "единосущен" Отцу, то есть Сын и Отец имеют одну Божественную природу ("субстанцию"). А вот воплощение - это как раз соединение во Христе двух природ, Божественной и человеческой, которые существуют в Сыне Божием неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно.
Только после воплощения
Цитата:
Сообщение от Тигра
"34 Без притчи же не говорил им, а ученикам наедине изъяснял все."Цитата:
Сообщение от Skynin
"38 А Он спал на корме на возглавии. Его будят и говорят Ему: Учитель! неужели Тебе нужды нет, что мы погибаем?" Марк гл. IV
Я так понимаю, что если есть Тот, к кому Те, кто зовется учениками, обращаются: "Учитель!", то есть и Его учение.
Именно об этом учении я и спрашивал.
