НДФЛ с бедняги командированного

В Москве, Екатеринбурге да и в других городах в гостинницах в каждом втором случае командированному выдают в качестве документа квитанцию к приходному кассовому ордеру ф. № КО-1 и всё,- ни чека кассового аппарата, ни утверждённого бланка строгой отчётности , т.е. при расчётах с населением применяют документы неустановленной, в данном случае, формы. Можно ли квитанции КО-1 считать оправдательными документами и суммы, подтверждёнными такими документами и возмещённые командированному не включать ему в базу для удержания НДФЛ?

А что написано вквитанции от кого принято от командированого или от командирующей организации

В 100% случаев пишут "от того, кого заселяют".

В 100% случаев пишут фамилию и.о. того, кого заселяют.

Первичным документом подтверждающим расход будет счет (как правило его без оплаты не дают) значит в НУ в расход включить можете, причин по которым не возмистить МОЛу сумму расходов я не вижу Еще совет давайте МОЛу доверенность и пускай он оформляется от юр. лица и счет фактуру не забудет тогда и НДС возместите

если эти паршивые конторы, окопавшиеся в гостинницах не дают бланки строгой отчётности, значит им это нужно и ничего другого у них не выпросишь( не вытребуешь), - чёрный (серый) нал, и этим всё сказано!

НДС по командировочным расходам можно возмещать без счетов-фактур (так написано в НК; налорги пытаются ограничивать эту норму только билетами).

Если в квитанции к ПКО написано, что он за проживание в гостинице - не вижу причин для непринятия его к учету.

К учёту принимаю, расходы командированному возмещаю, но в доход командированного включаю и НДФЛ с него удерживаю, при исчислении прибыли расходы, "подтверждённые" такими "оправдательными" документами не учитываю. Надеюсь на разгром своей позиции.

Цитата:

---

НДФЛ с него удерживаю,

---

За что его так? Есть документально подтвержденный расход. Возмещение командировочных расходов в доход физика не включается.

Чем квитанция ПКО-то не угодила? Документа лучше не бывает (если текст основания правильный написан) - составлен по установленной форме, содержит все необходимые реквизиты.

Цитата:

---

Исходное сообщение stas®
За что его так? Есть документально подтвержденный расход.

---

Документ то есть, но ведь неустановленной формы! При расчетах с населением должны применяться бланки строгой отчётности утверждённых форм или проводиться с использованием ККМ. А если документ неустановленной формы, то может ли он отвечать понятию "оправдательный документ"?.

документ на расход - счет
документ на оплату - квитанция ПКО,она не установленной формы получается не признаете оплату( а случайно задолженность перед гостиницей не учитываете) причем здесь расходы не понимаю наверное совсем глупый

Кузнец, но ведь в 23 главе не сказано о том, что документы должны быть установленной формы.

Цитата:

---

Документ то есть, но ведь неустановленной формы!

---

Во-первых, документ вполне установленной формы, КО-1 - это хорошая форма :). Во-вторых, какие формы у кого и для чего установлены, мы не знаем (разрешения на использование БСО не публикуются). В-третьих, кассовый чек, даже если он был, физик мог выбросить - это не бухгалтерский документ.

Цитата:

---

Исходное сообщение крекс
документ на расход - счет
документ на оплату - квитанция ПКО...,

---

Кто ж об этом спорит? Согласен, квитанция ПКО свидетельствует об оплате за проживание в гостиннице, но ведь не этот документ в данном случае должен применяться, а значит не отвечает он понятию "оправдательного документа".

Если я неправ, то получается, что организации, оказывающие услуги населению и нарушающие порядок расчётов с населением могут быть наказаны, а те организации, что принимают к учёту документы, выданные в нарушение установленного порядка (принимающая такие "документы" организация и видит , и знает, что порядок нарушен) вроде бы не причём и им за это ничего не будет. Сомневаюсь, однако.

Сомнения клерков 40% дохода бюджета от налогов:demonstr: :demonstr: :demonstr: :demonstr: :demonstr: :demonstr: :war: :war: :war: :war: :war: :war:

Не силён в уголовке, но по-моему, если заранее известно, что покупаешь ворованное, то просто так не отделаешься. Какая-то аналогия здесь просматривается.

Кузнец, если что-то не устраивает, пошли официальный запрос в нарушающую закон организацию!
Но зачем работника наказывать?

Кузнец, где здесь просматривается "воровство"?
Высказываю предположение: командированный выбросил чек ККМ. И что?

Эту организацию ФСБ не найдёт!

Трудно представить как украсть проживание в гостинице


Чек можно не только выбросить еще потерять намочить до степени нечитаемости а на месте МОЛа я в комондировку после таких санкций не поехал - это в мягком варианте

Цитата:

---

Исходное сообщение stas®
[B]
командированный выбросил чек ККМ. И что?

---

Выбросил! 13 % суммы выброшенного уплати в виде НДФЛ. В следующий раз не выбросит.

Следущего раза может и не быть, а вот иск о незаконном обогащении вследствии необосновоного удержания налога (налоговым агентом) очень даже может быть

Кузнец, чек ККМ - это не документ вообще. Его нельзя к учету принимать.

Цитата:

---

Исходное сообщение крекс
Трудно представить как украсть проживание в гостинице

---

Очень просто! Полно фирмочек, специализирующихся на изготовлении липовых документов. За сто рублей купишь "документов" на тысячи руб.

Липовость документа может определить только экспертиза а то что МОЛ его купил просто так не живя в гостинице разве что правоохр органы а им это разве надо (безвозмездно)

Кузнец, объясни мне где сказано в 23 главе, что подтверждающие документы должны быть установленной формы?

Цитата:

---

Исходное сообщение stas®
Кузнец, чек ККМ - это не документ вообще. Его нельзя к учету принимать.

---

Пусть чек не документ а чек (технический носитель информации), но он подтверждает оплату, исполнение обязательств. См. Закон:



18 июня 1993 года N 5215-1

------------------------------------------------------------------
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАКОН

О ПРИМЕНЕНИИ КОНТРОЛЬНО - КАССОВЫХ МАШИН
ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ С НАСЕЛЕНИЕМ

Статья 2. Предприятия, которые в соответствии со статьей 1 настоящего Закона должны применять контрольно - кассовые машины, обязаны:
выдавать покупателю (клиенту) вместе с покупкой (после оказания услуги) отпечатанный контрольно - кассовой машиной чек за покупку (услугу), подтверждающий исполнение обязательств по договору купли - продажи (оказания услуги) между покупателем (клиентом) и соответствующим предприятием.

А по старее закона не нашлось?

Цитата:

---

Исходное сообщение Элинa
Кузнец, объясни мне где сказано в 23 главе, что подтверждающие документы должны быть установленной формы?

---

Там фигурирует понятие "оправдательный документ".

А 129-фз - он поважнее будет для наших целей. И точнее ПКО оплату ничто подтвердить не может.